Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики

Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики

В последнее десятилетие в России произошли значительные изменения в области модернизации социально-экономических и правовых отношений и формирования правовой системы, отвечающей современным требованиям и реалиям. В стране был провозглашен курс на формирование правового государства и гражданского общества. Эффективность намеченных преобразований может быть достигнута, с одной стороны, совершенствованием законодательства и государственного управления и обеспечением высокого уровня правовой культуры граждан, с другой.

Согласно деятельностному подходу, правовая культура представляет собой специфический способ человеческого бытия в сфере права, созданный людьми метод социального управления, заключающийся в целенаправленном воздействии на поведение индивидов с целью достижения порядка и стабильности в обществе (Е.А. Лукашева). Она рассматривается как результат взаимодействия субъектов, в процессе которого создаются регулирующие эталоны поведения в виде правовых норм, а ее существование — как форма социального взаимодействия, воспроизводящего старые и продуцирующего новые эталоны правового поведения [5].

С позиций качественного подхода правовая культура трактуется как обусловленное социально-экономическим и политическим строем состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития законодательной техники, правовой деятельности и правосознания субъектов (А.П. Семитко). Она считается определенным качеством функционирования правовой системы в целом и ее отдельных элементов [8].

Немало сторонников и у аксиологического подхода к правовой культуре, рассматривающих ее как систему правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых в процессе совместной деятельности членов общества (В.П. Сальников). В результате правовая культура может определяться как совокупность всех компонентов правовой действительности в их реальном функционировании в качестве эталонов деятельности правовых субъектов: права, правосознания, правовых отношений, законности и правопорядка, правомерной деятельности субъектов [7].

Указанные подходы позволяют раскрыть различные аспекты правовой культуры, но отличаются односторонностью в ее трактовке. Они не учитывают ее социальной обусловленности и изменчивости, интерпретируя правовую культуру в отрыве от правового субъекта [4]. Ограниченность юридических подходов к правовой культуре, фиксирующих формальное соответствие правового поведения нормативно-правовым установлениям, может быть преодолена использованием социологического анализа, основанного на представлении о легитимности существующего порядка.

Уровень правовой культуры в рамках социологического подхода определяется степенью признания обществом значимости правовых норм, от которой зависит модель правового поведения личности. Социологический подход наделяет правовую культуру интегративной функцией, поскольку она обеспечивает включенность субъектов в единую систему социальной организации и обусловливает координацию действий индивидов и групп, мотивированных соображениями значимости правовых предписаний. Интегративная функция правовой культуры определяет результативность регулятивной и правоохранительной деятельности. Правовая культура упорядочивает и систематизирует практику отношений, получающую общественное признание [12].

Одним из основных способов анализа правовой культуры выступает структурно-функциональный подход, позволяющий выявить и охарактеризовать ее структурные элементы и их функции. Обычно в структуре правовой культуры выделяют две основных совокупности элементов — правовое сознание (правосознание) и правовое поведение. Другие авторы включают в число структурных элементов правовой культуры еще и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права [2], а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку [3]. Однако подобный расширительный подход ведет к отождествлению правовой культуры со всей правовой системой, порождая сомнение в целесообразности ее выделения как особой категории, поскольку она может быть заменима другими юридическими понятиями.

Наиболее существенную роль исследователи отводят правосознанию, поскольку именно оно, в конечном счете, и определяет поведение. При этом роль правосознания не ограничена одной стороной правового действия, оно включено как в процесс правотворчества, так и в процесс реализации права, присутствует во всех элементах правового регулирования, принятия юридических решений, на которые нередко оказывают существенное влияние внутренние убеждения соответствующих должностных лиц.

Правосознание интегрирует в единое целое обыденный, практический и теоретический уровни сознания. К элементам содержательно-смысловой структуры относятся правовые понятия, которые являются формой рационального мышления субъектов права. К основным правовым понятиям обычно относят понятия свободы, равенства, справедливости и закона. Наряду с понятиями существуют правовые категории — смысловые единицы, в которых правовое сознание становится относительно автономным, самодостаточным. Они выражают внутреннюю структуру правосознания и свидетельствуют о его рефлексивной природе.

Правовое поведение субъектов проявляется как социально-значимое поведение, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее за собой юридические последствия. Оно проявляется только в сферах, регулируемых правом, и поэтому может быть разделено на два противоположных вида — правомерное и неправомерное. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, неправомерное — запрещающими. Оба вида поведения рациональны, поскольку заранее оговорены установленными нормами поведения [6].

Правовое поведение тесно связано с правовой информированностью, которая обеспечивает социально активную позицию человека в правовой сфере, выступая действенным инструментом реализации права, способом воплощения его предписаний в практические поступки людей, наконец, предпосылкой воспитания уважения к закону, формирования правового мышления, способности компетентно судить обо всех процессах и явлениях правовой жизни. Высокий уровень правовой информированности личности оказывается необходимым условием формирования правового государства. [1] В то же время роль правовых знаний в различных ситуациях неодинакова. В одних случаях без правовых знаний человек не сможет проявить правовой активности, в других — правовые знания не имеют столь существенного значения. Однако при всех условиях они необходимы для правовой деятельности личности, ее приобщения к правовой жизни общества.

Исследователи выделяют высокий, средний и низкий уровни правовой культуры. Основными критериями предлагаемой классификации при этом выступают:

• — общее состояние и уровень правосознания как осмысленного восприятия правовой действительности;
• — социокультурные предпосылки, национальные обычаи и традиции, коллективная социально-историческая память;
• — знание и понимание законов, уважение к действующим нормам права;
• — качество правотворческого и правоприменительного процессов, эффективность работы правоохранительных органов;
• — степень законопослушности граждан и должностных лиц [11].

Высокий уровень правовой культуры предполагает позитивное и реалистическое отношение к праву и правовым явлениям, осознание социальной значимости права и правопорядка, уважительное отношение к правам другого человека, привычку к правомерному поведению и гражданско-правовой активности. Напротив, показателями низкой правовой культуры выступают отрицание или преувеличение роли права в жизни общества, неуважение к закону и правам человека, систематические нарушения действующего законодательства гражданами и должностными лицами.

Достаточно важными показателями развития правовой культуры служат состояние действующего законодательства и уровень законности в стране. Эти показатели характеризуют нормативно-должное и практически-существующее измерения правовой культуры. Признаками высокой законодательной культуры общества считают:

• — социальную обоснованность законодательства, означающую соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в них достижений правовой науки, юридической практики, национального менталитета;
• — юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов;
• — точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях;
• — совпадение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных «пробелов», дублирования, коллизий с актами иных уровней;
• — эффективность законодательства, выражающаяся в соответствии его назначения достигаемым результатам [9].

Процессы формирования правовой культуры сопряжены с существенной трансформацией отношения личности к праву, с выработкой у нее правовых установок. Правовая культура личности отражает степень и характер ее правового развития, правового поведения, образ жизнедеятельности, нормы и стандарты поведения в правовой сфере. Это такое свойство человека, которое характеризуется уважительным отношением к праву, достаточным объемом правовой информированности о содержании правовых норм, обеспечивающих правомерный характер его действий во всех жизненных ситуациях [10].

При этом личность обретает правовую самореализацию, создавая собственные смыслы, систематизируя их в интерпретации и конституируя своими действиями социальные поля. Неповторимость действий личности определяется тем, что она структурирует социальное поле вокруг себя, превращая его в свое жизненное пространство, совершая определенные поведенческие акты или поступки, и в то же время сама подвергается непрерывному структурированию со стороны социальной реальности. Правовая культура личности и правовая культура общества синхронно изменяются в едином процессе структурирования. Поэтому можно говорить о формировании особого типа правовой личности в качестве необходимой составляющей процесса структурирования правового социального пространства.

Примечания

правовой культура гражданский общество.

• 1. Гойман В. И. Правовая информированность личности: понятие, содержание, пути повышения // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 54−62.
• 2. Калинская В. И. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 43.
• 3. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура. М., 1983. С. 113.
• 4. Правовая культура и ее роль в становлении правового государства. Ростов н/Д, 2003. Вып. 1. С. 23.
• 5. Право и культура. M., 2002. С. 28.
• 6. Сазанов О. В. К определению понятия правовой культуры // Рубикон: сб. молодых ученых РГУ. Ростов н/Д, 2005. № 37. С. 43.
• 7. Сальников В. П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность. Самара, 1991. С. 152.
• 8. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 108−113.
• 9. Смоленский М. Б. Право и правовая культура в системе социальной регуляции // Юридический вестник РГЭУ. 2003. № 1. С. 86−87.
• 10. Смоленский М. Б. Гражданское общество в контексте формирования правовой культуры в России. Ростов н/Д, 2001. С. 24.
• 11. Тапчанян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 37.
• 12. Тощенко, Ж. Т. Социология. М., 1998. С. 284.