Физическое состояние. 
Судебная психиатрия

Заключение

невролога: «Последствия органического поражения центральной нервной системы сложного генеза (интоксикационного, травматического) в форме микросимптоматики, синдрома вегетативной дисфункции. Психическое состояние. Испытуемый в ясном сознании. Ориентирован всесторонне правильно. Цель экспертизы передает верно. Внешне упорядочен, опрятен. Эмоциональные реакции маловыразительны, на лице ироническая улыбка. На вопросы отвечает по существу, подробно, обстоятельно. Себя характеризует как человека неконфликтного, спокойного, но обидчивого, ревнивого и злопамятного. Говорит, что долго терпит обиды, «накапливает» их, а потом, «чтобы разрядиться», бьет кулаком в стену. Не скрывает своего злоупотребления спиртными напитками, охотно беседует на эту тему, заметно оживляется. Говорит, что употребляет спиртные напитки для того, чтобы «поднять настроение», «снять напряжение». Отмечает в последние годы запамятование происходившего с ним в состоянии опьянения. Суицидальные попытки объясняет неохотно, говорит, что хотел «напугать мать». Спокойно говорит, что любит жену, сына, но при упоминании о теще настроение резко меняется, становится напряженным, дисфоричным, гневливым. Заявляет, что она виновата в его ссорах с женой, является причиной разлада в его семье, «постоянно его раздражает». В инкриминируемом ему деянии свою вину категорически отрицает, доказывает, что не мог этого сделать, так как «не было никакого мотива». Вначале последовательно рассказывает, что помнит, как выпивал с потерпевшим (это был первый день запоя), звонил теще, кричал на нее. Затем сидел за столом, разговаривал с потерпевшим. Последнее, что помнит — как перечислял недостатки тещи, «загибая пальцы», после чего «отключился, ничего не помнит». Затем помнит отдельные фрагменты, как шел по улице почему-то без пальто, увидел на противоположной стороне дороги стоящий автомобиль, однако не помнит, как переходил улицу, как оказался в автомобиле. Помнит, как сидел на переднем сидении и «крутил руль». Предполагает, что «залез в машину погреться», категорически отрицает, что собирался ее угонять, так как «не мог этого сделать, даже водить машину не умею». При повторных расспросах повторял то же самое, но стал недоверчив, подозрителен. Написал несколько писем в разные инстанции, в которых просил «обеспечить безопасность» потерпевшему и членам своей семьи, указывал на конкретное лицо, которое может причинить им «тяжкий вред». Просил своих родственников «воспользоваться связями в МВД, ФСБ, прокуратуре», обвинял следствие в предвзятости, а экспертов в том, что они «хотят его засадить, используя его письма с целью обвинения» в преступлении, которого он не совершал.

На комиссии внезапно заявил, что «вспомнил все происходящее» вплоть до своего ухода от потерпевшего, якобы уходя «был зол и нанес самопорезы на шее» и указал, где именно. Следы от самопорезов на шее у испытуемого отсутствуют. Сообщил, что решил «погреться» в автомобиле, так как был без верхней одежды, при этом не помнит, где оставил пальто. Он также заявил, что «прекрасно помнит», как «специально» ходил по карнизу, так как «всегда мечтал это сделать». Заявил, что знает, кто нанес удар потерпевшему — его сосед, он «садист, служил в Чечне, и с головой у него не все в порядке». Мышление с тенденцией к обстоятельности, ригидности. Суждения конкретные, кататимные. Речь грамматически правильная, с достаточным запасом слов. Эмоционально неустойчив, склонен к накоплению и разрядке аффективного напряжения, застреваем. Эмоциональные реакции малодифференцированы. Интеллект и запас общеобразовательных знаний соответствуют возрасту и полученному образованию. Критическая оценка сложившейся судебноследственной ситуации недостаточная. В отделении вел себя упорядоченно, общался с другими испытуемыми, просматривал телепередачи. При экспериментально-психологическом исследовании у испытуемого выявляется сохранность интеллектуальных способностей, со способностью к проведению основных мыслительных операций с использованием как функциональных, так и категориальных признаков объектов. Причинно-следственные и другие логические зависимости устанавливает в основном правильно, отмечаются некоторые трудности целостного осмысления предложенных ситуаций. Условный смысл знакомых ему метафор и пословиц испытуемый передает верно. Ассоциативные образы по содержанию и эмоциональной окраске отражают предложенные понятия, преимущественно конкретного типа. Испытуемому доступно опосредование относительно сложных абстрактных понятий. Вербальные ассоциации содержательно соответствуют стимулам, достаточного семантического уровня. Темп работы несколько неравномерен. Деятельность обследуемого в целом достаточно целенаправленна. Внимание неустойчивое, его объем сужен. Механическое запоминание несколько снижено, опосредованное сохранно. Проявляется феномен врабатываемости. Отмечается склонность к импульсивным, недостаточно продуманным ответам. Коррекцию психолога испытуемый принимает. На фоне ситуативно обусловленных переутомления, тревожности и напряженности выявляются: признаки личностно-эмоциональной незрелости, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, преобладание интраверсивных тенденций, проявляющихся, в частности, трудностями социальной адаптации, потребностью избегания контактов широкого круга. Обнаруживается склонность к эпизодическому снижению волевого самоконтроля, усугубляющаяся при угрозе престижности позиции, тенденция к внешнеобвиняющим реакциям защитного характера.

Комиссия пришла к заключению, что у М. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10) и признаки зависимости от алкоголя (F10.212 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации: о наследственной отягощенности алкоголизмом; неоднократно перенесенных им черепно-мозговых травмах; имевших у него место в детском возрасте гипердинамических нарушениях (неусидчивость, возбудимость, конфликтность, трудности концентрации); формировании в подростковом возрасте и дальнейшем закреплении под воздействием дополнительных экзогенных вредностей психопатоподобных нарушений, аффективной неустойчивости и ригидности, склонности к кумуляции и разрядке аффективного напряжения, педантичности, аккуратности, злопамятности, мстительности, подозрительности, а также сведения о длительном периоде злоупотребления алкоголем с быстрым формированием психической и физической зависимости, запойной формы пьянства, амнестических и дисфорических форм алкогольного опьянения, специфических для алкоголизма черт морально-этического огрубления.

Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого некоторую обстоятельность и кататимность мышления, ригидность, тенденцию к застреваемости на негативных переживаниях, склонность к легкому возникновению сверхценных образований, а также напряженность, подозрительность, недоверчивость, импульсивность. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, М. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии атипичного (дисфорического) алкогольного опьянения (F10.04 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные: об употреблении им алкоголя накануне правонарушения, подтвержденные результатами последующего медицинского освидетельствования; о преобладании у него в тот период состояния тоскливо-злобного аффекта, о внезапности и безмотивности его агрессивных действий с последующим их запамятованием. Состояние алкогольного опьянения у М. в ситуации инкриминируемых ему деяний усиливало и актуализировало имеющиеся у него изменения психики (напряженность, подозрительность, склонность к кумуляции и брутальной разрядке аффекта, легкость образования сверхценных идей), снижало его волевой и интеллектуальный самоконтроль и ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.