Методы прогнозирования. 
Прогнозирование в менеджменте

Метод прогнозирования — это способ исследования объекта прогнозирования, направленный на разработку прогноза.

Известно более 150 методов прогнозирования. Современные методы разделяют на 3 основные группы:

• 1. Общенаучные: анализ, синтез, экстраполяция, интерполяция, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, экспериментирование и др.
• 2. Интернаучные: индуктивный метод, метод мозговой атаки, фактографический метод, экспертный метод, метод верификации, эффект Эдипа, прогнозные графы, метод оптимизации решений, утопия, фантастика.
• 3. Частнонаучные: прогнозы по изобарическим картам скорости добегания волны, по срыву лавин.

Остановимся подробно на некоторых методах.

• 1. Метод экстраполяции — один из исторически первых методов, который стал применяться в прогнозировании. Суть его состоит в построении динамических, математических, статистических или логических рядов, показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней датой в прошлом вплоть до даты упреждения. Метод осуществляется на основе данных математики и кибернетики.
• 2. Метод исторической аналогии — когда устанавливаются и используются аналогии объекта прогнозирования с одинаковым по природе объектом, опережающим первый по своему развитию.
• 3. Метод математической аналогии — когда устанавливаются аналогии математических описаний процессов развития различных по природе объектов с последующим использованием более изученного математического описания одного из них для разработки прогнозов другого.
• 4. Фактографические методы:
• 1) метод опережающий информации (используется свойство научно-технической информации опережать реализацию научно-технической информации в практике);
• 2) патентный метод (оценка изобретений и открытий и исследование их динамики; необходимо выработать соответствующие критерии и оценки);
• 3) публикационный (оцениваются публикация об объекте прогнозирования исследуется динамика публикаций);
• 4) цитатно-индексный (оценивается динамика цитирования автора публикаций об объекте прогнозирования);
• 5) статистический (заключается в построении и анализе динамических рядов (характеристик объекта прогнозирования и их статистических взаимосвязей));
• 6) факторный (в основе лежит обработка многомерных массивов информации об объекте в динамике с использованием аппарата факторного статистического анализа и его разновидностей);
• 7) «цепи Маркова» (в основе — анализ и использование вероятностей перехода объекта прогнозирования из одного состояния в другое).
• 5. Экспертные методы:

базируются на экспертной информации.

Экспертиза — исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».

Особенность социальных проектов и прогнозов состоит в том, что здесь ведущую роль играет специальный вид экспертной работы — социальная экспертиза.

Социальная экспертиза — проводимое специалистами (экспертами) исследование, включающее диагностику состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияние на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема.

В определении социальной экспертизы отражены ее основные функции:

• 1) диагностическая (освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования);
• 2) информационно — контрольная (исследование информации о социальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения);
• 3) прогностическая (выявление возможных состояний социального объекта в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектом этих состояний);
• 4) проектировочная (выработка рекомендаций по тематике экспортирования социального объекта для социального проектирования и принятия управленческих решений).

Цель социальной экспертизы — установление соответствия деятельности органов государственной власти, других социальных институтов социальным интересам граждан и задачам социальной политики, а также формирование предложений по достижению этого соответствия. Применительно к социальному прогнозированию и проектированию эта цель может иметь более предметный характер, устанавливая соответствие целей и содержания социального проекта социальным интересам тех людей, которые прямо или косвенно оказываются связанными с проектом.

Социальная экспертиза ведется по следующим направлениям, которые и определяют предмет экспертизы.

• 1. Эксперты оценивают социальные последствия для населения принятых и подготовленных к принятию социальных проектов.
• 2. При помощи экспертизы может быть установлено соответствие реализованного проекта его первоначальному замыслу, а также принятому по проекту управленческому решению.
• 3. Экспертиза может выявить адекватность восприятия в общественном сознании принятого или подготовленного проекта.

Предметная область социальной экспертизы направлена на преодоление разрыва нормативно — правового и организационноуправленческого обеспечения социальной политики с реальностями жизни, и это определяет присутствие в ней различных аспектов социального прогнозирования и проектирования.

Прикладное назначение социальной экспертизы состоит в способностях экспертных оценок и предложений влиять на управленческие решения по социальным вопросам с точки зрения оптимизации таких решений. Потребность в проведении социальной экспертизы возникает всякий раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может сказаться положительно или отрицательно на жизнедеятельности людей; при этом у принимающего решение органа нет ясности в возможных масштабах влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей; в том, на сколько будут различаться последствия его реализации для разных социальных групп, разных социальных территорий, как они проявятся в разных социокультурных условиях; в том, какое ресурсное обеспечение необходимо.

Наконец, встречаются ситуации, когда есть несколько противоречащих друг другу проектов (решений), требующих внешнего арбитра для того, чтобы определиться с выбором наилучшего варианта.

Принятие решения на проведение экспертизы есть типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками.

Задание на экспертизу включает:

• -определение лежащей в основе экспертизы социальной проблемы;
• — постановку цели экспертного исследования;
• -требования к форме представления результата экспертизы.

Это означает, что на принимающий решение орган, ни в какой мере не возлагается специальная часть экспертной работы, а перед экспертами выдвигаются требования дать заключение в форме, понятной неспециалистам. Для обеспечения этой задачи нужно, чтобы ее участников было не двое (заказчик и исполнитель), а трое (заказчик — организатор — исполнитель).

Экспертиза может проводиться по различным моделям в зависимости от различия задач, которые приходится решать. Наиболее распространенные модели экспертиз:

• 1. Мониторинг: регулярно повторяющееся исследование одного и того же объекта (явления, процесса) по одной и той же методике. Такое исследование помогает выявить динамику развития объекта. Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы осуществляется на долговременной основе. Применение мониторинга малоэффективно, если характер решаемых задач отличается разнообразием. Другая особенность мониторинга — выявление им своей эффективности лишь тогда, когда накапливается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений и процессов.
• 2. Рецензия: отзыв эксперта на материалы, предоставляемые ему для изучения, который содержит положительные и отрицательные характеристики и общий вывод по этим материалам.

  Заключение

  эксперта содержит обязательный ответ на вопросы, заранее обозначенные в задании на экспертизу и предполагающие принятие того или иного управленческого решения. Рецензия — простая и наименее затратная экспертиза документа. Но она не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения орган в серьезное заблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработки документа. Чтобы избежать ошибок, рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам. Причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые эксперты должны ответить обязательно и однозначно.

• 3. Проект: модель экспертного исследования, которая направлена на решение группы смежных задач, в которой экспертная оценка приобретает инструментальное значение как основа проектирования желаемых общественных состояний.

Иногда возникает необходимость провести экспертизу социальных проектов в порядке объявленного конкурса, т. е. возникает специфическая экспертная задача по сопоставлению довольно разных текстов и предпочтению тех или иных из них. Эксперты в данном случае устанавливают:

• -социальную значимость проекта;
• -масштаб планируемой деятельности;
• -реалистичность проекта.

Порядок работы экспертных советов обычно таков:

• 1. Эксперты готовят заключение раздельно по каждому из конкурсных проектов (объем заключения — от абзаца до 1,5 страниц).
• 2. Когда по каждому проекту имеется несколько (не менее двух, но до 4−5) заключений экспертов, собирается экспертный совет (5−7 авторитетных в данной области специалистов), рассматривающий все предоставленные проекты на основе полученных заключений.

Проекты по экспертизе разделяются на 3 группы:

• 1. Проекты, получившие все положительные оценки.
• 2. Проекты, получившие все отрицательные оценки.
• 3. проекты, оцененные одними экспертами положительно, а другими отрицательно.

Третья группа проектов и составляет основу работы экспертного совета. Общая оценка формируется (иногда после дополнительной экспертизы) в соответствии с установившимися в совете критериями, а проект попадает в первую или вторую группу.

При оценке проектов эксперты руководствуются рядом критериев. По каждому из критериев эксперт имеет возможность высказать свое мнение с разной степенью определенности. Используется четырехзначная шкала оценок: «да», «скорее да», «скорее нет», «нет».

При сопоставлении экспертных оценок особое внимание уделяется следующим критериям:

• -проект отвечает концепции программы, ее приоритетам, его осуществление содействует становлению открытого общества в России, плюрализму (т.е. действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства), демократии, развитию гуманитарных ценностей;
• -исполнители проекта достаточно опытны и квалифицированы, чтобы эффективно достичь поставленной цели;
• -проект не носит политического или коммерческого характера, он не направлен на поддержку одной из политических партий или на извлечение прибыли;
• -в соответствии с предлагаемыми критериями, а также в связи с собственной экспертной оценкой проект должен быть поддержан.

Такого рода критерии формируются у многих экспертных советов, рассматривающих социально значимые проекты. Это вводит экспертизу в достаточно определенные рамки и позволяет эффективно вести экспертную работу.

Социальной экспертизой пользуются эксперты (лат. Экспертус — опытный) — специалисты в области науки, техники, искусства и др. областей, приглашаемые для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний; лицо, компетентное в исследуемом вопросе, т. е. имеющее специальные знания о данном социальном объекте и способное его оценивать, а также имеющее опыт решения сходных задач.

Компетентность — главное требование к эксперту, какая бы роль ему ни предназначалась в разных видах экспертизы.

Эксперту должны быть присущи следующие качества:

• -знание;
• -интуиция;
• -здравый смысл;
• -способность работать в группе;
• -гибкость ума;
• -способность менять мнение под воздействием аргументов, а не давления.

Для отбора экспертов в проведении экспертизы применяются специальные методы отбора:

• 1. Метод случайного механического отбора.
• 2. По документальным данным.
• 3. метод, основывающийся на самооценках.
• 4. метод «Снежного кома».

Для определения компетентности экспертов используют два метода — самооценку и коллективную оценку авторитетности экспертов.

Самой простой формой самооценки экспертов есть совокупный индекс (коэффициент уровня компетентности), рассчитанный на основании оценивания экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции придают числовое значение «1», второй — «0,5», третей — «0» с учетом того, что коэффициент уровня компетентности эксперта может достигнуть значения от 1 (полная компетентность) до 0 (абсолютная некомпетентность). Этот коэффициент вычисляется по формуле:

K= (k1 + k2 + k3): 3,.

где k1 — числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k2 — числовое значение самооценки практического опыта, k3 — числовое значение самооценки способности к прогнозированию.

Обычно к группе экспертов заведено включать тех, у кого индекс компетентности не меньше среднего (0,5) и высший (до 1).

Получение первичных числовых значений самооценки (k1, k2, k3) для вычисления индекса компетентности экспертов происходит с помощью таблично — вопросительной формы.

Числовые значения самооценки экспертов.

? Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками, можно легко вычислить уровень компетентности эксперта по отношению к проблемам, которые нас интересуют. В таком случае будем иметь такой коэффициент:

K= (1+0, 5): 3 ~ 0, 7.

Полученное число говорит о том, что уровень компетентности эксперта выше среднего.

Социальная экспертиза может осуществляться:

• 1. Одним специалистом (экспертом), который привлекается для формирования оценок относительно субъекта прогнозирования. Эксперт выдает суждение относительно поставленной задачи прогноза («индивидуальную экспертную оценку»). Способность эксперта создавать на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные оценки относительно субъекта прогнозирования характеризует его компетентность.
• 2. Коллективом экспертов (экспертной группой), который сформирован по определенным правилам. Группа выдает коллективную экспертную оценку. Компетентность группы определяется ее способностью создавать достоверные оценки относительно объекта прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов. Количественная мера компетентности экспертной группы определяется на основе обобщения коэффициентов компетентности отдельных экспертов, входящих в группу.

По характеру взаимосвязей экспертов различают:

• 1) очные методы: предполагают проведение свободного интервью исследователя с экспертами и «мозговую атаку», т. е. коллективную работу экспертов;
• 2) заочные методы: включают подготовку докладной записки; сбор мнений с помощью специально подготовленных опросных листов (анкет), в которых эксперты излагают свое мнение по существу поставленных вопросов (в развернутой форме); формализованный опрос (анкетирование); использование шкалированных оценок (получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы); использование дельфийской техники.

Методика экспертной оценки включает в себя ряд этапов:

• 1. Определение круга экспертов (с возможным конкурсом среди них).
• 2. Выявление проблемы.
• 3. Определение времени и последовательности (плана) действий.
• 4. Разработка критериев для экспертных оценок.
• 5. Обозначение форм и способов, в которых будут выражены результаты экспертизы (например, конференция, публикации, выступления отдельных экспертов, аналитические записки и т. д.).

В основе экспертизы лежит вопросник (анкета). Вопросы обычно делятся на три группы:

• 1) данные о самом эксперте (его возрасте, стаже работы, образовании, образовании, научном звании, узкой специальности);
• 2) вопросы содержательные, по существу изучаемой проблемы;
• 3) вопросы, позволяющие оценить мотивы, которых придерживается эксперт в своем анализе.

К любому экспертному методу предъявляются следующие требования:

• 1. При интерпретации результатов следует учитывать уровень компетентности экспертов по социальным профессиональным проблемам — экономическим, социальным, политическим, этническим, духовно-нравственным, экологическим; рейтинг экспертов — по взаимной оценке, по утвердившемуся общественному мнению, по должностному принципу и т. д.; коэффициент компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки.
• 2. Создание обстановки свободного обсуждения.
• 3. Наличие заключительной дискуссии.
• 4. Необходимы выработка рекомендаций по исследуемой проблеме, выводы о целесообразности тех или иных положений, об их внедрении.

Оцениваться могут:

• 1) состояние какой-либо отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической);
• 2) ее составляющего элемента (образования, медицины, культуры);
• 3) ее компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов и т. д.).

При этом следует учитывать ряд обязательных положений:

• 1. При оценке исходной ситуации факторы, предопределяющие неудовлетворительное состояние; направления, тенденции, наиболее характерные для данного состояния ситуации; особенности, специфику развития наиболее важных составных частей (отрасли, структуры, службы); наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется деятельность.
• 2. При анализе деятельности организаций и служб, которые осуществляют эту деятельность выявление тенденций в их развитии, их рейтинга в общественном мнении и т. д.

Экспертную оценку, как правило, проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, экспертные лаборатории. Экспертные организации создаются при государственных учреждениях и службах, а также на общественных началах, в коммерческих структурах и учебных центрах.

Итоги социальной экспертизы понимаются в двух смыслах:

• -первый выражает форму представления экспертной оценки;
• — второй связан с вопросом об эффективности сделанной экспертами работы.

Оба эти смысла важно связать в единую систему, непосредственно вытекающую из целеполагания всей деятельности по проведению социальной экспертизы.

По форме представления итоги социальной экспертизы могут иметь вид:

• 1. Экспертного заключения: по итогам социальной экспертизы должно содержать письменные ответы на вопросы, которые были согласованы при заключении договора на экспертизу между «заказчиком» и экспертом и являлись содержанием задания на экспертизу. По заранее определенной форме эксперт излагает свою оценку проекта и основания для нее, предложения по его поддержке или отказу от поддержки, прогноз возможных последствий принятия или неприятия решения по проекту.
• 2. Экспертного наблюдения: итоговый документ рекомендательного характера, где основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы.
• 3. Проектной разработки: по своему замыслу является альтернативным проектом. Имеет форму социального проекта — с обозначением проблемы, цели и задач проектирования, концепции, изложения организационных и экономических вопросов.

Методы коллективной работы над проектом.

Метод коллективной генерации идей

(метод мозговой атаки, «Мозговой штурм», метод группового рассмотрения с отнесенной оценкой) Разработчик — Алекс Осборн.

Представляет собой способ коллективной мыслительной работы, имеющей целью нахождений нетривиальных решений обсуждаемой проблемы и строящийся на снятии барьеров критичности и самокритичности участников. Это один из наиболее эффективных способов активизации творческих сил инициаторов социального проекта. Сущность метода — в разделении решения двух задач:

• 1)генерирования новых идей;
• 2)анализа и оценки предложенных идей.

Главное требование — абсолютное исключение в ходе решения проблемы критики и какой — либо оценки высказываемых идей.

Основная форма применения метода — совещания, заседания в основе которых лежит гипотеза, что среди большого числа выдвигаемых идей есть по меньшей мере несколько ценных. «Вы должны рассматривать тот или иной предмет со всех возможных точек зрения и фиксировать все идеи, которые просто приходят в голову, какими бы „протянутыми за уши“ они ни казались. Вы должны будоражить свой мозг до тех пор, пока не выудите из него все существующие в нем мысли».

Технология мозговой атаки может быть представлена следующим образом.

Организуются две группы:

• 1. Группа генераторов идей (15−20 человек).
• 2. Группа аналитиков.

Основные требования:

• а) эксперты не обязательно должны быть специалистами по обсуждаемой проблеме, но должны понимать поставленную задачу;
• б) равенство статусов участников;
• в)чем больше количество человек, тем лучше (позволяет исключить предвзятость и профессиональную узость);
• г) отсутствие заинтересованности у членов группы в определенном варианте решения проблемы.

Участники мозговой атаки располагаются в помещении по определенному плану, обычно лицом друг к другу и на таком расстоянии, чтобы возможен был контакт, но и сохранялась определенная автономия участников (дистанция — около 1−1,5 м.). Ведущий в течении 15 мин. Вводит участников в курс дела, ставит перед группой проблему и просит членов группы предложить как можно больше вариантов решения без предварительного обдумывания за небольшой промежуток времени. Атака длится несколько минут до часа и состоит в том, что участники поочередно высказывают приходящие им в голову идеи и предложения относительно решения поставленной проблемы. Поощряется всякое высказывание (в том числе неполное, невнятное), стимулируется выдвижение необычных и нереальных идей. Время выступления каждого участника — не более 1−2 мин. Выступать можно много раз (желательно не подряд).

Считается, что «в группе должно быть всего лишь несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме, чтобы предоставить полный простор воображению участников. Лица, обладающие специальными знаниями, слишком искусные в том или ином деле, нежелательны. Их стремление осмысливать высказываемые идеи в соответствии с имеющимся опытом может сковывать воображение».

В заключении ведущий сообщает о том, как будут применены высказанные идеи и приглашает сообщить новые идеи по проблеме, если они возникнут (письменно в течение суток).

Правила проведения заседаний.

• 1. Не объявлять ложной и не прекращать исследования ни одной идеи, не стараться априори (наперед, заранее) оценить значение любой из них.
• 2. Необходимо концентрировать внимание участников на одной четко сформулированной проблеме, но при этом подхватывать любую идею, даже если ее практическая ценность в данный момент окажется сомнительной.
• 3. Следует ограничивать время одного выступления, а также допускать многократные выступления одного участника.
• 4. Приоритетными считать выступления эксперта, развивающего предыдущую идею.
• 5. Необходима оценка выдвинутых идей на последующих этапах.
• 6. следует вести запись всех выдвигаемых идей (лицом, не участвующим в обсуждении, на магнитофон или видеомагнитофон; текстовая запись не должна содержать указания на авторство).

Мозговой атакой руководит ведущий, основная задача которого — всяческое поощрение свободного творчества, свободное высказывание идей, абсолютное недопущение критики, вплоть до удаления критикующих из зала.

Основные действия ведущего:

• 1. Вступительное слово (объяснение проблемы и необходимости ее решения, оглашения правил заседания, которые целесообразно написать на плакате и вывешать для всеобщего обозрения).
• 2. Предложение начать выдвигать идеи (для начала ведущий сам может выдвинуть 1−2 идеи).
• 3. Стимулирование потока идей, контроль за обсуждением (главное требование — беспристрастность, неподчинение группы своей воле).
• 4. Оглашение выводов.

Эффективность метода повышает роль руководителя, который должен следить за соблюдением всех вышеизложенных правил и всячески поощрять дискуссию.

В случае, если инициаторов проекта немного и у них нет возможности широко привлекать посторонних участников для проведения мозговой атаки, они могут выступать и в функции «атакующих», и в функции 2записывающих", и в функции «критикующих». Но каждую из задач необходимо отделить от других, играя каждый раз соответствующую роль.

Особая роль отводится работе с полученным материалом.

Здесь вступают в силу позиции эксперта и лица, принимающего управленческое решение. Идеи и предложения, полученные на первом этапе, подвергаются критике, классификации, отбору вариантов по требованиям реалистичности.

Увлечение данной методикой в США, Франции и других странах в 50-е годы позже сменилось скептической оценкой ее эффективности. В Японии этот метод является одним из признанных методов решения проблемно-поисковых задач в «группах качества».

Деловая игра

Это имитация принятия управленческих решений в различных ситуациях. Путем игры (проигрывания, разыгрывания) по заданным или вырабатываемым самими участниками игры правилам. Использование деловых игр для выработки и принятия управленческих решений позволяет применять эту методику при составлении социального проекта. Первая деловая игра была проведена в 1979 году по теме «Разработка ассортимента товаров народного потребления для Уральского региона».

В деловых играх имеется независимая от играющих группа методологов. Они разрабатывают правила и сценарий игры, основываясь как на «задании на игру» (т.е. на конкретных задачах данного проекта), так и на общих принципах деловых игр. Методологи и ведут игру, управляя действиями участников.

В игре работают несколько групп. Обычно по основному предмету игры формируются две (или больше) конкурирующие группы. Кроме них создаются группы, выражающие позицию внешних заинтересованных сторон. Например, группы «министерство», «потребители услуг», «экологическая служба» и т. д.

Отдельно работает группа экспертов, которая не вмешивается в ход игры и дает разъяснения, консультации, дополнительную информацию по тематике работы.

Конкурирующие группы проектантов готовят к обсуждению свои варианты проекта (в многодневной игре — части проекта по плану игры) и представляют на общее обсуждение.

Каждая из групп задают вопросы докладчикам, ведут критику проекта, предлагают свои решения.

По итогам дискуссии методологи проводят разбор результатов, и каждая группа оформляет свою позицию в письменном виде.

К концу игры имеется несколько проектов и материалов к проектам. Их бывает так много, что требуется создание специальной группы по обработке предложений, сведению их в общий итоговый документ.

Деловая игра позволяет достичь нетривиальных результатов и в смысле прояснения замысла, и в смысле отработки сложных вопросов проектирования, и в смысле создания текста проекта, и в смысле сплочения команды проекта. «Сопоставление того, что происходит „здесь и теперь“, т. е. в игровой ситуации, с тем, что происходит во внешних для игры производственных и социокультурных ситуациях, позволяет участникам игры самоопределиться не только в игре, но и по отношению к социуму в целом. Противоречия и конфликты в игре осознаются как проявления и частные случаи общезначимых, профессиональных и предметных противоречий. Параллельно со всем этим начинается уяснение культурного и социального смысла позиций и точек зрения оппонентов. Появляется интерес к их способам работы, и делаются попытки разобраться в общей структуре и основных составляющих их мыслительной деятельности».

Метод фокальных объектов

Был предложен в 1926 г. немецким профессором Кунце («метод каталога»), в 50-е годы усовершенствован американским ученым Чарльзом Вайтингом.

Данный метод — способ конструирования нового объекта путем применения к нему свойств других объектов. Он имеет целью преодолеть инерцию мышления при решении творческих задач и активизировать способности к инновационным решениям. Достижение этой цели обеспечивается следующим порядком действий:

• 1. Называется (фиксируется, например, на доске или дисплее компьютера) объект, который предстоит усовершенствовать (в целом изменить с какой — либо целью);
• 2. Произвольно (без намеренной связи с изучаемым объектом) называются (фиксируются) другие объекты (в основном обозначаемые существительными);
• 3. У названных в пункте 2 объектов выделяются признаки, характеристики (в основном обозначаемые прилагательными);
• 4. Эти признаки применяются к исходному объекту (пункт 1), и на базе новых сочетаний ведется поиск неординарного решения.

Мы, к примеру, намереваемся создать новый тип детской площадки во дворе. Применяя метод фокальных объектов, мы фиксируем несколько произвольно выбранных объектов для последующей работе. Предположим, среди таких объектов названы: «диван», «змея», «телефон». У этих объектов выделены их свойства — «раскладывающийся» у дивана, «гибкая» у змеи, «звонящий» у телефона. Применив эти определения к детской площадке, получаем прообразы нестандартных идей: наша детская площадка — раскладывающая, гибкая, звонящая. Остается только развить эти определения в технические решения.

Достоинством метода можно считать максимальную активизацию ассоциативных механизмов творческой деятельности. Он обеспечивает также перегруппировку и смещение ценностных структур, в результате чего возникает новая ценностная конструкция.

Недостатки метода состоят в том, что интересные и необычные решения не имеют характера системной деятельности и не эффективны при точном целеполагании.

Методы коллективной очной работы экспертов над проектом и прогнозом

Все методы коллективной очной работы экспертов над проектом и прогнозом также рассматриваются как способы получения экспертных оценок.

Метод фокус-групп

Один из наиболее популярных сегодня, качественный метод. Был разработан Робертом Мертоном и его сотрудниками и впервые представлен в книге «Фокусированное интервью» (1956г.). Р. Мертон с соавторами так характеризует особенности метода: «Фокусированное интервью отличается в некоторых отношениях от других типов исследовательского интервью.

Во-первых, интервьюируемые лица должны быть участниками некоторой определенной ситуации: они посмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью, книгу, принимали участие в психологическом эксперименте или неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации (например, в политическом митинге, ритуале или мятеже).

Во-вторых, гипотетически важные элементы, а также характер, процессы и общая структура этой ситуации предварительно проанализированы социологом, на основе чего он пришел к ряду гипотез.

В-третьих, на основе этого анализа разработан план проведения интервью, в котором очерчиваются важнейшие области исследования и гипотезы.

В-четвертых, интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации".

Таким образом, у Мертона и его сотрудников речь идет о групповом интервью, с особыми правилами подготовки и проведения. В этой форме эффективно строить работу с выступающими в роли экспертов носителями и потребителями социальных услуг.

Работа по методу фокус-групп предполагает приглашение минимум 4−5 и максимум 10−12 экспертов, причем социальный состав участников должен быть гомогенным (однородным). В этом — отличие от обычного группового интервью, где, напротив, большое значение придается гетерогенности состава участников, чтобы увеличить число разнородных высказываний, столкнуть мнения. В фокус-группах «целью отбора является гомогенность социальных характеристик, но не гомогенность взглядов и установок» (там же, С.79).

Требования к участникам включают, среди прочего, отсутствие из знакомства друг с другом и с модератором (лицом, которое организационно руководит обсуждением).

Стандартное фокус-групповое исследование включает работу с 4−8, а иногда и 12 группами, что затрудняет использование метода для целей социальной экспертизы, где обычно круг экспертов (втом числе и носителей социальных услуг, а во многих случаях — и потребителей таких услуг) связан более или менее прямыми отношениями.

Есть сложности и с готовностью модераторов, которые выполняют существенно более сложные функции, чем интервьюеры. «Модератор задает вопросы, уточняет полученные ответы, стимулирует к разговору малоактивных участников и притормаживает наиболее говорливых. В этой связи к модератору предъявляется много требований, с точки зрения его навыков. Одно из важнейших специфических требований — понимание и умение работать с разного типа малыми группами — пассивными и говорливыми, систематически уходящими от предмета обсуждения, с явным лидером и без него.

Умение слушать людей и ненавязчиво направлять их в нужное русло, улавливать важные с точки зрения целей исследования моменты и стимулировать их обсуждение. Главная задача модератора — организация свободного обсуждения интересующих его вопросов в непринужденной и дружественной обстановке равных, ничем не обязанных друг другу людей. Сам модератор не должен участвовать в обсуждении, и его вопросы не должны нести оценочного характера.

Ситуационный анализ

Ситуационный анализ, по сути, представляет собой заседание «круглого стола» или обмен мнениями. Однако он имеет и некоторые специфические черты. Аналогию различий дает сравнение научной конференции медиков и консилиума врачей у постели больного: консилиум есть форма ситуационного анализа.

Цель метода — установление причинно-следственных связей конкретной жизненной ситуации. Метод широко применяется в экспертных группах, занимающихся мониторинговым анализом внутрии внешнеполитических факторов. Среди политологов, обозревателей, консультантов это в целом один из принятых способов прояснения только что сложившейся ситуации, особенно в тех или иных критических точках.

Работа экспертов по модели ситуационного анализа организуется в следующей последовательности:

• 1. Для анализа представляется описание (в том числе и в диалоговой форме) реальной жизненной ситуации.
• 2. В ходе анализа выявляется проблема, ее симптомы, устанавливается типичность путем сопоставления с другими, исключаются из описания несущественные условия, предлагаются возможные способы (несколько альтернатив) выхода из ситуации и возможные последствия этого и на этом основании формулируется наиболее приемлемое решение.
• 3. Полученные в результате анализа экспертные материалы далее анализируются по общим правилам работы с экспертными заключениями.

Особое значение данного метода состоит в том. Что эксперт, анализируя предложенную для рассмотрения ситуацию, самостоятельно формулирует исследовательскую задачу. А это означает, что при привлечении группы экспертов, можно получить не только разные ответы на поставленные вопросы, но и разнообразие самих вопросов, отражающих квалификацию специалиста, его компетентность в проблеме, а также и его эвристические возможности.

Недостатки метода можно видеть в упрощении задачи и редукции (упрощении) множества причин, факторов, условий к минимальному набору параметров, в ориентации на сиюминутные зависимости и игнорировании долговременных и скрытых (латентных) факторов.

Метод Дельфи

(Метод дельфийского оракула) Получил название от греческого города Дельфи и мудрецов, которые славились в древности предсказаниями будущего. Разработан в американской исследовательской организации «Рэнд Корпорейшн» О. Хелмером, Н. Долки и Т. Гордоном (1963 г.) и первоначально был ориентирован на прогнозирование в военных целях: например, метод применяли для оценки военного потенциала СССР. Данный метод применялся также для анализа перспектив научно-технического прогресса и для измерения качества жизни в Америке, т. е. использовался при принятии крупных решений, затрагивающих социальные интересы.

Метод представляет собой ряд последовательно проводимых процедур, направленных на формирование группового мнения.

Для метода характерны:

• 1) анонимность индивидуальных опросов (достигается за счет использования специальных анкет);
• 2) регулируемая (организатором экспертизы) обратная связь, которая осуществляется за счет проведения опроса в несколько туров;
• 3) групповой отчет, который получается с помощью статистических методов.

Цель метода — в преодолении конформизма экспертов (склонности некритически присоединяться к суждениям, господствующим в группе), искажающего качество экспертизы. Эта цель достигается, прежде всего, анонимностью экспертов и особенностями процедуры, предусматривающей следующий порядок действий:

• 1. Формулировка задачи.
• 2. Выявление мнения каждого эксперта: каждый член группы экспертов дает числовую оценку какого-либо процесса, явления или объекта.
• 3. Выявление преобладающего мнения: организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспертам среднюю оценку (медиану) и показатель разброса (интервал между крайними из них).
• 4. Выявление крайних суждений. Экспертов, которые дали крайние оценки, просят письменно обосновать свое суждение. Эти обоснования анонимно передаются остальным экспертам.
• 5. Формулирование принципиальных расхождений между экспертами.
• 6. Исследование причин расхождения во мнениях.
• 7. Доведение до всех экспертов, участвующих в экспертизе, результатов, выданных каждым экспертом, и результатов обработки мнений.
• 8. Анализ каждым экспертом указанных выше результатов и переоценка своего первоначального мнения (или сохранение его в силе).
• 9. Выявление преобладающего мнения.

Аналогично проводятся второй и последующие туры опроса, которые заканчиваются, когда оценки экспертов окажутся в достаточно узком интервале. Обычно бывает достаточно 2−3 раундов. Проведение опросов в несколько туров, в течение которых экспертов знакомят с анонимными ответами других экспертов (что может привести к изменению взгляда данным экспертом), позволяет уменьшить разброс в индивидуальных ответах и сблизить точки зрения экспертов.

Достоинства метода: при коллективной работе экспертов психологически неустранимо влияние на отдельных экспертов мнения некого большинства (не обязательно в числовом выражении). Анонимность опроса и письменный вид оценок создают иную ситуацию общения и снижают приспособление участников экспертизы к доминирующим мнениям.

Недостатки метода: метод громоздок, т.к. много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, метод все же не устраняет полностью стремление эксперта следовать мнению большинства, что заставляет время от времени сомневаться в истинности прогноза.

Варианты метода состоят в запросе у экспертов не точной оценки, а интервала, в котором она должна находиться; в ознакомлении экспертов не с оценками, а с аргументацией других членов экспертной группы; представлении на первых этапах работы лишь отдельных оценок, а не группового мнения и т. д.

Как один из качественных методов экспертной оценки данный метод позволяет достичь не только интересных результатов при анализе тех или иных государственных решений по социальным вопросам, но и в сложных вопросах социальной экспертизы прийти к соглашению по критериям, показателям, нормам. Метод эффективно применяется при выявлении важнейшей из ограниченного ряда причин какого-либо явления или важнейшего результата из набора результатов того или иного действия, а также в ситуациях выбора главного, как и наименее значимого, фактора, причины, следствия и т. д.

Метод «сценариев будущего»

Сценарий — описание картины будущего, которое состоит из согласованных, логически увязанных событий и последовательности шагов, с определенной вероятностью ведущих к прогнозируемому конечному состоянию (образу объекта в будущем). Как правило, представляет качественное описание объекта, содержащее отдельные количественные оценки.

В управлении данный метод полезен при выборе миссии и целей организации, определения стратегии развития, при прогнозировании на 10−20 лет, когда настоящие достижения теряют свое значение и возрастает спектр новых возможностей. Сценарии должны из настоящей ситуации развить картины будущего организации. Работа эта должна вестись систематически, с учетом основополагающего принципа стратегического управления — альтернативности выбора. Поэтому должен разрабатываться не один сценарий, а несколько вариантов, что позволит руководителям организации видеть возможные последствия выбора того или иного направления развития. В демонстрации множества картин будущего и вариантов развития и состоит цель метода сценариев.

Последовательность разработки сценариев

• 1. Установление предмета исследования и его структурирование: устанавливается предмет исследования; определяются показатели, посредством которых можно его охарактеризовать; определяется дополнительная информация; анализируется фактическое состояние предмета исследования.
• 2. Определение существенных факторов, влияющих на предмет исследования, их структурирование: отбор факторов и альтернатив (методами экспертизы, «мозговой атаки» и т. п.); определение направления и силы воздействия факторов (позитивного и негативного влияния); определение структуры влияющих факторов на предмет исследования; графическое представление взаимосвязей.
• 3. Определение тенденций развития: прогноз фактического состояния предмета исследования (методами экспертизы, прогнозов динамики отдельных факторов и т. п.); выявление факторов с явной и неявной тенденцией развития; определение и обоснование альтернатив развития для областей с неявным развитием.
• 4.Разработка и выбор альтернативных сценариев будущего, их проверка на комплексность, логику и непротиворечивость: отбор 2−3 вариантов по выбранному критерию; проверка отобранных вариантов на необходимое разнообразие, устойчивость и высокую степень вероятности.
• 5.Интерпретация выбранных сценариев развития, учет возможных противодействующих событий: прогноз развития выбранных сценариев (для различных временных горизонтов); разработка детальной расширенной редакции отобранных сценариев; определение результатов противодействия событий, которые могут повлиять на ход развития; разработка «сценария будущего» с учетом влияния противодействующих событий.
• 6.Разработка окончательного варианта сценария и снижение степени риска возможных потерь: формулировка «сценария будущего» с учетом всех вновь открывающихся факторов и событий; оценка влияния отклонений от основной идеи сценария; оценка возможных отклонений от первоначального образа объекта (организации).
• 7.Перенос сценария на практическую основу: формулирование стратегии развития организации; разработка системы планов развития организации (стратегического плана, планов развития, текущих планов, программ и проектов).

Возможна разработка двух типов сценариев:

• 1 тип: содержит описание последовательности шагов, ведущих к прогнозируемому состоянию организации, а также факторов и событий, оказывающих влияние на этот процесс.
• 2тип: содержит описание возможных последствий для организации, если она достигнет прогнозируемого желаемого образа.

Общие подходы к разработке сценария:

• 1. Исходным пунктом разработки «сценария будущего» всегда должна быть точная оценка настоящей стратегической ситуации организации.
• 2. Для воздействующих факторов с неопределенными тенденциями развития должны быть выполнены специальные прогнозы и сделаны рациональные предложения экспертов.
• 3. Должно быть разработано множество альтернатив «сценариев будущего», представляющих собой определенную логическую картину. При этом должно соблюдаться обязательное условие — альтернативные сценарии не должны содержать противоречий, т. е. взаимоисключающих шагов и событий.

Метод суда

Основан на том, что организация работы коллектива экспертов осуществляется с правилами ведения судебного заседания.

«Подсудимый» — анализируемая проблема. Необходимо наличие нескольких групп экспертов, каждый из которых отстаивает свою точку зрения. Это:

• 1. Судьи и заседатели: заинтересованы в правильном решении проблемы.
• 2. Прокурор (критикует идею) и защита (отстаивает свою идею): лица, высказывающие альтернативные точки зрения групп экспертов.
• 3. Свидетели: факты, литературные источники, результаты экспериментов, эксперты «враждующих групп».

Суд ведет обсуждение и выносит решение. Возможен обмен ролями.

Методы обработки данных Первичные эмпирические данные, каковыми являются записанные экспертные оценки, вначале приводят в такую форму, чтобы их можно было использовать как исходный материал для анализа. Для этого используется простое упорядочение значений, их парное или последовательное сравнение, а также другие процедуры, обеспечивающие идентификацию измеряемых переменных и их ранжирование. Далее с ними ведется работа, как это принято в социологии.

При обработке данных социальной экспертизы возникает необходимость предпочесть некоторые из методов обработки, в том числе менее применимых при обработке первичной социологической информации, получаемой из массовых опросов.

Контент — анализ

Был представлен в 40-е годы Г. Лассуэллом и Б. Берельсоном, применившими данный метод для изучения массовых коммуникаций. По определению В. А. Ядова, «контент — анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой».

Цель метода — выявление содержательных структур.

Как осуществляется контент — анализ? Суть его в том, чтобы перевести текстовую информацию в количественные показатели. Для этого выделяются два типа единиц — единицы анализа и единицы счета.

Единицы анализа:

• -понятия (слово, термин, словосочетание);
• -темы, выраженные в частях текста;
• -имена людей, названия, общественные события, факты, случаи и т. д.

После того, как исследователь определил для себя единицу анализа, он выявляет единицу счета, т. е. частоту упоминания в тексте единицы анализа".

Для целей социальной экспертизы более приемлем неколичественный вид контент — анализа, который основан на нечастотной модели содержания текста. В этом случае предусматривается следующий порядок действий:

• 1. Определяются индикаторы содержания, выделенные по тому или иному признаку в соответствии с решаемой задачей.
• 2. Установленные индикаторы фиксируются в анализируемых текстах, при этом значение придается лишь наличию такого индикатора в тексте, численные показатели которого несущественны.
• 3. Полученная качественная структура анализируется в аспектах задачи (ожидания, соотношение групп и т. д.).

Процедура исследования с применением количественного варианта контент — анализа включает 18 операций. В нашем случае достаточен и изложенный качественный вариант, который «позволяет выделить типы качественных моделей содержания теста (вне зависимости от частоты встречаемости каждого типа) (Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. — С.128).

Важным представляется то, что контент — анализ, имея дело с текстом, фактически совпадает по технике проведения со сходными по исследовательским задачам методами многих наук — психологии, истории, психиатрии, антропологии, этнографии, педагогики, лингвистики, документалистики, информатики и т. д. Этим расширяется поле применения для целей социальной экспертизы междисциплинарных методов, без чего некоторые задачи практически невозможно решать (например, такие, как оценка приживаемости новоселов).

Метод «репертуарных решеток»

Разработка принадлежит английскому психиатру Д. Келли, в новейших модификациях применяется в качестве одной из техник социально-психологической диагностики.

Цель метода — установить слабо осознаваемые экспертами мотивы выбора того или иного из вариантов решения, используя характерные для восприятия любой ситуации психологические механизмы установления сходства и различия. Для достижения цели осуществляется следующий порядок действий:

• 1. Эксперту предлагается три решения (три формулировки нормы и т. п.) и ставится задача выбрать два исходных, отделив, таким образом, один отличающийся от выбранной пары.
• 2. По итогам отбора, ведущим исследование, перед экспертом ставится вопрос: какое качество было им положено в основу сделанного распределения вариантов? Это качество фиксируется.
• 3. Продолжается представление вариантов решения по триадам с фиксацией каждый раз качественной характеристики (или ряда таких характеристик, если это предлагается экспертом), положенной в основу объединения или разделения вариантов.
• 4. Анализируются названные экспертом основания сходства и различия характеристик, и выявляется преимущественная ориентация эксперта.

Достоинство метода: он позволяет приоткрыть неосознаваемые экспертом основания его предпочтений и этим придать аналитизм эксперту. Метод может дать богатый материал ориентации и при групповой экспертизе и этим способствовать выявлению тенденций общественного сознания, которые могли быть упущены при использовании других исследовательских методов.

Недостатки метода: необходимость предварительной группировки предоставляемых экспертам вариантов решения (текстов), как и само наличие множественности вариантов решения данного вопроса.

Результаты прогнозов и требования к ним Для того, чтобы прогноз можно было использовать в практике, при проведении прогнозирования важно определить требования к результатам прогноза:

• 1. Обеспечить согласованность результатов решения различных прогнозируемых проблем с реальными возможностями.
• 2. Определить сферу использования прогнозируемого события или комплекса событий, количественных и качественных внешних связей прогнозируемого события с другими процессами и системами их взаимовлияния и взаимодействия.
• 3. Выявить вероятности наступления самых ранних и самых поздних сроков прогнозируемых событий, а также тех факторов и мер, которые могут «ускорять» или «затормаживать» эти сроки.
• 4. Определить главные направления деятельности отрасли, региона, организации в зависимости от вида прогнозирования — долгосрочного, краткосрочного и т. д.
• 5. Определить основные тенденции развития данной сферы и возможных событий, способных повлиять на решение прогнозируемой проблемы, изменить заданный интервал времени.
• 6. Выбрать стратегию действия, проанализировать и сопоставить результаты других прогнозов по различным направлениям социально-экономической деятельности и выявить возможности согласования этих результатов с целью нахождения оптимального подхода.
• 7. Учесть реальные экономические возможности и на этой основе найти варианты использования результатов прогнозирования.

Прогнозирование, ставящее своей целью создание эффективного и надежного прогноза, должно осуществляться с учетом следующих принципов:

• 1. Выбор основных факторов и элементов социальной системы, определение их роли и значимости.
• 2. Выявление основных тенденций (траекторий) развития исследуемых процессов.
• 3. Экстраполяция данных тенденций в будущее.
• 4. Синтез обозначенных будущих траекторий в настоящих социальных процессах.
• 5. Интеграция с прогнозами в других сферах общественной деятельности.
• 6. Составление комплексного многоуровневого прогноза как в целом, так и по отдельным процессам и направлениям.
• 7. Непрерывная корректировка прогнозов.

Для того, чтобы получить необходимые результаты прогноза, на подготовительном этапе исследования разработчики прогноза должны четко определить цель. Четко поставленная цель предопределяет направленность исследования и его эффективность.

К числу основных условий надежности прогнозов также можно отнести:

• -глубину и объективность анализа;
• -знание конкретных условий;
• -оперативность, компетентность и быстроту в подготовке и обработке материалов.

В теоретико-методологическом отношении необходимо учитывать ряд важнейших положений:

• 1. Социальные процессы должны восприниматься как объективная реальность.
• 2. К исследованию должен быть применен целостный, системный подход.
• 3. Необходимо признание следственно-причинную обусловленность социальных процессов (исторический детерминизм).

Результаты прогнозов могут быть выражены следующим образом:

• 1. Как сравнение показателей отечественных и зарубежных достижений в данной исследуемой проблеме.
• 2. Как показатели эффективности той или иной деятельности.
• 3. Как ожидаемые показатели.
• 4. Как варианты распределения ресурсов, их видов, адресность.
• 5. Как оценка последствий мер, предпринимаемых правительством, ассоциациями, административными организациями и т. д.
• 6. Как оценка эффективности вкладываемых средств и других финансовых мер.
• 7. Как оценка возможности применения данных методов в других регионах и сферах социальной практики.
• 8. Как возможные финансовые ресурсы на решение локальных социальных проблем.

Основные ошибки, возникающие при прогнозировании социальных процессов

Если сгруппировать основные ошибки при прогнозировании социальных процессов, то они сведутся к следующим:

• 1) соотношение между прогнозами и ретроспективной направленностью не в пользу прогноза;
• 2) недостаточное освещение прогнозного фона внешнего окружения, тех факторов и процессов, которые оказывают влияние;
• 3) неразработанность методических и процедурных аспектов;
• 4) ограниченный объем информации;
• 5) отсутствие должной организационно — правовой основы процессов прогнозирования;
• 6) слабая научная разработанность теории, методологии прогнозирования.