Проблема нравственного выбора в творчестве Ю. Бондарева 1970-х годов («Берег», «Выбор»)

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО ЮРИЯ БОНДАРЕВА В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА 1960;1980;х ГОДОВ Творчество Ю. Бондарева в литературной критике 1960 — 200-х годов

1.2 Особенности литературного процесса 60 — 80-х годов XX века

1.3 Творческий путь писателя ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА В РОМАНЕ Ю. БОНДАРЕВА «БЕРЕГ»

2.1 Жанрово-композиционные особенности романа

2.2 Система образов в романе

2.3 Лирико-философское и героико-романтическое начало в романе.

Никитин и Княжко

2.4 Нравственный конфликт и проблема выбора в «Безумии»

2.5 Безумие войны и «безумие» любви в романе

2.6 Война и современность в романе. Нравственные искания героя ГЛАВА 3. МНОГОЗНАЧНОСТЬ ВЫБОРА И ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ В РОМАНЕ «ВЫБОР»

3.1 Нравственно-философская проблематика романа, жанрово-композиционное своеобразие

3.2 Система образов романа

3.3 Васильев — Рамзин. Проблема нравственной ответственности

3.4 Жизненная драма Рамзина

3.5 Связь прошлого и настоящего в «Выборе»

3. 6 Духовное перерождение Васильева и его нравственные поиски

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ План-конспект интегрированного урока литературы и истории в 11-ом классе

ВВЕДЕНИЕ

В восьмидесятые годы ХХ века в русской литературе все больше стало появляться произведений, для которых характерно возвращение к углубленному психологизму, возвращение к естественной нравственности, а не к нравоучительной морали, к оголенному действию, а не к поступкам героев среди надуманных обстоятельств.

Самое главное в литературе и на сегодня остается обновленное внимание к неизменно вечному предмету литературы — подробному и объективному исследованию человека в самых разнородных и предельно обостренных конфликтах, когда перед человеком стоит задача выбора, решения, поступка. И в зависимости от решения этой задачи, от того, что выберет герой произведения, мы судим о внутреннем содержании самого писателя, о его характере, о его нравственной значимости.

Во многих романах 80−90-х годов заострение различных общественных проблем читатель наблюдает через внутренний мир героя, когда перед ним стоит мучительный выбор перед лицом смерти. Как поступит герой, что его заставляет совершить тот или иной поступок, сделать тот или иной выбор — вот что интересует писателя, а вместе с ним и читателей.

Не громкие слова, не пророчество, не фанатичность толкают человека в атаку на смертоносную высоту. Этот миг — наивысшая точка нравственности, осознанной справедливости — не только критерий солдатского поступка в условиях войны, но и критерий любого характера наших дней. Но не только в условиях войны возможен этот решающий миг выбора: в жизни немало примеров, когда в мирное время перед человеком встает проблема выбора поступка, от которого зависит будущее героя. Каждый проходит в определенный срок по острейшей грани «быть или не быть?», по грани испытательного выбора, определяющего ценность личности в любви, в поисках добра, в борьбе против зла, на поле боя, в собственной квартире, в научной лаборатории.

С особой остротой проблема нравственного выбора человека звучит в произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, потому что на войне чаще всего возникают ситуации, определяющие сущность человека, когда в один миг необходимо решить «или — или». Среди таких произведений можно назвать повести Валентина Распутина «Живи и помни», Василия Быкова «Сотников», «Обелиск», Бориса Васильева «А зори здесь тихие…», «В списках не значился». Пристальное, обостренное внимание русской прозы к проблематике нравственно-философского характера, с нашей точки зрения, наиболее масштабное, полнокровное и многостороннее воплощение находит в прозе Юрия Бондарева.

Лучшие произведения Ю. Бондарева так или иначе связаны с фронтом, с судьбой военного поколения. В них мы тоже, как и во многих других произведениях о войне, встречаемся с проблемой нравственного выбора героев.

Темой нашей квалификационной работы является «Проблема нравственного выбора в творчестве Ю. Бондарева 1970;х годов („Берег“, „Выбор“)».

Предметом исследования послужили размышления писателя о нравственности, о проблемах нравственного выбора и возможных вариантах решения данных проблем.

Объектом исследования явилось творчество Ю. Бондарева 1970;х годов, в частности, его романы «Берег» и «Выбор» в контексте решения проблемы нравственного и социального выбора в русской современной прозе этого периода.

Цель квалификационной работы видится в системном рассмотрении подходов к художественно-эстетическому освоению духовно-нравственных ценностей и современных аспектов взаимоотношений личности, природы, общества конца XX века, а также решения проблемы нравственного выбора в литературе на примере творчества Ю.Бондарева.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Систематизировать критический материал по творчеству Ю. Бондарева;

2. Описать особенности творчества Ю. Бондарева, отмеченные в исследовательских работах, посвященных его произведениям; показать актуальные проблемы и темы, поднимаемые в своем творчестве писателем; проследить развитие мастера слова от первых повестей до его монументальных произведений;

3. Определить, какая трактовка понятий нравственность и нравственный выбор дается в философии; как воспринималась и освещалась данная проблема в литературе 60−80 годов XX века;

4. На основе анализа романов Ю. Бондарева «Берег» и «Выбор» попытаться выяснить, как герои решают проблему нравственного выбора.

Актуальность данной работы состоит в том, что в последнее время проблема нравственности и нравственного выбора остро стоит перед современным человеком, особенно перед молодым поколением.

Результаты исследования могут послужить опорой для дальнейшего изучения творчества Ю. Бондарева в литературоведческом аспекте. Материалы работы могут применяться в школьных и вузовских курсах, спецкурсах и семинарах по истории отечественной литературы.

Теоретическая значимость работы состоит не только в раскрытии содержания понятия нравственность и нравственный выбор, но и в том, что предприняты попытки проанализировать и понять, как проблему нравственного выбора решают для себя герои Ю. Бондарева, как эту проблему решали представители интеллигенции периода оттепели, актуальна ли данная тема в современном обществе.

Рабочим материалом исследования послужили тексты романов Ю. Бондарева «Берег» и «Выбор», его публицистические произведения, а также научные статьи, исследования, монографии, содержащие критические отзывы о творчестве Ю.Бондарева.

В ходе работы нами были использованы следующие методы исследования:

1. Сравнительно-исторический, с помощью которого были рассмотрены особенности эпох, нашедшие отражение в тематике и проблематике работы.

2. Метод описательной поэтики, способствующий раскрытию идейно-эстетической направленности романов «Берег» и «Выбор».

3. Сопоставительный, с помощью которого были проведены параллели между ранним творчеством писателя и его более поздними произведениями.

Цели и задачи исследования определили структуру кввалификационой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении определяются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность проблемы, определены структура и методологические основы работы, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе дается обзорная характеристика развития литературного процесса 1960;80-х годов, анализируется критический материал по творчеству Ю. Бондарева, прослеживается путь становления писателя, этапы развития его творчества, своеобразие его художественного метода.

Во второй главе раскрывается проблема нравственного выбора на примере романа Ю. Бондарева «Берег». Анализируется система образов героев романа, определяется их нравственный выбор в тех или иных обстоятельствах.

В третьей главе проводится анализ романа «Выбор». Рассматривается жанровое своеобразие романа, его проблематика. Сопоставляются герои романа, прослеживаются судьбы героев, раскрывается суть нравственного выбора, сделанного каждым из этих героев.

В заключении квалификационной работы подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются основные выводы, которые сформировались в ходе исследования.

Приложение представляет собой интегрированный урок литературы и истории в 11-ом классе, на котором рассматривается творчество Ю. Бондарева на примере романа «Горячий снег».

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО ЮРИЯ БОНДАРЕВА В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА 1960;1980;х ГОДОВ

1.1 Творчество Ю. Бондарева в литературной критике 1960 — 2000;х годов Ю. Бондарев принадлежит к числу писателей, в первооснове творчества которых лежит их собственный жизненный опыт и опыт целого поколения. Вся эволюция его творчества, от ранних до более зрелых повестей, представляет собой как бы постоянно углубляющееся самопознание этого поколения, стремление уловить развитие, глубинную взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в своей судьбе.

Сам участник тех событий, Бондарев не сразу обратился к теме войны. Он считал, что душевный опыт писателей военного поколения был насыщен до предела, но о войне они начали писать лишь через 12 — 15 лет после наступления мира, хотя и до этого сотни сюжетов, характеров теснились в памяти каждого. Недавнее было настолько близко и впечатляюще, что детали вырастали до огромных размеров и затмевали основное. Чтобы сделать необходимый «выбор», «отбор», сказать о войне то, что еще не было сказано другими, нужно дать материалу «отстояться», нужна ясно осознанная главная мысль.

Изучение творчества Юрия Васильевича Бондарева имеет весьма продолжительную историю. Анализ его произведений начался сразу же после выхода в печать первого его прозаического сборника «На большой реке» в 1953 году. В газетах и журналах появились многочисленные рецензии, содержащие восторженные отзывы о молодом писателе. Сразу же в прессе возникла дискуссия о масштабе художественного таланта автора. Эти отклики (в публикациях В. Дружинина, Н. Жданова, З. Кедриной и др.) — первый подход к многостороннему и разноплановому анализу творчества Ю.Бондарева.

В дальнейшем появляются более обстоятельные разборы его произведений. На смену мнениям журналистов и критиков приходят полноценные литературоведческие исследования. В книгах В. Ковского, М. Кузнецова, О. Михайлова, А. Овчаренко содержатся размышления об истоках творческой индивидуальности Ю. Бондарева, подвергается тщательному анализу его художественная манера, метод и стиль. Не обойден вниманием и язык прозы Ю. Бондарева, поэтика его романов (А.Ильин, Е. Игнатова, Н. Дмитриева и др.). Впервые отмечается одна из основных проблем, выдвигаемых Ю. Бондаревым в творчестве, — проблема нравственного выбора героев (В.Бузник, С. Журавлев, Г. Ломидзе и др.). Освещению нравственно-философской сущности романов писателя посвящен ряд диссертационных исследований (Ф.Наджиева, М. Филиппова, К. Шаззо и др.). Открывается дискуссия о необходимости включать произведения Ю. Бондарева в школьную программу (А.Мансурова), а впоследствии главы о его творчестве включены в учебники по литературе. Наряду со статьями обобщающего характера (И.Золотусский, А. Елкин), появляются работы, рассматривающие жанровую специфику произведений Ю. Бондарева (Л.Дудорова), затрагивающие вопрос о традициях и новаторстве в творчестве писателя (В.Прежевозинский).

Творчество Ю. Бондарева анализировалось в различных аспектах: тематическом (А.Эльяшевич, И. Богатко, А. Борщаговский), проблемно-идеологическом (Г.Бровман, А. Караганов), жанрово-стилевом (Г.Муриков, В. Романенко, А. Силаев), лингвистическом (М.Улановский), философском (В.Агеносов). Уделялось внимание роли литературной традиции в произведениях Ю. Бондарева (В.Прежевозинский, А. Герасименко). Вышли в свет монографии, в которых содержалась общая характеристика творчества писателя (Ю.Идашкин, В. Коробов, О. Михайлов).

Подробнее остановимся на некоторых из них.

Монография Е. Горбуновой «Юрий Бондарев. Очерк творчества» представляет собой очерк творчества писателя, охватывающий основные его произведения, начиная с самых ранних рассказов и повестей и заканчивая романом «Берег» и книгой лирической прозы «Мгновения». Книга интересна тем, что произведения писателя соотнесены с движением литературного процесса того времени. Наряду с идейно-эстетической и нравственно-эстетической проблематикой в книге исследуются художественное мастерство и взгляды Ю. Бондарева на литературу и искусство. Е. Горбунова в свою книгу включила не только скрупулезный анализ произведений Ю. Бондарева, но и подробный разбор западной критики его романов.

В монографии Ю. Юдашкина «Юрий Бондарев» творчество писателя исследуется в хронологической последовательности, в неразрывной связи с его многогранной общественной деятельностью.

Также, на наш взгляд, интерес представляет книга Г. А. Белой «Художественный мир современной прозы». В ней дан литературоведческий анализ произведений Ю. Бондарева и других писателей. В книге автор ставит своей целью раскрыть важнейшие тенденции развития современного литературного процесса, показать его глубокую связь с духовным миром современного человека.

На выход романа «Выбор» критика отозвалась живейшим образом. Не успел «Наш современник» закончить публикацию романа, как одна за другой стали печататься рецензии и отзывы о нем. Можно было даже подумать, что, опасаясь возможных неверных истолкований крайне сложного содержания книги, критика спешила дать ей свое авторитетное истолкование. Критические выступления в большинстве отличались эмоциональностью, заключали в себе немало глубокомысленных и тонких наблюдений над текстом. Было видно, что «Выбор» никого не оставил равнодушным. Общую поддержку получили размах и актуальность проблематики «Выбора». Отмечалось, что роман этот насыщен крупными и важными «моральными, социальными и философскими проблемами» [53, с. 8]. Особо акцентировалось созвучие произведения настроению конца XX века, уровню его духовности, определяемому «сложной культурой чувств и отношений» [33, с. 4]. Как одно из главных достоинств выделялась интеллектуальность бондаревского текста, который «заставляет читателя думать» [69, с. 4].

Сопоставление романов «Берег» и «Выбор» Ю. Бондарева на разных основаниях — наиболее частый способ оценки этих произведений в критической литературе. Тщательному анализу подвергается их «противоречивая и сложная» жанровая структура (В.Ковский), тематическое и идейное сходство (А.Герасименко) и различие (Е.Горбунова), исследуются нравственные и философские проблемы, поднимаемые автором в романах (В.Апухтина и др.), сравниваются персонажные линии этих произведений (А.Бочаров) и, напротив, предпринимаются попытки снять все возможные параллели (В.Коробов). Почему это происходит и есть ли реальная основа у подобных сопоставлений? Сам Ю. Бондарев рубеж семидесятых и восьмидесятых годов назвал «эпохой беспокойных романов», романов-поисков. И в этой связи, безусловно, «Берег» и «Выбор» — романы, перекликающиеся во многом. Главное, что есть у них общего, по мнению критики, — поиск истины, жизнь и судьбы современной русской интеллигенции.

1.2 Особенности литературного процесса 60 — 80-х годов XX века Говоря о романах Ю. Бондарева «Берег» и «Выбор», необходимо определить место и роль литературного процесса этого периода в истории российской культуры.

На развитие литературного процесса 1960 — 90-х гг. оказывали влияние международные и внутригосударственные обстоятельства: период «оттепели» (1950 — 1970), «Пражская весна» (1968), чернобыльская трагедия (1986), война в Афганистане (1979 — 1986), ослабление военно-промышленного комплекса страны, вывод советских войск из стран Западной Европы, объединение Германии (разрушение Берлинской стены) в 1989 году.

Произошло немало событий литературной жизни, побуждающих читателя к поиску новых ориентиров, новых критериев осмысления и оценки.

Литература

1960 — 90-х годов не представляет собой единого потока и распадается на периоды: поздний советский (1970;е — середина 1980;х гг.), «перестроечный» (от середины 1980;х до середины 1990;х гг.) и постсоветский, или постперестроечный (с середины 1990;х гг. по настоящее время). Граница между 1960;ми и 1970;ми гг. в истории русской литературы размыта. Многие писатели, начинавшие творческий путь ранее, оставались верными прежде найденным ими принципам.

Глубокие раздумья о судьбах Отечества и человеческой нравственности, предельно широкий диапазон тем, верность великим традициям и смелые поиски нового языка, обновление жанровой природы, созвездие новых авторов — вот признаки отечественной литературы последней трети XX века. В этот период произошло переплетение отживавшей свой век идеологизированной литературы «социалистического реализма», нового пласта русского критического реализма и возникающего «русского андеграунда» [81, с. 5].

В своем развитии отечественная литература рассматриваемого периода находилась под жестким, определяющим влиянием общественно-политической истории нашей страны. Наряду с этим мощное воздействие на литературный процесс оказывали яростные идейные споры, далеко не завершенные и сегодня. Большие изменения, происходившие в судьбах России, диктовали не только тематику произведений, но и влияли на саму возможность встречи автора и читателя, сроки и характер воздействия творений российских авторов на общество. Более подробно мы остановимся в основном на позднетоталитарном периоде, так как романы «Берег» и «Выбор» были написаны Ю. Бондаревым именно в это время.

Двадцатилетие 1965;1985 гг. было критически важным, сложным и богатым по содержанию временем для отечественной литературы. Пусть и вопреки общественному климату, а также идеологическому и полицейскому воздействию властей, никакого «застоя» в русской литературе не было, как не было и унылого единообразия.

Литература

России (советской и зарубежной) была многообразной и динамичной. Именно в эти годы крепло стремление к критическому анализу советской истории и действительности.

Советская литература 1965 — 1985 годов тяготела к «большим» эпическим формам. Это псевдоэпическое направление «секретарской прозы» выступало как бы «художественным комментарием» к официальной версии истории СССР. Романы-эпопеи Г. М. Маркова «Сибирь» (1969;1973), П. Л. Проскурина «Исход» (1966), «Судьба» (1972), «Имя твое» (1977), А. С. Иванова «Тени исчезают в полдень» (1963), «Вечный зов» (1977) широко пропагандировались критикой, издавались массовыми тиражами, экранизировались. Они имели многочисленную читательскую аудиторию. Однако, эта «эпическая» проза не была главным достижением эпохи. Значительную роль в литературном процессе сыграли иные течения — «деревенская проза» и «новая военная проза». Великой заслугой писателей этих направлений стало служение правде — святыне русской литературы. Горькую правду о величайшей войне в истории Отечества и всего мира сказали своими произведениями Ю. Бондарев, Г. Бакланов, В. Быков, В. Астафьев, Б. Васильев и др. Их усилиями до читателей дошла так называемая окопная правда — изображение войны через судьбы ее рядовых участников, позволившее увидеть «великое через малое» — трагедию народа через трагедию личности. Григорий Бакланов в романе «Июль 41 года» (1965), повести «Навеки — девятнадцатилетние» (1979), Борис Васильев в повестях «А зори здесь тихие…» (1969), «В списках не значился» (1974), Василий Быков в повестях «Сотников» (1970) и «Знак беды» (1982), Вячеслав Кондратьев в повести «Сашка» (1979), Ю. Бондарев в романах «Берег», «Выбор» подняли на новый уровень художественное воплощение подвига народа в Отечественной войне. В центре их внимания — нравственные проблемы, обостренные жесточайшей из войн.

Образы, воплощенные на страницах книг этих писателей, поистине бессмертны. В прозе этих писателей во весь рост были поставлены великие нравственные вопросы эпохи. С особой болью за сохранение души человека и народа говорили крупнейшие писатели России о наступлении аморализма, корысти, эгоизма и безразличия. Все их творчество — это битва за совесть людей и природу родной земли. Своими произведениями они учили патриотизму и стойкости в борьбе за истину, за душу людскую.

Двадцатилетие 1965 — 1985 гг. было временем развития многих направлений и жанров отечественной литературы.

В 1970 — 1980;е гг. очевидной стала органичность и внутренняя близость между «деревенской» и «военной» прозой. Происходит углубление нравственно-гуманистической и философской тематики в прозе и поэзии о войне (В.Астафьев, В. Быков, Ю. Бондарев, Д. Самойлов, А. Тарковский и др.). Сразу же бросается в глаза одна общая особенность этих книг писателей фронтового поколения — их «мемуарность». Всех писателей объединяет желание написать о пережитом. Излюбленный жанр этой прозы — повесть лирическая, написанная от первого лица. Произведения эти не всегда автобиографичны, хотя и пропитаны насквозь воспоминаниями о фронтовой юности. Всех этих писателей властно привела в литературу сила пережитого на воине, и их первые повести были, в сущности, лейтенантскими и солдатскими мемуарами, теми мемуарами, которые в действительности никто никогда не отваживался писать. Конечно, у каждого фронтовика была своя война, и всё-таки многое из пережитого в те годы было достоянием тысяч людей. Общераспространённость и останавливала, была психологической преградой. Однако общераспространённый фронтовой опыт на солдатском и лейтенантском уровне приобретал новое качество при художественном претворении. Именно в лирической повести он приближен к читателю так, что артиллерийская канонада и автоматные очереди не заглушают тонов и шёпота, а в пороховом дыму и пыли от разрывов снарядов и мин можно разглядеть в глазах людей решимость и страх, муку и ярость. Это было новое прочтение Великой Отечественной войны. «Оттепель» позволила обнажить трагический опыт войны, бесчеловечность диктаторского режима, а литература помогла рассказать о судьбе отдельного человека на войне.

Но постепенно в литературе шло не просто накопление фактов о войне, а возможность повиниться перед теми, кто не вернулся, рассказать о неимоверном желании всего народа выстоять и победить, осмысление стремления человека к Победе, человека, поставленного войной в нечеловеческие условия. Было в войне что-то, что нормативная эстетика требовала сгладить: страдания и сострадание, боль воинов, пленных и раненых. Но ведь они были, и желание рассказать об этом вылилось в лирическую «лейтенантскую прозу». Так пришла в литературу о войне личная биография, сумма своих впечатлений, доверия собственному взгляду. Явление это, возможно, противоречивое (эмоциональный документализм, исповедальность и грубая нагота правды), но это был новый этап в развитии темы войны в русской художественной литературе.

Война предстала чуждой высоким фразам, романтическим представлениям о ней. Была еще в «лейтенантской прозе» та мысль, что война никого не оставит без изменения, на все ляжет «кровавый отсвет» и надежда, что после войны многое будет по-другому.

В своих мемуарах Ю. Бондарев так говорит о войне и литературе: «Война всколыхнула весь мир, а после глобальных катаклизмов возникает движение и в искусстве. Это непреложный закон. После таких потрясений искусство ускоряет движение, ибо человеческие чувства предельно обостряются, и свобода, мужество, жертвенность, ненависть, любовь, святость, нравственность, сопротивление несправедливости начинают являть собою главную ценность жизни» [12, с. 56]. И тогда человек многое по-иному оценивает. По убеждению Ю. Бондарева, периоды мировых катаклизмов способствуют побуждению человека к познанию истины, свободы и безопасности, к защите от несправедливости.

Человек ещё и духовен. И все его проблемы идут от духовных смут, духовной неустроенности и духовных заблуждений. Есть духовные составляющие человеческой жизни. Мужество, любовь, самопожертвование — это духовные качества, которые питают совесть и нравственность. Без нравственности немыслимы самопознание и совершенствование человека. Нет литературы без писательского опыта, памяти и воображения. Если есть опыт, но нет воображения — то нет и литературы. Если есть воображение, но нет опыта — тоже литературы нет.

На новом же этапе развития военной темы, в котором определяющую роль сыграли партизанские повести В. Быкова, романы Ю. Бондарева, на первый план выходит тема ущербности души и попытка определить истоки ее в прошлом. Ситуации жесткого нравственного выбора заставляют вспомнить и об этике христианской («на миру и смерть красна»), о явлении непреходящей человеческой памяти, о целительных свойствах человеческой совести.

Как бы продолжая тему совести, ответственности одного человека за жизнь другого в государстве, лишенном человеческой совести, замененной совестью партийной, в период, когда решается судьба этого государства, батальная литература начинает разрабатывать тему не только воспевания мощи народа, воина, но и осмысления процесса насилия над личностью, культа вождей, казармы.

Входит в связи с этим тема судьбы талантливых людей в тоталитарном государстве, превращавшем их в «пасынков истории», замены их людьми угодными, ставшими впоследствии «хозяевами истории». Тема рабства души человеческой обострена до предела в произведениях о Великой Отечественной войне конца 20 века. Страх перед властью лишает человека чувства перспективы, правильной оценки реальности, лишает, следовательно, его будущего.

Именно эта тема последствия рабства души, рожденного в прошлом, пронесенного через великие испытания, через горячие бои Сталинграда, Курска, Киева, влияние его на нашу современность начинала разрабатываться в произведениях Астафьева, Вадимова, Бондарева.

«Военная проза», активное формирование которой развернулось в 1950 — 1960 гг., в 1970 — 1980;е гг. занимает по-прежнему достойное место в литературном процессе. Широк ее тематический диапазон: от фронтового окопа — до тыла, от военного поста отдельного солдата или офицера — до ставки Верховного Главнокомандующего. Таким образом, сложился «панорамный роман», где соединились «панорамность» и «окопность». «Окопная» правда раскрывалась с новой обстоятельностью и глубиной в произведениях Б. Васильева, В. Астафьева, В. Быкова, Г. Бакланова, Е. Носова, Ю. Бондарева, Вяч. Кондратьева и др. Судьба героев, попавших на передовую, раскрывается бывшими лейтенантами с подчеркнутым трагизмом в обнажении внутреннего драматизма характеров, через столкновение человека со сложным сплетением «бесчеловечных обстоятельств» (формула В. Быкова).

Ю. Бондарев в своих романах «Берег», «Выбор», «Игра» выдвинул проблему ответственности интеллигенции за судьбу послевоенного мира. Связь прошлого и настоящего, войны и отстоящей от нее на десятилетия «современности» стала для писателя основой совмещения в художественном тексте временных пластов с помощью многогранно разработанного приема ретроспекции. Этот прием стал активно использоваться и другими писателями.

1.3 Творческий путь писателя Выдающийся прозаик, публицист и общественный деятель, Юрий Бондарев является признанным классиком современной отечественной литературы. Произведения, созданные им с поистине эпическим размахом, в полной мере отразили авторскую и гражданскую позицию писателя и нашли своего искреннего, преданного читателя. Его книги о героизме народа в годы Великой Отечественной войны полны размышлений о духовности и морали, о долге и чести. Они отличаются не только достоверностью деталей фронтовых будней, но и напряженным драматизмом, психологической глубиной.

«Если у писателя не было биографии, он не сможет создать ее искусственно, он может ее только пополнить. Между тем жизнь современного писателя настолько насыщенна, что необходимо лишь подробно осмысливать ее. Материал лежит везде», — писал Ю. Бондарев в своих мемуарах [9, с. 92]. У писателя Ю. Бондарева биография была.

Родился писатель 15 марта 1924 года в городе Орск Оренбургской области в семье народного следователя Василия Васильевича Бондарева (1896−1988) и Клавдии Иосифовны Бондаревой (1900;1978). Русский. В 1931 году семья переехала в Москву. Окончил среднюю школу.

В 1941 году был призван в ряды Красной Армии. Участвовал в сооружении оборонительных укреплений под Смоленском. Летом 1942 года был направлен на учебу во 2-е Бердичевское пехотное училище, которое было эвакуировано в город Актюбинск. С августа 1942 года сражался с немецко-фашистскими захватчиками. В октябре того же года был направлен под Сталинград и зачислен командиром минометного расчета 308-го полка 98-й стрелковой дивизии. В боях был контужен, получил обморожение и легкое ранение в спину. После лечения в госпитале служил командиром орудия в составе 23-й Киевско-Житомирской дивизии. Участвовал в форсировании Днепра и освобождении Киева.

Именно на фронте в сознание Бондарева окончательно вошли кристально чистые и ясные заповеди любви к Родине, порядочности, верности — ведь в бою все обнажено и очевидно: что есть добро, а что — зло. И каждый оказывается перед выбором — его Бондарев сделал раз и навсегда. Он избрал берег человеческой порядочности. И там же, на войне, писатель понял главное: «человек рождается для любви, а не для ненависти» [13, с. 189].

Печататься Юрий Бондарев начал в 1949 году. Первые рассказы писателя выходили в журналах «Огонёк», «Смена» и «Октябрь». В 1951 году он окончил Литературный институт имени М. Горького. В том же году был принят в Союз писателей СССР. Из журнальных публикаций составился первый сборник рассказов «На большой реке» (1953).

В 1956 г. появилась в печати повесть «Юность командиров» — о жизни курсантов артиллерийского училища, в 1957 г. — повесть «Батальоны просят огня», которая стала классикой военной прозы в советской литературе. «Батальоны просят огня» и повесть о самом конце войны «Последние залпы» (1959) принесли Ю. Бондареву славу. В них была сказана «беспримерная, обжигающая правда о войне». Но несмотря на то, что критика стала относить творчество Бондарева к «военной прозе», уже в ранних повестях писатель остро ставил вечные вопросы о подлинном смысле жизни и человеческого счастья, о добре и зле. Эти вопросы стоят и перед полковником Иверзевым («Батальоны просят огня»), и перед капитаном Новиковым («Последние залпы»), и перед героями последующих романов писателя.

Его перу принадлежат романы «Тишина» (1962), «Двое» (1964), «Горячий снег» (1969), «Берег» (1975; Государственная премия СССР, 1977), «Выбор» (1980; Государственная премия СССР, 1983), «Игра» (1985), «Искушение» (1991), «Непротивление» (1996), «Бермудский треугольник» (1999); повести «Юность командиров» (1956), «Последние залпы» (1959), «Родственники» (1969); сборник рассказов «Поздним вечером» (1976); книги литературных статей «Поиск истины» (1976), «Взгляд в биографию» (1977), «Хранители ценностей» (1978).

Впечатления военных лет нашли отражение во многих его произведениях. В повестях «Батальоны просят огня», «Последние залпы», в романах «Горячий снег», «Берег» Юрий Бондарев показал героизм советских солдат, офицеров и генералов, раскрыл их психологию и неизменную верность Родине и народу. Его знаменитый роман «Тишина» рассказал о судьбах людей, прошедших сражения, которые искали и не всегда могли найти свое место в послевоенном обществе.

Юрий Бондарев верит в правоту однажды избранных социалистических идеалов и в них находит ответы на вопросы, которые ставило перед ним его время. «Всякому разумному человеку дано думать, что жизнь его не праздный случайный подарок, а несет в себе великий земной смысл — воспитать собственную душу в борьбе за свободное существование, за очеловечивание человека во имя всемирной справедливости, выше которой ничего нет», — сказал Юрий Бондарев на одной из встреч с читателями [7, с. 3].

Главная тематика романов Ю. Бондарева — это нравственная заостренность повествования, обращённость в наш день, к духовному миру современника. Нельзя не согласиться с мнением критика А. Ланщикова: «Герои Ю. Бондарева истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других, что сообщает им ту мягкость характера, которая так привлекает людей. Они мужественны в бою и до последней капли крови отстаивают каждую пядь родной земли. Они упорны в своей деликатности и деликатны в своем упорстве и до последнего вздоха отстаивают свой духовный мир, мир высоких нравственных ценностей своего народа» [55, с. 347].

60−80-е гг. ХХ века в советской литературе — время, когда происходили значительные изменения жизненного материала, тематики и проблематики художественных произведений. И если в предшествующий период развитие советской литературы шло под знаком напряженных индивидуальных нравственных исканий персонажей, то в семидесятые усилилась философская направленность художественной прозы. В литературе по-прежнему было широко распространено мнение, что главная книга о войне еще впереди. Именно это и обусловило в этот период усиленные поиски новых жанровых форм. Писатели, рассказывая о современности, постоянно возвращаются к памяти военных лет, сопоставляют день сегодняшний и день вчерашний. Многие исследователи подчеркивают, что именно в середине 60-х — 80-е гг. ХХ века наметилась необходимость в жанрах, «раздвигающих масштабы художественного миропонимания до масштабов исторической современности» [23, с. 325]. И литература искала такие жанры: романтическое повествование («А зори здесь тихие» Б. Васильева), героическая повесть с притчевым подтекстом («Обелиск» В. Быкова), героический роман («Горячий снег» Ю. Бондарева).

Уже в первых своих произведениях Юрий Бондарев утверждает, что «величайшая ценность данного мира» — человек, всей своей жизнью отстаивающий высокие принципы революционной нравственности.

В «Горячем снеге» полнота и насыщенность в передаче героического начала, в воссоздании «мысли народной» (выражение Л. Толстого) достигается не за счет беспредельного расширения изображаемых событий, а за счет глубины и объемности их изображения.

«Горячий снег», если сравнить его с предыдущими романами и повестями автора, произведение во многих отношениях новое. И прежде всего по новому ощущению жизни и истории. Этот роман возник и развернулся на более широком основании, что сказалось в новизне и богатстве его содержания, более масштабного и философски размышляющего, тяготеющего к новой жанровой структуре. И вместе с тем он часть биографии самого писателя. Биографии, понимаемой как непрерывность жизни человека и человечества. Эта генерализирующая идея, заявленная в романе о битве под Сталинградом, во всей своей полноте развернется и в последующих произведениях Юрия Бондарева, особенно в «Береге».

Еще в рецензиях на романы «Тишина» и «Горячий снег» исследователями творчества Ю. Бондарева отмечалось характерное для его произведений 60−80-х гг. ХХ века и для всего литературного процесса этого периода постепенное укрупнение масштабов изображаемых событий и характеров. Эта тенденция нашла продолжение в работе писателя над многосерийной киноэпопеей «Освобождение».

Следующие романы Бондарева «Берег» (1975), «Выбор» (1979), «Игра» (1985), «Искушение» (1991) составили своего рода тетралогию о судьбе русской интеллигенции за последние полвека. В ней автор повествует о духовных исканиях своих героев-интеллигентов: писателя Никитина («Берег»), художника Васильева («Выбор»), кинорежиссера Крымова («Игра»), ученого Дроздова («Искушение»). Никитин, преодолев все тяготы жизни на войне, приходит к ощущению собственной вины за происходящее в послевоенном мире. Недовольство самим собой, осознание призрачности человеческой жизни приводит его к мечте о некотором волшебном береге. Переосмысление жизненных ценностей обнаруживает себя в последних пейзажах Васильева, который также общую беду воспринимает как личную вину. Трудность анализа «Берега» и «Выбора» состоит в том, что их герои соприкасаются с действительностью главным образом в пространстве рефлексии и мысли. Реальность проступает в романах лишь в отрывках, снах, воспоминаниях. Романы Бондарева «Берег», «Выбор», «Игра» выдержали множество переизданий, были переведены на несколько десятков языков.

Таким образом, если всматриваться в развитие прозы Бондарева от первых повестей до романов «Берег» и «Выбор», то нетрудно заметить, что уже в первых произведениях о войне усилия писателя как художника, стремящегося исследовать характер в его возможной глубине и сложности, связаны не только с главным конфликтом — борьбой с фашистской Германией, но и с теми противоречиями, которые проявляются в среде людей. В сюжетном движении немалую роль играют коллизии, источник которых — разная мера зрелости, особенности склада личности, непримиримость нравственных позиций. От первых повестей до романов данный аспект художественного внимания усиливается и нарастает.

Можно сказать, что Ю. Бондарев прошел сложный путь от повестей «Батальоны просят огня» и «Последние залпы» к роману «Горячий снег» и дальше к романам «Берег», «Выбор» — типологически характерный для литературы последних лет путь последовательного восхождения от драматически напряженных, психологически насыщенных, но коротких, строгих по языку повествований, ограниченных сюжетно рамками одного или немногих взаимосвязанных эпизодов войны, ко все более укрупненному, ко все более масштабному изображению ее событий, широко развернутых во времени и пространстве, увиденных на просторах мировой истории.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА В РОМАНЕ Ю. БОНДАРЕВА «БЕРЕГ»

2.1 Жанрово-композиционные особенности романа Большинство произведений писателя создавалось на материале Отечественной войны. Но это лишь один, и отнюдь не главный, аспект его прозы. «Я считаю, — сказал однажды Ю. Бондарев, — что нельзя говорить о «военном романе» как таковом, потому что в художественной литературе может быть только «роман о человеке» и только одна тема — «человек» [14, с. 4]. Основное для Ю. Бондарева — показ людей с совершенно новым, своим отношением к миру, человеку, истории. В жестоких сражениях героями решаются кардинальные вопросы о подлинном смысле человеческого существования, человеческого счастья, о единственно приемлемых формах гуманизма, человеческой доброты и способов ее проявления в этот суровый век. В обостренной форме все эти вопросы стоят и перед полковником Иверзевым («Батальоны просят огня»), и перед капитаном Новиковым («Последние залпы»), и почти перед всеми героями романа «Берег».

В романе «Берег» материалом служит повседневная жизнь современного расколотого мира, взятая в ее неразрывности с прошлым, в частности с вооруженной борьбой советского народа против гитлеризма. Здесь автор остается верен себе, своему стилю, своим нравственным установкам.

Этот роман Юрия Бондарева представляет собой своеобразный художественный синтез темы войны и мира, синтез, вобравший в себя проблемы нравственности, психологии, проблемы мирного сосуществования в Европе, по-прежнему разделенной границами, блоками, идейной и нравственной несовместимостью, психологическими предрассудками.

Роман многопланов, он является одновременно и военным, и психологическим, и философским, и политическим. В нем затрагивается комплекс проблем, остро волнующих сегодня весь мир.

Центральная часть романа целиком посвящена прошлой войне. Здесь все написано с безупречным знанием того, о чем рассказывается, и с глубоким проникновением в психологию героев. Так же, как в предыдущих произведениях, Ю. Бондарев выступает превосходным баталистом, подчиняя все решению большой идейно-психологической задачи.

Заявка на психологизм делается уже в описании поверженного Берлина. Обостренным зрением мы вместе с писателем видим, как исчезает клубившийся над зловещим городом горячий пар, напитанный запахами пепла и приторно-сладковатым трупным душком, рассеиваются угарные дымы и, словно из кровавого, аспидного месива, начинают вырисовываться улицы и площади, загроможденные обгорелыми танками, поваленными трамваями, грудами кирпича, битым стеклом. Но внимание наше писатель приковывает отнюдь не к тому, как выглядел Берлин второго мая 1945 года, и даже не к красоте того по-весеннему солнечного майского дня, а к удивительной, оглушающей тишине, что вдруг наступила, когда «Берлин, занятый солдатами, танками, орудиями, машинами, повозками, командными пунктами, хозяйственными частями, саперами, связистами, спустя три часа после завершающего выстрела возле забаррикадированных Брандербургских ворот, в каком-то неожиданном оцепенении погрузился, как в воду, скошенный ничем необоримым и оцепеняющим сном» [12, с. 44].

Нарисованная картина превосходна и сама по себе. Но она играет роль дополнительной завязки: в ней заложена пружина, с помощью которой писатель развернет перед нами события огромного внутреннего драматизма и трагизма, столкнет нас с людьми удивительными, поможет заглянуть в самые глубины их душ.

В романе «Берег» писателю важно было поставить множество вопросов, волнующих каждого, кто готов «взять на себя боль» мира. Поставить — не значит ответить. Но, вероятно, ответить не всегда возможно, но и не всегда нужно, потому что руководством к жизни для читателей романа может стать лишь им самим найденный ответ.

Военная тема, столь органичная для Ю. Бондарева, соседствует в нем с современной проблематикой. Эпизоды войны здесь не просто наплывы воспоминаний героя. Они необходимы для осуществления общего замысла: раскрыть типичные особенности русского характера, показать принципиальное различие образов жизни и мышления представителей противоположных социальных систем. В то же время автор стремится найти те точки соприкосновения, те пути, которые ведут к взаимопониманию людей.

В композиционном плане роман выделяется среди других произведений о войне: главы о войне чередуются с главами о мирном послевоенном времени. Таким образом в «Береге» тесно сходятся два времени: война и современность.

О необходимости соединения времен писатель говорил: «Когда мы пишем о войне, то должны иметь в виду, что наша мысль всегда устремлена в целевую точку, подобно стрелке компаса, а это направление носит единственное название — современность, в противном случае все усилия теряют смысл. Беда некоторых романов о войне в том, что подчас исторические и неповторимые сороковые годы не освещены мыслью, протянутой из современного состояния мира. Назрела определенная социально-психологическая и эстетическая потребность в „постижении своих лет“, осмыслении исторического пути поколения и всего общества, в выходе к более глубокому осмыслению проблем, нравственных и философских, современного бытия человечества» [11, с. 82]. Поэтому «Берег» — это роман-поиск. Поиск тех духовных, нравственных координат, без которых легко потеряться человеку в этом беспокойном мире. В своем романе писатель прямо говорит о проблеме нравственного выбора, ставит вопрос о гуманном взгляде на события войны и на движение истории послевоенного мира. Для Бондарева важно выяснить, чем определяется нравственный выбор его героев, от чего он зависит, что стоит за тем или иным поступком. В ситуации «или — или» выбор решения зависит и от политической позиции героя, и от способности понять человека, и от гуманности, желания помочь другому, и от того, как понимает человек свой долг, свою ответственность перед будущим.

«Берег» в романе — понятие многозначное. К каким берегам пришел западный мир теперь, после тридцати лет со времени окончания войны? Возможно ли в мире, раздираемом противоречиями империализма, вынашивающего новые милитаристские планы, движение человечества к всеобщему берегу мира и счастья? Как совмещается в духовном развитии современного человека берег прошлого и берег будущего, какова цель его движения? Такие вопросы возникают перед главным героем книги. Как подчеркивает Юрий Бондарев, «образ берега — это вечное движение к чему-то, к идеальной цели, к истине, к высотам духа…» [13, с. 76].

На встрече со студентами Московского университета писатель так говорил о замысле романа: «Я имею в виду не одну идею, а комплекс идей. Я хотел высказать то, что меня буквально преследовало последние годы, сказать о главном — о человеческом счастье. Счастье — это одержимость, это ожидание, это последовательное приближение к цели, это исполнение своего долга перед людьми. Мне хотелось сказать о счастье, которое является для меня синонимом человечности» [7, с. 5].

Говоря о том, что он сам не взялся бы категорически определенно сформулировать главную идею «Берега», что она во всем содержании романа, Юрий Бондарев заметил, однако, что «это — не только мост из прошлого в настоящее. Это роман о счастье, о любви, о поисках смысла жизни. В самом названии заложено все — «Берег».

Каждый человек пытается найти свой берег, который должен оправдать или объяснить смысл жизни. Название романа говорит о смысле жизни. Человек ищет берег в себе, и вне себя. Нашел человек свой берег или не нашел — в этом категория счастья или несчастья.

Все сказанное, однако, даже в малой степени не исчерпывает содержания этого произведения. «Берег» — роман военный и роман социальный, роман психологический и роман философский. Вдумчивая наблюдательность автора, непредвзятость его суждений, стремление к углубленному проникновению в непростые события и значительные характеры делают его одним из самых заметных явлений современной литературы конца XX века.

Таким образом, в романе перед нами встают картины конца войны и послевоенного двадцатипятилетия, мы становимся свидетелями острых непримиримых конфликтов и напряженных раздумий над сложными вопросами прошлого и настоящего. Идет трудный поиск важнейших ценностей человеческого бытия и отстаивание их.

2.2 Система образов в романе

«Берег» — произведение сложное по своему построению, главы о современной действительности чередуются в нем с обширными ретроспекциями, изображающими последние дни войны, но весь этот, казалось бы, разнородный и разноструктурный материал подчинен общей идее и мастерски сплетен в неразрывное повествование о людях войны и мира, образы которых выписаны с удивительным мастерством по глубине и точности их психологии, без малейшей попытки сгладить какие бы то ни было шероховатости их характеров или трудности их взаимоотношений. Здесь мы знакомимся с другом Никитина лейтенантом Андреем Княжко, временно замещающим раненого командира батареи Гранатурова. С вездесущим подносчиком снарядов Ушатиковым, пареньком редкостного простодушия, не потерявшим даже на войне способности всему удивляться. С ширококостным сержантом Межениным, человеком очень удачливым, неисправимым «сердцеедом» с жестокими глазами и нагловатой ухмылкой. Со старшим сержантом Зыкиным, «человеком в серьезных годах, семейным, рассудительным», кристально честным и всегда справедливым. Прежде всего это разные люди: юный и остро чувствующий лейтенант Никитин и столь же прекрасный в своем молодом ригоризме лейтенант Княжко, властный и импульсивный комбат Гранатуров и совершенно новый характер в военной литературе конца XX века — командир орудия сержант Меженин, натура сложная и в то же время примитивная своим грубо замаскированным животным эгоизмом.

В трагических событиях последних дней войны нравственные основы героев подверглись жестокому испытанию и выявились с наибольшей полнотой и силой. Встреча с мирными жителями Кенигсдорфа, неожиданная атака немецких самоходок, бой с отрядом вервольфов явились для героев романа проверкой не только на храбрость, но и на человечность. Проверка показала, что накопившаяся за годы войны ненависть к врагу и жажда мщения не заглушили в душах лучших из них доброту, веру в человека и жалость к человеческому страданию — тех чувств, которые были в них воспитаны с детства. Образами Княжко, Никитина, Зыкова, Ушатикова Бондарев показывает, что победили они не только потому, что превосходили врага смелостью, воинским опытом, но и потому, что неизменно оставались верны берегу Родины — берегу справедливости и человечности. Никто, казалось бы, не мог осудить бойцов за справедливый гнев. И как важно было после множества смертей и разрушений не дать захлестнуть себя безоглядной ненависти. Каждый из этих героев в той или иной мере стоит перед нравственным выбором: погибнуть или, предав, спасти свою жизнь, отомстить за гибель своих родных или простить врага, проявив человечность и милосердие — и порой сделать этот выбор не просто.

Настоящими воинами на страницах романа стали обладающий подлинной народной мудростью Зыкин, наивный Ушаков, мирный Таткин и другие бойцы взвода Никитина. Они выдержали испытание, не озлобились на мирных немецких жителей после того, что видели на своей земле, сделали свой нравственный выбор.

Особое место в системе образов романа занимают образы Гранатурова и Самсонова. Каждый в своем временном пространстве, они являются полной противоположностью Княжко и Никитина и как бы оттеняют образы главных героев, подчеркивают их нравственную суть.

2.3 Лирико-философское и героико-романтическое начало в романе. Никитин и Княжко В «военной» главе сделана удачная попытка исследования человеческих характеров на основе поступков, которыми руководили сознание, чувства, движение души, что делает роман произведением высоких художественных достоинств.

Глазами Никитина воспринимаем мы юного Андрея Княжко. «Он был очень молод, этот лейтенант Княжко, и так женственно тонок в талии и так подогнан, подтянут, сжат аккуратной гимнастеркой, крест-накрест перетянутой портупеей, и так нежно, по-девичьи зеленоглаз, что каждый раз при появлении его во взводе рождалось ощущение чего-то хрупкого, сверкающего, как узкий лучик на зеленой воде. И хотя это ощущение было обманчивым — нередко мальчишеское лицо Княжко становилось неприступным, гневно-упрямым — Никитина будто омывало в его присутствии веяние летнего свежего сквознячка, исходящего от голоса, взгляда, от всей его подобранной фигурки…» [12, с. 56]. За этим внешним рисунком образа чувствуется незаурядность натуры молодого офицера, его высокая нравственность и воинская доблесть. Несмотря на кажущуюся «хрупкость», это человек недюжинной внутренней силы, энергии духа, стойкой воли.

Зеленоглазый, легкий, стройный, как лозинка, лейтенант излучает тот мощный свет, в котором выступает беспримерная духовная чистота. «Лейтенант Княжко, — говорил автор, выступая на обсуждении романа в Московском университете (февраль 1976 г.), — это не человек войны, совсем нет. Это человек мира, который в условиях военных вынужден надеть на себя панцирь (психологический), чтобы защитить свою хрупкость. Но потом это становится второй его натурой. Княжко близок капитану Новикову из „Последних залпов“. Условия заставили его выработать в себе другую натуру» [10, с. 23].

Лейтенант Княжко прошел от Днепра до Берлина. Он видел, что сделали фашисты с советской землей. И поэтому беспощадно громил их и на Днепре, и на Висле, и на Шпрее, и в Берлине… И всюду и всегда оставался настоящим человеком, одетым в офицерскую шинель. Он не унизится ни до того, чтобы соблазниться дорогим трофеем, ни до того, чтобы завести фронтовой флирт. Когда-то он был влюблен в девушек Тургенева, в Наташу Ростову… и мы понимаем, что за внешней сдержанностью и суровым ригоризмом Княжко скрывается способность к романтической мечте, к возвышенным чувствам: «…я хотел бы быть или рыцарем, или Андреем Болконским (мой тёзка)…» — пишет он в письме к санинструктору Гале.