Понятие иска и его элементы

Понятие иска и его элементы

Законодатель не дает определения понятия «иск», но сам термин тем не менее использует очень широко. В теории гражданского процесса нет единства взглядов на определение сущности иска.

Определяющей чертой для иска все же является его процессуальная наполненность. При выявлении в процессе факта предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику материально-правового отношения между ними нет, однако иск уже предъявлен и процесс уже идет. Процессуальную природу иска подтверждает также и предъявление иска прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Материальное правоотношение между указанными субъектами и ответчиком также отсутствует. Аналогично, если гражданин предъявляет иск, однако в процессе выясняется, что право истца не было никем нарушено и не оспаривалось. Во всех этих случаях предъявляется иск, и дело рассматривается в порядке искового производства. Иск — это средство защиты гражданских прав и условие возбуждения судопроизводства.

Таким образом, иск можно определить как обращение заинтересованного лица к суду с просьбой о возбуждении производства по делу в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Иск в процессуальном смысле — обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле — право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК РФ используются понятия права на иск и исковой давности. В ГК РФ понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле — это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

Во-вторых, ряд специалистов рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска — это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска — это требование о защите материального права или интереса.

Комисаров К.И., Семенов, К.И. рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск — процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Таким образом, иск — есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу — исковое производство.

Действующий ГПК РФ, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК РФ называется «Исковое производство».

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

• 1) как средства защиты субъективного нарушенного права или угрозы такого нарушения;
• 2) как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Полагается, что выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной сторон в наибольшей степени соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного можно дать определение иска как обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов — признаков, которые дают возможность производить индивидуализацию и классификацию исков.

Правильное понимание элементов не только имеет теоретическое значение как основание для процессуальной классификации исков на виды, но и играет большую роль в определении тождества исков.

Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого.

Одни авторы выделяют три элемента (предмет, основание, содержание или стороны, другие — два (предмет и основание).

Предполагается, что необходимо различать три элемента иска: предмет, основание и содержание.

Под предметом иска предлагалось понимать:

• 1. Спорное субъективное право, обязанность или правоотношение в целом или охраняемый законом интерес.
• 2. Конкретное требование истца к ответчику.
• 3. Указанный истцом способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса.

В советский период наибольшее развитие такая точка зрения получила в работах М. А. Гурвича, который считал, что предмет иска — это то, что подлежит защите.

М.А. Гурвич считал, что процессуальный иск как требование обращен исключительно к суду (в отличие от материального иска, обращенного к ответчику).

Таким образом, в процессуальном иске могло содержаться только процессуальное требование истца к суду, а материальное требование истца к ответчику в нем просто не находило места. Однако предложенная трактовка предмета иска, как представляется, противоречит этому исходному положению.

Как обосновывалось ранее, субъективное право дано с целью обязать соответствующее лицо (или лиц) к поведению, необходимому для удовлетворения интереса управомоченного. Но указание на субъективное право, правоотношение или охраняемый законом интерес в качестве предмета иска неизбежно ориентирует на материально-правовое требование истца к ответчику. Ведь само субъективное право в судебном осуществлении обычно связывается с правом требования (которое может носить реальный характер или характер фикции).

Поэтому логичным развитием такого подхода стало фактическое отождествление предмета иска с требованием истца к ответчику.

Необходимость в определении предмета иска через спорное правоотношение, как представляется, возникла в связи с необходимостью определить предмет в исках о признании.

Предмет иска как требование истца к ответчику — такая точка зрения, так же как и первая, противоречит подходу к иску как к требованию истца к суду. Кроме того, она не подходит для преобразовательных исков и исков о признании.

Пытаясь обосновать ее применение к искам о признании, авторы указывали, что в таких исках требование к ответчику состоит в том, чтобы он только признал право истца в том виде, как об этом утверждает истец, в том числе право истца на изменение или прекращение правоотношения.

Но, как справедливо отмечал Е. А. Крашенинников, государство не может обязать соответствующих лиц ни к внесудебному, ни к судебному признанию. Оно оставляет полную свободу их умонастроению в решении вопроса о целесообразности такого признания.

Независимо от наличия признания права со стороны ответчика истец в таких исках всегда вынужден обратиться к суду с соответствующим требованием. Ведь только суд может признать оспоримую сделку недействительной или вынести решение о признании права собственности. Очевидно, что соответствующее признание ответчика без судебного решения не будет иметь для удовлетворения интересов истца никакого эффекта.

Итак, определение предмета иска как требования истца к ответчику не может быть принято, поскольку оно:

• а) содержит материальную сторону, которой в иске нет;
• б) неприменимо в отношении исков о признании и преобразовании.

Предмет иска как указанный истцом способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса. Такая точка зрения представляется наиболее обоснованной на сегодняшний день. Более того, анализ противоположных точек зрения приводит к выводу, что их сторонники применительно к предмету иска по существу говорят о способе защиты субъективного права.

По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т. д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска — различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т. д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении.

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия — возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т. е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

• 1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
• 2) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т. е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

3) факты повода к иску — это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т. е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса — состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований.

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска — это совокупность юридических фактов, а правовое — указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК РФ возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.

Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснована. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, согласно ГПК РФ факты и обстоятельства можно подразделить на два вида. Первые — это такие факты, которые подтверждают наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу). Вторые — это такие факты, которые подтверждают требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

Конечно, это подразделение условное, но оно имеет существенное значение при оценке доказательств. Например, факт причинения вреда не только подтверждает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, но и доказывает требования потерпевшего (истца) к причинителю вреда (ответчику).

Статья 131 ГПК РФ предписывает, чтобы истец указывал на обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Если в силу различных причин истец их не указал, то суд согласно ст. 56 ГПК РФ сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какая сторона должна их доказать. Тем самым на суде также лежит обязанность уточнять значимые для дела обстоятельства, т. е. помогать сторонам в определении предмета доказывания. Это вполне соответствует правилам относимости доказательств.

Третьим элементом иска является его содержание.

Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента. Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

Полагается, что третий элемент необходим, несмотря на то что ГПК РФ его не называет. Он носит вполне самостоятельный характер и не поглощается двумя первыми.

Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска — требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств.

Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Список источников

• 1. Гражданский процесс: Учебник / Д. Б. Абушенко, В. П. Воложанин, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
• 2. Гражданский процесс: Учебник / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 784 с.
• 3. Гражданский процесс: Учебник / Н. П. Антипов, В. А. Бабаков, И. А. Волкова и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 448 с.
• 4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2007.
• 5. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов./под ред. Доктора юрид. наук, профессора М. К. Треушникова. — М.: «Новый юрист», 1998

иск суд возбуждение защита.