Некоторые вопросы гражданского права

1. В чем состоят общие признаки и каковы отличия опеки и попечительства?

опека попечительство иск суд Институт опеки и попечительства является гражданско-правовым институтом. Общие вопросы установления, прекращения опеки и попечительства, исполнения опекунами, попечителями, а также органами опеки и попечительства своих обязанностей урегулированы ГК РФ.

Опека устанавливается над малолетними детьми в возрасте до 14 лет, попечительство — над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Законодательно допустимо установление опеки над детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если они признаны в судебном порядке недееспособными в силу психического заболевания, которое не позволяет им осознавать значение своих действий или руководить ими адекватно своему возрасту.

Опекун имеет право и (или) обязан:

• · совершать от имени подопечного сделки, за исключением тех, которые по своему характеры могут быть совершены только лично (например опекун не вправе составить от имени подопечного завещание);
• · предъявлять в суд иск о применении последствий недействительности совершенной подопечным сделки, а также о признании действительной той сделки, которая совершена к выгоде подопечного (ст. 171 и 172 ГК РФ);
• · нести имущественную ответственность за вред, причиненный подопечным (ст. 1073 и 1076 ГК РФ), а также отвечать по сделкам малолетнего (п. 3 ст. 28 ГК РФ).

Попечитель имеет право и (или) обязан:

• · давать согласие на совершение подопечным сделок, за исключением тех сделок, которые в соответствии с законом подопечный вправе совершать самостоятельно;
• · предъявлять в суд иск о признании совершенной подопечным сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки (ст. 175, 176 ГК РФ);
• · нести субсидиарную имущественную ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК РФ".
• 2. Плотник ЖЭУ Деревянкин нашел во дворе свинью. Он поместил в газете объявление о находке. Однако держать животное было негде и Деревянкин, продержав свинью в подвале три дня, понял, что на ее содержание надо немало средств. Тогда он продал свинью на свиноферму, а деньги пропил. Через две недели нашелся хозяин свиньи. Какие требования он может предъявить и к кому?

На основании 229 статьи ГКРФ. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь.

• 1. Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица, а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность — от соответствующего органа местного самоуправления возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.
• 2. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

На основании 230 статьи ГКРФ. Безнадзорные животные.

• 1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
• 2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.
• 3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.)

Таким образом, мы понимаем, что хозяин свиньи может предъявить требования к плотнику Деревянкину о возмещении стоимости свиньи, ведь Деревянкин не имел право распоряжаться свиньей, ибо у него не было право собственности на неё. Деревянкин должен был содержать свинью, а когда нашелся хозяин, то он получил бы возмещение расходов на содержание безнадзорного животного и вознаграждение за находку свиньи, или же заявить о находке в милицию.

• 3. Выберите правильный вариант ответа. Гражданин Н. заключил с гражданином С., собственником соседней квартиры, договор, содержащий обязательство С. не сдавать квартиру внаем жильцам. Будет ли такой договор действителен?
• а) Да.
• б) Нет, как ограничивающий дееспособность С.
• в) Нет, как ограничивающий правоспособность С.
• г) Нет, как ограничивающий правосубъектность С.
• 4. Напишите проект решения суда по делу об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками. Фабулу придумайте так, чтобы решение содержало отказ в удовлетворении просьбы

Именем Российской Федерации 11 декабря 2013 г. Дело № 4 501 561 Верхнепышминского городского суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Иванова И. И., и заседателей Перелёлкина А. М. и Бариновой Л. Н., с участием прокурора Андрюшева С. А., при секретаре Деревицкой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2−222 по заявлению от Демидовой Людмилы Анатольевны г. Верхней Пышмы о признании ограниченно дееспособным Демидова Анатолия Витальевича.

Установил:

Прокурор г. Верхняя Пышма просит признать ограниченно дееспособным Демидова Анатолия Витальевича по тем основаниям, что он на протяжении последних 2 лет злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит семью в тяжелое материальное положение.

Демидов Анатолий Витальевич в судебное заседание явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Демидова Людмила Анатольевна — жена Демидова А.В.- указала, что ее муж последние 2 года злоупотребляет спиртными напитками, тратит на это свою заработную плату, стал плохо работать, несколько раз увольнялся с работы. Денег в дом не приносит, в связи с чем она испытывает значительные материальные затруднения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей — Кузнецову А. Н., Скобелеву Е. К считает, что заявление подлежит отказу, так как Демидов А. В на данный момент работает в компании «Радиал» и, является кормильцем семьи, а так же опорой своим детям.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются необоснованными, а это свидетельствуют о том, что Демидов А. В является полностью дееспособным.

Согласно справке психоневрологического диспансера 25 г. Верхняя Пышма Демидов А. В. не состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор г. Верхняя Пышма отделения милиции Юркевич Л. И. показал, что в течение 2 лет Демидов А. В. Не злоупотребляет спиртными напитками, а лишь выпивал бутылку пива после работы. Свидетель Гуськов А. П. рассказал, что его сосед не пьянствует, а лишь отдыхает после трудного рабочего дня. Очевидно, что Демидов А. В не злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель Ибрагимова В. А. дала аналогичные показания и пояснила, что ранее Демидов А. В не был замечен в состояние алкогольного опьянения.