Структура учетной политики по МСФО

Для экономических субъектов, осуществляющих переход на Международные стандарты финансовой отчетности, весьма актуален вопрос: возможно ли сохранить существующую структуру учетной политики, дополнив ее недостающими элементами и изменив при необходимости отдельные положения, либо придется сформировать новую концепцию? При ответе на него, на наш взгляд, определяющую роль играют два обстоятельства:

• 1) как сказано выше, МСФО представляют собой учетную концепцию, базирующуюся не на узкоспециальных правилах и методиках, а на фундаментальных принципах. Лишь такой подход, по мнению их составителей, способен обеспечить истинный и непредвзятый (true and fair) подход к формированию отчетности. Принципы, положенные в основу Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике Казахстана, соответствуют МСФО. Они, собственно, и послужили основой Концепции;
• 2) учетная политика — явление, сравнительно новое для казахстанского учета. Отечественная практика пока не может похвастаться большим практическим опытом и теоретическими наработками в данной области. Поэтому это именно тот случай, когда целесообразно воспользоваться зарубежными моделями, а не «изобретать велосипед», что и было сделано при разработке соответствующей нормативной базы. Тем не менее, казахстанская нормативная база, со свойственным ей консерватизмом, уделяет особое внимание вопросам организационного характера. Кроме того, она концентрирует свое внимание не только на составлении отчетности, но и предшествующей этому процедуре — ведении учета. Указанные обстоятельства хотя и отличают ее от МСФО, но, на наш взгляд, их вряд ли можно назвать противоречиями. Напротив, повышенное внимание к учетной процедуре в Казахстане следует рассматривать как фактор, косвенно способствующий обеспечению качества и достоверности финансовой отчетности.

Таким образом, несмотря на отсутствие указания на данный счет в тексте МСФО, приказ (или иной внутренний организационно-распорядительный документ) все же необходим, поскольку он определяет не только процедуру, но и методику работы конкретных исполнителей (бухгалтеров), а также обеспечивает единство выбранных правил учета во всей организации в целом. Единства методологии невозможно достичь при составлении отчетности, если его не было при ведении учета. Поэтому тот факт, что МСФО регулируют только отчетность, не означает, что они игнорируют учет и не означает, что экономические субъекты не должны уделять должного внимания вопросам методики и организации учета и, в первую очередь, формированию и документальному оформлению учетной политики.

Представляется, что структура приказа (распоряжения, положения) об учетной политике, разрабатываемой казахстанскими организациями в соответствии с МСФО, может быть традиционной и альтернативной.

Рассмотрим достоинства и недостатки каждого варианта.

Традиционный вариант близок по своей структуре и форме изложения к применяемому большинством казахстанских организаций и включает три традиционных блока.

В раздел «Общие положения» целесообразно включить: общие сведения об организации; основную цель ее учетной политики как обеспечение формирования достоверной информации о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении данной организации; указание на стремление посредством избранной и задекларированной в приказе учетной политики обеспечить соответствие финансовой отчетности организации требованиям всех Международных стандартов финансовой отчетности и интерпретаций Постоянного комитета по интерпретациям как в отдельности, так и в совокупности. Далее можно сослаться на основные принципы, которым неукоснительно стремится следовать организация при ведении учета и составлении отчетности, особо отметив те, которые в соответствии с МСФО 1 направлены на формирование учетной политики — уместности и надежности.

Особо следует выделить случаи отступления от общепринятых допущений при ведении учета и составлении отчетности, когда это допустимо и оправдано с указанием причин и следствий. Например, прекращение или существенное сокращение деятельности может потребовать применения иных оценок или иной классификации информации в отчетности, что следует расценивать как отступление от принципа последовательности. «Методический раздел» должен содержать конкретные способы отражения информации в финансовой отчетности, выбранные исходя из альтернатив, которые предлагают МСФО. Как известно, способы, по которым возможен выбор, МСФО классифицируют на две категории, называя их соответственно «основной подход» и «допустимый альтернативный подход». На наш взгляд, если не существует веских оснований поступить иначе, организациям, формирующим учетную политику по МСФО впервые, целесообразно пойти по «основному» (рекомендуемому) пути.

В целях обеспечения системности, последовательности и полноты изложения было бы уместно осуществить выбор от одного МСФО к другому, то есть сначала определить способы, альтернативы в отношении которых предусмотрены МСФО 1, затем МСФО 2 и так далее. При этом составители приказа должны ясно осознавать, что довольно сложно, а порой невозможно осуществить выбор в отношении объектов, характеризующихся высокой степенью индивидуальности и (или) еще не встречавшихся в хозяйственной жизни организации. Например, достаточно проблематично определить нормы и способы начисления амортизации нематериальных активов, затрат на исследования, разработки, освоение производств и так далее, которых еще не было и неизвестно, появятся ли они в обозримом будущем.

Поэтому, во-первых, не надо пытаться предугадать в приказе все возможные ситуации, варианты развития событий и объекты бухгалтерского наблюдения — МСФО делают упор на принципы, а не на детальные процедуры. А, во-вторых, конкретный способ учета вновь появившегося объекта бухгалтерского наблюдения можно определить непосредственно в момент принятия к учету, даже середине года, а не обязательно по состоянию на 1 января. Данный факт будет признан дополнением, а не изменением учетной политики и поэтому не противоречит ни казахстанским, ни международным стандартам.

Что же касается изменений, то МСФО допускает их лишь в случае значительного изменения характера операций компании или изменений в самих МСФО и интерпретациях к ним.

Также следует иметь в виду, что приказ — это лишь общее руководство к действию на будущий год (или ряд лет), и он не в состоянии заменить сведений методического характера, которые должны быть раскрыты в пояснительной записке (или, цитируя МСФО, «в пояснениях к финансовой отчетности»). По окончании отчетного периода становится возможным подвести необходимые итоги, раскрыть и представить все существенные аспекты, связанные с выбором учетной политики. К сожалению, данный документ все еще остается недооцененным отечественными пользователями и составителями финансовой отчетности. По нашему мнению, подобный стиль изложения (от стандарта к стандарту) позволяет сохранить преемственность документа, обеспечить его соответствие международным стандартам, не упустив при этом обстоятельств, которые могут оказаться существенными.

«Организационный раздел» может по-прежнему содержать существенные вопросы, определяющие лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета, организационную структуру бухгалтерии и распределение должностных обязанностей ее сотрудников, описание применяемой формы ведения бухгалтерского учета, рабочий план счетов и др. Все это позволяет упорядочить работу бухгалтерии, точно идентифицировать, оценить, классифицировать и систематизировать информацию в момент ее появления, что значительно упрощает работу при составлении отчетности. Кроме того, в данном разделе приказа возможно описание процедуры трансформации российской отчетности на язык МСФО.

Альтернативный вариант предполагает не только и не столько механическое переложение принципов, приемов и способов ведения учета и составления отчетности, предусмотренных МСФО, а выработку системного подхода к решению данной задачи. При этом изложение может осуществляться в разрезе основных групп элементов учетной политики, таких, как оценка, группировка, амортизация, резервирование, признание доходов и расходов, капитализация затрат, налогообложение, влияние изменения валютных курсов, гиперинфляция, существенность и так далее. Такой вариант не исключает возможности изложения вопросов общего и организационного характера, а также организационных и методических аспектов, отражающих специфику деятельности организации, например кредитной или страховой. При этом весь документ будет разработан на основе единых, взаимоувязанных и взаимообусловленных подходов, что существенно повысит его уровень и эффективность применения.

Возможны и другие подходы. Например, информация об учетной политике может быть изложена в соответствии с используемой структурой форм финансовой отчетности, что позволяет в дальнейшем, по окончании финансового года, использовать приказ как основу при составлении пояснений к отчетности.

В любом случае выбор остается за конкретной организацией. На наш взгляд, наиболее рациональное решение видится в использовании «традиционного» подхода для осуществления перехода к Международным стандартам финансовой отчетности, который позволит сохранить статус и структуру приказа об учетной политике, одновременно обеспечив соответствие документа новым требованиям. А затем, получив непосредственный опыт и практику составления отчетности по международным стандартам, с учетом происходящих в них изменений, разработать «альтернативный» вариант.

Можно, конечно, в свете перехода на МСФО и вовсе проигнорировать такой документ, как приказ об учетной политике, не сочтя нужным внести в него коррективы — все равно пользователи его не увидят. Однако в таком случае проблемы и противоречия могут накопиться и проявиться в полной мере уже в момент составления годового отчета, а, учитывая, что предстоит переход к новой концепции и идеологии, важность данного документа нельзя недооценивать. Он должен стать связующим звеном, обеспечивающим преемственность новой методологии.