Адмистративная школа управления и ее вклад в развитие науки управления

Актуальность темы

обусловлена тем, что проблема правового установ-ления процессуального порядка совершения управленческих действий и при-нятия государственно-властных решений является сегодня в России одной из наиболее насущных. Управление как исторический процесс развивалось с то-го момента, когда появилась необходимость регулировать совместную дея-тельность коллективов людей. История знает немало прмеров рационально-го управления не только отдельными коллективами, но и целыми государст-вами и империями. При этом уровень управления, его качество являлись оп-ределяющим началом в благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в нач. XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер Тейлор опубликовал свои исследования в книге «Принципы научного управления» .

Целью данной работы является рассмотрение административной шко-лы управления во взаимосвязи с научным подходом. Гипотеза курсового ис-следования: выявление особенностей административной (административной) школы управления позволяет решить некоторые административно-государственные задачи.

Для этого необходимо раскрыть следующие вопросы (задачи): исторические предпосылки возникновения менеджмента и школ управления, основные положения школы управления, разобраться что же такое управле-ние (по определению А. Файоля), рассмотреть принципы и функции управления Файоля, применимость и значение концепций в практике современного государственного управления.

В работе были использованы следующие теоретические методы: изу-чение и анализ литературы и обобщение.

1. Административная школа управления

1.1 Особенности административной школы управления

Классическая или, как ее еще называют, административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль (1841 1925), французский горный ин-женер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В 19 лет Файоль окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в ос-новном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совер-шенствованию управления организацией в целом. Подобный подход в из-вестной мере объясняется и тем обстоятельством, что Тейлор и Ф. Гилбрет начинали свою деятельность простыми рабочими, в то время как Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Тк Файоль, с именем которого связы-вают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (18 881 918) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн превратился в одно из крупней-ших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

Находясь в отставке, Файоль создал и возглавил Центр административ-ных исследований, который занимался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль Введение

Актуальность темы

обусловлена тем, что проблема правового установ-ления процессуального порядка совершения управленческих действий и при-нятия государственно-властных решений является сегодня в России одной из наиболее насущных. Управление как исторический процесс развивалось с то-го момента, когда появилась необходимость регулировать совместную дея-тельность коллективов людей. История знает немало примеров рационально-го управления не только отдельными коллективами, но и целыми государст-вами и империями. При этом уровень управления, его качество являлись оп-ределяющим началом в благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в нач. XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер Тейлор опубликовал свои исследования в книге «Принци-пы научного управления» .

Целью данной работы является рассмотрение административной шко-лы управления во взаимосвязи с научным подходом. Гипотеза курсового ис-следования: выявление особенностей административной (административной) школы управления позволяет решить некоторые административно-государственные задачи.

Для этого необходимо раскрыть следующие вопросы (задачи): исторические предпосылки возникновения менеджмента и школ управления, основные положения школы управления, разобраться что же такое управле-ние (по определению А. Файоля), рассмотреть принципы и функции управления Файоля, применимость и значение концепций в практике современного государственного управления.

В работе были использованы следующие теоретические методы: изу-чение и анализ литературы и обобщение.

1. Административная школа управления

1.1 Особенности административной школы управления

Классическая или, как ее еще называют, административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль (1841 1925), французский горный ин-женер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В 19 лет Файоль окончил Национальную школу горного дела в Сент-Этьене.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в ос-новном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совер-шенствованию управления организацией в целом. Подобный подход в из-вестной мере объясняется и тем обстоятельством, что Тейлор и Ф. Гилбрет начинали свою деятельность простыми рабочими, в то время как Файоль и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Так Файоль, с именем которого связы-вают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (18 881 918) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн превратился в одно из крупней-ших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны.

Находясь в отставке, Файоль создал и возглавил Центр административ-ных исследований, который занимался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль был награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высокие научные звания.

Управленческой деятельностью занимались и другие представители этой школы. Так Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Сле-довательно, работая в организации на разных уровнях управления, предста-вители школы научного управления и классической школы имели различные взгляды на проблемы управления организацией. Создатели школы научного управления основное внимание уделяли повышению эффективности произ-водства, тогда как представители классической школы считали главным со-вершенствование управления организацией в целом. Файоль и другие отно-сились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

ыл награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высокие научные звания.

Управленческой деятельностью занимались и другие представители этой школы. Так Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Сле-довательно, работая в организации на разных уровнях управления, предста-вители школы научного управления и классической школы имели различные взгляды на проблемы управления организацией. Создатели школы научного управления основное внимание уделяли повышению эффективности произ-водства, тогда как представители классической школы считали главным со-вершенствование управления организацией в целом. Файоль и другие отно-сились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.