Организационные модели и структуры

Весьма жестким детерминирующим условием организационного строения предприятия выступает используемая им технология. Во-первых, как отраслевая характеристика она устанавливает минимальный эффективный размер предприятия и тем самым его композицию. Во-вторых, технология принудительно определяет количество и взаимосоотношение линейных подразделений и их взаимное расположение. Кроме того, организационная структура должна обеспечивать возможность обновления технологии по мере развития и совершенствования производства.

Территориальные размеры рынка, обслуживаемого одной компанией, также предопределяют особенности ее организационного построения. Значительная удаленность и изолированность отдельных подразделений обусловливают появление региональных отделений (филиалов, представительств) с делегированием им более широких определенных прав и самостоятельности. Расширение масштабов деятельности таких подразделений и/или возможное их объединение приводят к появлению организационной структуры дивизионального типа.

Важнейшим фактором структурной динамики предприятия выступает характер внешней среды — степень ее неопределенности, предсказуемости и скорость изменений. Практика российских фирм показывает, что основные изменения, произошедшие в их структуре по сравнению с доперестроечным периодом, касаются в том числе и расширения сфер влияния функциональных служб. Созданные на большинстве предприятий отделы маркетинга и управления персоналом, коммерческие службы и содержательно новые финансовые подразделения обеспечивают тесное взаимодействие компаний с внешним окружением, позволяют оперативно реагировать на рыночную конъюнктуру.

Наконец, одним из оснований выбора типа структурного построения организации являются личностные характеристики и опыт руководителей, в том числе и, прежде всего, — высшего менеджмента. Исторически сложившееся преобладание линейно-функциональных и дивизиональных структур в российской экономике сформировало и специфических руководителей: достаточно авторитарных и в меру демократичных, умело использующих специалистов функциональных служб и непосредственно руководящих основными подразделениями. Как правило, большинство российских менеджеров замыкают на себя решение большинства принципиальных вопросов, предоставляя подчиненным возможность проявить инициативу в строго очерченных рамках. Было бы неверным утверждать, что такое поведение и такие структуры недостаточно современны. В условиях высокой неопределенности, политической и экономической нестабильности они зарекомендовали себя вполне жесткими и устойчивыми, способными к выживанию в экстремальных условиях переходного периода.

В заключение и с позиций перехода к следующему разделу пособия отметим, что все рассмотренные организационные построения в известном смысле одинаковы, представляют собой один тип экономического субъекта. В организационно-правовом и внутриорганизационном отношении все они — единый экономический субъект, одно юридическое лицо. Причем в некотором понимании это единство принудительно, так как элементы структуры административно подчинены организации в целом и не могут реализовывать экономические интересы самостоятельно. Логика развития обостряет противоречие часть — целое, заставляя искать пути более рационального взаимодействия подразделений между собой и с организацией в целом.

3.

2. Анализ организационной структуры исследуемой организации

Рассмотрим организационную структуру исследуемой организации — Центра социальной помощи семье и детям г. Кронштадт. Организационная структура сформирована по типу матричной ОСУ.

Рис. 5. Организационная структура Центра социальной помощи семье и детям г. Кронштадт Организационная структура Центра включает:

Головное учреждение, в котором 5 отделений:

• организационно-методическое отделение;

• информационно-аналитическое отделение;

• консультативное отделение;

• отделение психолого-педагогической помощи;

• отделение срочного социального обслуживания.

Районные отделения В исследуемой организации деятельность ведется по нескольким направлениям одновременно. Центр социальной помощи семье и детям г. Кронштадт функционирует следующим образом: при запуске новой программы назначается Ответственный руководитель, который ведет ее от начала и до конца. Из специализированных подразделений ему для работы выделяют необходимых сотрудников, которые по завершении реализации возложенных на них задач возвращаются обратно в свои структурные подразделения Особенность структуры Центра: в каждом районе города действуют отделения Центра, обеспечивающие оказание быстрой и доступной помощи семьям и детям на обслуживаемой территории. В каждом отделении сформированы и работают участковые бригады, закрепленные за микроучастками.

На микроучастках действуют Советы «Семья», целью работы которых является организация совместной деятельности специалистов учреждений различных ведомств по оказанию социальной помощи семьям и детям. На Советах обсуждаются вопросы взаимодействия с данными службами при организации работы с семьями микроучастка. Совет призван сообща решать вопросы детской и подростковой безнадзорности, занятости подростков, летней оздоровительной кампании, оперативной комплексной помощи нуждающимся в поддержке семье и ребенку.

Рис. 6. Организационная структура Совета Семьи микрорайона

Основа деятельности участковой бригады — жесткая закрепляемость по территориальному принципу за бригадным специалистом семей обслуживаемых микрорайонов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории управления и организации существует множество научных школ, представители которых предлагали разнообразные варианты определений, более или менее точно отражающих ее специфику. Но на современном этапе развития организационной науки более популярным и часто используемым является определение, смысловая конструкция которого принадлежит американскому теоретику и бизнесмену Честеру Барнарду (Chester Barnard), основные положения управленческой концепции которого мы рассмотрим позже. Оно в наибольшей степени отражает общие аспекты понятия «организация», как субъекта человеческой деятельности и объекта управления.

Организация — объединение людей, чья совместная деятельность сознательно координируется ради достижения общей цели или совокупности целей.

При всем многообразии определений организации — это особые социальные образования, позволяющие обществу и людям добиваться целей, которых не могут достичь индивиды, действуя в одиночку.

Цель работы заключалась в том, чтобы рассмотреть основные организационные модели и структуры предприятий России в соответствии с требованиями рыночной экономики.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

рассмотреть основные модели организации и дать им краткую характеристику, провести сравнительный анализ классических организационных структур управления предприятиями, кратко охарактеризовать организационную структуру исследуемой организации.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что наиболее эффективными и перспективными являются организационные структуры управления, построенные по дивизионному и матричному типам, так как только они способны адекватно и оперативно реагировать на изменения, происходящие не только внутри предприятия, но и во внешней среде.

Объектом исследования в работе выбран Центр социальной помощи семье и детям г. Кронштадт. Организационная структура сформирована по типу матричной ОСУ.

В исследуемой организации деятельность ведется по нескольким направлениям одновременно. Центр социальной помощи семье и детям г. Кронштадт функционирует следующим образом: при запуске новой программы назначается Ответственный руководитель, который ведет ее от начала и до конца. Из специализированных подразделений ему для работы выделяют необходимых сотрудников, которые по завершении реализации возложенных на них задач возвращаются обратно в свои структурные подразделения Особенность структуры Центра: в каждом районе города действуют отделения Центра, обеспечивающие оказание быстрой и доступной помощи семьям и детям на обслуживаемой территории. В каждом отделении сформированы и работают участковые бригады, закрепленные за микроучастками.

Акулов В.Б., Рудаков М. Н. Теория организации. Учебное пособие. — Петрозаводск: Петр

ГУ, 2009.

Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 2009.

Зелтынь А. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Проблемы прогнозирования, 2005, N1

Коноков Д.Г., Рожков М. А., Смирнов А. О., Яниковская О. Н. Организационная структура предприятий. — М.: ИСАРП, 2007.

Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. — М.: Наука, 2004.

Проблемы предпринимательства в экономике России. Выпуск № 8. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. В. Бандурина. — М.: МГУ, 2008.

Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий. — М.: МГУ, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Черемисина Т. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая // ЭКО, 2007, N4

Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 2009. С. 60.

Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 2004. С. 166.

Коноков Д.Г., Рожков М. А., Смирнов А. О., Яниковская О. Н. Организационная структура предприятий. — М.: ИСАРП, 2007.

Коноков Д.Г., Рожков М. А., Смирнов А. О., Яниковская О. Н. Организационная структура предприятий. — М.: ИСАРП, 2007.

Проблемы предпринимательства в экономике России. Выпуск № 8. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. В. Бандурина. — М.: МГУ, 2008.

Проблемы предпринимательства в экономике России. Выпуск № 8. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. В. Бандурина. — М.: МГУ, 2008.

Проблемы предпринимательства в экономике России. Выпуск № 8. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. В. Бандурина. — М.: МГУ, 2008.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Черемисина Т. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая // ЭКО, 2007, N4

Проблемы предпринимательства в экономике России. Выпуск № 8. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. В. Бандурина. — М.: МГУ, 2008.

Черемисина Т. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая // ЭКО, 2007, N4

Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий. — М.: МГУ, 2007.

Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий. — М.: МГУ, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий. — М.: МГУ, 2007.

Орчаков О. А. Теория организации. Учебный курс. — М.: Экзамен, 2007.

Панок Д. Г. Сравнительный анализ классических организационных структур управления промышленных предприятий. — М.: МГУ, 2007.