Опытно-экспериментальная работа по развитию логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры

Диагностика сформированности логического мышления младших школьников

В ходе опытно-экспериментальной работы для выявления сформированности логического мышления проводилась диагностика на основе показателей развития данного качества.

Методики диагностики включали в себя: анкетирование, наблюдение, самооценку, рефлексию, анализ педагогических ситуаций, тестирование, художественное слово и т. д. В ходе анализа результатов диагностики сформированности логического мышления были выделены группы и определены их характеристики.

Диагностический эксперимент проводился на базе МОУ СОШ № 19 г. Волгограда. В качестве респондентов выступали учащиеся 3, 4 классов в количестве 49 человек. Экспериментальную группу составили 25 школьников, учащиеся 4 класса. В качестве контрольной группы выступили учащиеся 3 класса в количестве 24 человек.

Диагностика была посвящена проверке выдвинутой нами гипотезы, что формирование логического мышления на уроке рисования с натуры будет эффективным, если использовать разнообразные приемы рисования, давать детям задания, позволяющие развивать логическое мышление.

Диагностика проводилась входная и итоговая.

Для определения исходного уровня сформированности логического мышления использовалось методика.

По методике «Четвертый лишний» ребёнку показывали четыре картинки, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно изображение не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнюю» картинку и объяснить, почему она «лишняя».

Раздаточный материал: 10 карточек с четырьмя изображениями, одно из которых лишнее:

• 1) ботинки, сапоги, шнурки, валенки;
• 2) нож, сахарница, игла, перец;
• 3) трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
• 4) стол, кровать, пол, тумба;
• 5) молоко, сливки, сало, сметана;
• 6) самолёт, лодка, человек, машина;
• 7) сова, кошка, белка, гиена;
• 8) альбом, книга, ручка, тетрадь;
• 9) кисть, маркер, карандаш, ложка;
• 10) муха, птица, пчела, жук.

Инструкция «Посмотри на эти картинки». Одно из изображений здесь лишнее, оно не связано с остальными рисунками. Подумай, какое это изображение и назови его. Объясни почему?".

Анализ результатов.

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный — 0 баллов.

• 10−8 баллов — высокий уровень развития логического мышления;
• 7−5 баллов — средний уровень развития логического мышления;
• 4 и менее баллов — логическое мышление развито слабо.

Приведем несколько примеров:

Мы выполняли упражнение на выявление уровня развития логического мышления по методике «Четвертый лишний». Аня С. сделала задание верно, отобрала из предложенных слов одно, не входящие в логически ряды, дала письменное объяснение отбора. Она проявила умения обобщать понятия, сравнивать явления и объекты, выделять существенные признаки, что соответствует высокому уровню сформированности логического мышления.

Вася М. сделал задание на 6 баллов, допускал ошибки при выборе слов одно, не входящие в логически ряды, не везде дал письменное объяснение отбора. Следует вывод, что не до конца сформировано логическое мышление, плохо владеет приемом обобщения, абстрагирования, что соответствует среднему уровню сформированности логического мышления.

Кирилл О. сделал задание на 4 балла, допустил большое количество ошибок. Не дал письменное объяснение многим пунктам, например: Из строки № 6, он выделил лишнее слово самолет, объяснив это тем, что остальные существительные находятся на земле. Это говорит о плохой сформированности логического мышления, отсутствии приема сравнения, синтеза, Кирилл плохо классифицирует предметы, что соответствует низкому уровню сформированности логического мышления.

По окончании результатом входной диагностики были выявлены результаты, представленные в Диаграмме № 1.

По результатам первичной диагностики значительная часть каждой группы владеет средним уровнем сформированности логического мышления. В контрольной группе процент (69,6%) уровня сформированности логического мышления выше, чем в экспериментальной (52,2%).

Для итоговой диагностики проводится творческое задание — результат эксперимента, Эксперимент проводился в экспериментальной группе, использовалось творческое задание: «Рисование натюрморта с натуры».

Натюрморт состоял из керамической вазы, деревянной ложки, яблока и груши, на фоне цветастая драпировка. Каждый предмет необходимо было изобразить с характерным признаком. Ложка деревянная, ваза керамическая, необходимо было увидеть разницу в фактуре, цвете, ткань и фрукты также разной фактуры.

Задачами развития логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры мы выделили следующие:

• — научить изображению строения, пропорций, величины, характерных признаков предметов с натуры;
• — научить верно передавать форму предмета и цвета, создавать выразительные образы;
• — развивать композиционные умения (расположение предмета на листе в зависимости от характера формы и величины предмета);
• — развивать чувство цвета (умение передавать различные оттенки одного и того же цвета).

Лена О., при рисовании натюрморта с натуры, поставленном в классе, получила максимум 10 баллов, проявила умения сравнивать предметы, обобщать понятия, и объекты, выделять существенные признаки, абстрагироваться, что соответствует высокому уровню сформированности логического мышления. Это помогло Оле передать индивидуальность своей работы, сохранить все пропорции данного натюрморта.

Коля Е. сделал задание на 7 баллов, допускал ошибки. Не сохранение пропорций привели к потере основной идеи композиции, но были использованы такие логические приемы как конкретизация, которая помогла прописать отельные моменты, сконцентрировав внимание. Следует вывод, что у Коли не до конца сформировано логическое мышление, плохо владеет приемом обобщения, сравнения, что соответствует среднему уровню сформированности логического мышления.

Марина К. сделала задание на 3 балла, допустила большое количество ошибок. Неверная компоновка в листе, пропорции не соответствуют натуре, цвета не найдены. Это говорит о ее несформированности логического мышления, таких признаков как классификация, предметы, отсутствие приема сравнения, что соответствует низкому уровню сформированности логического мышления.

Результаты итоговой диагностики представлены в Таблице № 2.

Как показывают данные таблицы, процент школьников в экспериментальной группе, имеющих низкий уровень логического мышления снизился на 27,1%, средний уровень стал характерен для 59% испытуемых, что на 25% больше, чем на констатирующем этапе эксперимента. На 2,1% увеличилось число школьников, обладающих высоким уровнем логического мышления. Итак, процент учащихся со средним уровнем сформированности логического мышления в экспериментальной группе снизился по всем критериям: с 21,7% до 12,3% в контрольной группе, с 39, 1% до 20% - в экспериментальной группе.

На 1,9% в контрольной группе и на 4, 4% в экспериментальной увеличился процент школьников, обладающих высоким уровнем логического мышления.