Приближение функций
В результате выполнения численного дифференцирования для данных, с использованием формул численного дифференцирования, основанных на второй формуле Гаусса и на формуле Бесселя. Были вычислены коэффициенты обусловленности (6000 для формулы Гаусса и 10 000 для формулы Бесселя), сравнив полученные значения, был сделан вывод о том, что задача плохо обусловлена для обоих методов численного… Читать ещё >
Приближение функций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
[Введите текст]
Овладеть практическими навыками применения простейших алгоритмов линейного и нелинейного сглаживания данных (функций, заданных табличным способом) и их численного дифференцирования, а также получение навыков проведения оценок полученных результатов относительно погрешностей и коэффициентов обусловленности.
1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Для заданного ряда экспериментальных измерений функции в равноотстоящих узлах. Требуется произвести сглаживание результатов измерений, представленных таблично (Таблица 1). Для этого необходимо использовать алгоритмы линейного и нелинейного сглаживания.
Выполнить численное дифференцирование для исходных и сглаженных данных, используя формулы численного дифференцирования, основанные на формуле Бесселя и на второй формуле Гаусса.
Для заданных формул численного дифференцирования вычислить коэффициенты обусловленности, сравнить полученные значения и сделать рекомендации по применению соответствующих методов.
Определить оптимальное значение шага численного дифференцирования для достижения заданного значения точности решения. Сравнить полученное значение оптимального шага с заданным шагом аргумента в табличном представлении функции и сделать соответствующие рекомендации по изменению процедуры проведении последующих измерений значений функции.
2. ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ
2.1 MEDSMOOTH и SUPSMOOTH
Проведем сглаживание данных с использованием встроенных функций MEDSMOOTH и SUPSMOOTH.
Присваиваем переменной ORIGIN значение, равное единице.
Из таблицы 1 введем исходные данные и разместим их в массивах (x), (y).
Рисунок 1 — Графическое сравнение функций medsmooth и supsmooth с исходной функцией
2.2 Линейное сглаживание данных по трем и пяти точкам
Используя алгоритм линейного сглаживания данных по трем точкам изобразим на одном графике исходные (у) и сглаженные данные.
[Введите текст]
Рисунок 2 — График данной функции и сглаженных данных (по трем точкам) Проведем линейное сглаживание данных по пяти точкам и построим графики исходных и сглаженных данных.
Рисунок 3 — График данной функции и сглаженных данных (по пяти точкам)
2.3 Нелинейное сглаживание данных по семи точкам
Проведем нелинейное сглаживания по семи точкам и изобразим на одном графике исходные и сглаженные данные. сглаживание.
Рисунок 4 — График данной функции и сглаженных данных (по семи точкам) Построим таблицы сглаженных данных, полученных разными методами.
Таблица 1 — Исходные данные и данные, полученные в результате сглаживания линейными и нелинейным методами
x | Y | Z3 | Z5 | Z7 | |
0.115 | 8.657 | 8.652 | 8.631 | 8.657 | |
0.12 | 8.293 | 8.303 | 8.274 | 8.294 | |
0.125 | 7.958 | 7.967 | 7.984 | 7.958 | |
0.13 | 7.649 | 7.657 | 7.672 | 7.649 | |
0.135 | 7.362 | 7.369 | 7.383 | 7.362 | |
0.14 | 7.096 | 7.102 | 7.114 | 7.096 | |
0.145 | 6.848 | 6.854 | 6.865 | 6.848 | |
0.15 | 6.617 | 6.622 | 6.631 | 6.617 | |
0.155 | 6.4 | 6.404 | 6.413 | 6.305 | |
0.16 | 6.197 | 6.201 | 6.409 | 6.149 | |
0.165 | 6.006 | 6.343 | 6.617 | 6.311 | |
0.17 | 6.826 | 6.829 | 6.996 | 6.881 | |
0.175 | 7.657 | 7.592 | 7.348 | 7.548 | |
0.18 | 8.293 | 7.97 | 7.677 | 8.021 | |
0.185 | 7.958 | 7.967 | 7.784 | 8.037 | |
0.19 | 7.649 | 7.657 | 7.652 | 7.73 | |
0.195 | 7.362 | 7.336 | 7.363 | 7.334 | |
0.2 | 6.996 | 7.069 | 7.094 | 7.158 | |
0.205 | 6.848 | 6.82 | 6.645 | 6.962 | |
0.21 | 6.617 | 6.288 | 5.811 | 6.174 | |
0.215 | 5.4 | 5.071 | 5.013 | 5.076 | |
0.22 | 3.197 | 3.867 | 4.209 | 3.694 | |
0.225 | 3.006 | 3.009 | 3.23 | 2.868 | |
0.23 | 2.826 | 2.824 | 2.214 | 2.854 | |
2.4 Сравнение результатов сглаживания
Рисунок 5 — Графическое сравнение результатов сглаживания с исходной функцией Сравним (графически) линейные и нелинейный методы сглаживания с исходной функцией.
Анализируя график, можно сделать вывод о том что наиболее точным является метод medsmooth.
2.5 Численное дифференцирование исходных и сглаженных данных
Для численного дифференцирования данных воспользуемся формулами, приведенными ниже. Вычисления выполним в среде MathCAD, результаты сравним графически.
Рисунок 6 — Сравнение результатов дифференцирования исходных и сглаженных данных Изменим шаг дифференцирования, уменьшив его в 4 раза.
Рисунок 7 — Сравнение результатов дифференцирования исходных и сглаженных данных (шаг уменьшен в 4 раза) Изменим шаг дифференцирования, увеличив его в 4 раза.
Рисунок 8 — Сравнение результатов дифференцирования исходных и сглаженных данных (шаг увеличен в 4 раза) В результате делаем вывод о том, что при уменьшении шага, получаем более точный результат.
2.6 Численное дифференцирование исходных и сглаженных данных с помощью второй формулы гаусса и формулы Бесселя
Формула Бесселя имеет вид:
Формула Гаусса имеет вид:
Выполним преобразование формулы с учетом, что Тогда формулы Бесселя и Гаусса примут вид для исходных данных:
Таблица 2 — Первая и вторая производные по методу Бесселя и Гаусса
B1 | B2 | Ga1 | Ga2 | |
— 64.333 | 1.024e3 | — 69.444 | 1.027e3 | |
— 59.507 | 909.633 | — 64.668 | 892.867 | |
— 55.205 | 814.033 | — 60.515 | 778.467 | |
— 51.335 | 737.233 | — 56.884 | 684.067 | |
— 47.802 | 679.233 | — 53.674 | 609.667 | |
— 44.511 | 640.033 | — 50.787 | 555.267 | |
— 41.37 | 619.633 | — 48.122 | 520.867 | |
— 38.284 | 618.033 | — 45.578 | 506.467 | |
— 35.158 | 635.233 | — 43.057 | 512.067 | |
— 31.9 | 671.233 | — 40.458 | 537.667 | |
— 28.415 | 726.033 | — 37.68 | 583.267 | |
— 24.608 | 799.633 | — 34.625 | 648.867 | |
— 20.387 | 892.033 | — 31.192 | 734.467 | |
— 15.657 | 1.003e3 | — 27.28 | 840.067 | |
— 10.323 | 1.133e3 | — 22.791 | 965.667 | |
— 4.293 | 1.282e3 | — 17.624 | 1.111e3 | |
2.528 | 1.45e3 | — 11.678 | 1.277e3 | |
10.235 | 1.636e3 | — 4.855 | 1.462e3 | |
18.92 | 1.841e3 | 2.946 | 1.668e3 | |
28.678 | 2.065e3 | 11.826 | 1.894e3 | |
39.604 | 2.308e3 | 21.883 | 2.139e3 | |
51.79 | 2.57e3 | 33.218 | 2.405e3 | |
Сравним результаты полученные методами Гаусса и Бесселя.
Рисунок 9 — Сравнение результатов первой производной по формуле Бесселя и Гаусса
Сравним результаты полученные методами Гаусса и Бесселя.
Рисунок 10 — Сравнение результатов второй производной по формуле Бесселя и Гаусса Полученные результаты имеют достаточно большой разбеги и сильно разнятся по значению, что свидетельствует о плохой обусловленности задачи.
Под обусловленностью вычислительной задачи понимают чувствительность ее решения к малым изменениям погрешностей исходных данных. Задачу называют хорошо обусловленной, если малым погрешностям исходных данных отвечают малые погрешности решения, и плохо обусловленной, если возможны существенные изменения решения. Мерой степени обусловленности вычислительной задачи является число обусловленности. Эту величину можно интерпретировать как коэффициент возможного возрастания погрешностей в решении по отношению к вызвавшим их погрешностям входных данных.
Вычислим коэффициенты обусловленности, основанные на второй формуле Гаусса:
линейный сглаживание гаусс бессель Так как 6000 намного больше единицы, то задача плохо обусловлена, то есть малым погрешностям исходных данных соответствуют существенные изменения в решении.
Вычислим коэффициенты обусловленности, основанные на формуле Бесселя:
Так как 10 000 намного больше единицы, то задача плохо обусловлена, то есть малым погрешностям исходных данных соответствуют существенные изменения в решении.
Вычислим оптимальное значение шага дифференцирования.
Оценка максимальной погрешности интерполяции исходной функции на всем отрезке дифференцирования [a, b] для четырёх узлов интерполяции (n=3) удовлетворяет условию:
где
Полная погрешность представляет собой сумму вычислительной погрешности и погрешности интерполяции на интервале дифференцирования и не превосходит величины:
Минимизация по h функции е1(h) приводит к следующей формуле для вычисления оптимального значения шага дифференцирования:
Из полученных значений можно сделать вывод, что оптимальное значения шага дифференцирования намного превышает значение шага в нашей функции. Следовательно, чтобы задача стала хорошо обусловленной, следует взять шаг h=0.275.
ВЫВОД
В ходе данной лабораторной работы были проведены процедуры сглаживания — линейного по трем и пяти точкам и нелинейного по семи точкам, а также сглаживание с использованием функций MEDSMOOTH и SUPSMOOTH. Сравнивая полученные результаты, можно сделать вывод, что сглаживание по трем и пяти точкам, а также функция SUPSMOOTH дают самые гладкие графики, в то время как нелинейное сглаживание по семи точкам, и функция MEDSMOOTH дают более приближенные к оригинальным значения.
В результате выполнения численного дифференцирования для данных, с использованием формул численного дифференцирования, основанных на второй формуле Гаусса и на формуле Бесселя. Были вычислены коэффициенты обусловленности (6000 для формулы Гаусса и 10 000 для формулы Бесселя), сравнив полученные значения, был сделан вывод о том, что задача плохо обусловлена для обоих методов численного дифференцирования.
Также было определено оптимальное значение шага численного дифференцирования для достижения заданного значения точности решения:. Сравнив полученное значение оптимального шага с заданным шагом аргумента (h=0.005) в табличном представлении функции, был сделан вывод, что при проведении последующих измерений значений функции следует увеличить шаг для лучшей обусловленности задачи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Учебно-методические пособие «Методы решения задач вычислительной математики» для изучения дисциплины «Алгоритмы и методы вычислений» для студентов направления подготовки «Компьютерная инженерия» дневной и заочной форм обучения. / Сост. Е. В. Козлова. — Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2009.
2. Методические указания к выполнению лабораторной работы № 2 «Приближение функций» по дисциплине «Алгоритмы и методы вычислений» для студентов направления подготовки «Компьютерная инженерия» дневной формы обучения /Сост. Е. В. Козлова. — Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2014. 16с.