Экономическая самостоятельность фирмы и ее ограничения в рыночных условиях

Углубление экономических реформ, их распространение на уровень микроэкономики, практика реформирования и реструктуризации предприятий вновь актуализируют проблему экономической свободы предпринимателей, понимания противоречивого единства экономической самостоятельности и экономической ответственности предприятий (фирм). До сих пор в сознании многих предпринимателей не преодолено понимание самостоятельности как анархической вседозволенности действий. Сохраняются поползновения со стороны органов власти и отдельных чиновников к тотальному контролю деятельности предприятий.

В теории фирмы (экономики предприятий) экономическая самостоятельность предприятия понимается в единстве свободы и ответственности. Известный ученый, длительное время изучающий проблемы экономики промышленных предприятий, профессор Л. С. Бляхман, так характеризует экономическую самостоятельность фирмы. «В условиях перехода к рыночной экономике, пишет он, фирмы никому не подчиняются. В рамках, определенных законодательством и уставом, фирма сама определяет конкурентоспособный ассортимент продукции, объем ее производства и реализации, выбирает поставщиков и покупателей, заключает хозяйственные договоры (контракты), устанавливает цены на свои товары, набирает и увольняет работников, планирует свои доходы и расходы, распоряжается прибылью (после оплаты налогов), осуществляет инвестиции (долговременные вложения средств) за счет собственных, заемных и привлеченных (путем продажи акций) ресурсов» [1, с.54].

В таком понимании самостоятельность фирмы рассматривается во взаимодействии с рыночной средой и государством. Экономическая самостоятельность предприятия как свобода выбора стратегии и тактики поведения в конкретной рыночной среде и в правовом поле государства не может пониматься как вседозволенность действий. Свобода выбора должна учитывать как реальные степени свободы, так и реальную ответственность за «избыточную свободу», нарушающую свободы других предприятий и наносящую вред государству. Ограничения степени свободы и самостоятельности предприятий видны по всем его основным ролевым функциям.

Демократическое развитие рыночных реформ может привести к расширению степеней свободы предприятия, но никогда не может обеспечить абсолютной экономической свободы. Предприятие действует в конкретной правовой, социальной и экономической среде и должно всегда соразмерять свои решения и действия с реакцией среды, с внешними эффектами, с поведением других рыночных агентов и позициями органов власти.

Рассмотрим основные экономические ограничения степеней свободы, а значит и пределы экономической самостоятельности предприятий.

Ограниченность ресурсов. Экономической наукой давно признана исходная роль ограничений по ресурсам. Лучшие земли и полезные ископаемые находятся в собственности или арендуются на срок, что рождает монополию собственности или хозяйствования в обороте и ограничивает свободу межотраслевого и межрегионального перелива капиталов. Конкуренция на рынке свободных капиталов ограничивает его доступность для предприятия по цене и срокам. Квалифицированные специалисты и рабочие нанимаются по контракту на срок, что ограничивает наем работников. Наконец, есть секреты, ноу-хау, ограниченная информация, что препятствует бизнесу в высокоэффективных отраслях высоких технологий. Российские предприятия, пытающиеся выйти на мировые рынки, со всей полнотой прочувствовали силу этих ограничений.

Технологии. Доступность высоких технологий ограничена. Развитые страны и лидирующие мировые фирмы предоставляют предприятиям технологии 10−20-летней давности. Мало кто из них хотели бы иметь нового мощного конкурента на глобальном рынке. Освоение высоких технологий ВПК связаны с режимом секретности и сроками адаптации этих технологий на предприятиях гражданского сектора, отличающегося, как правило, устаревшей и изношенной технической базой.

Конкуренция. Адепты рыночных реформ чаще говорят о положительном влиянии конкуренции как стимула прогресса и эффективности. Но конкуренция и монополия — две неразрывных стороны рыночного поведения. Каждое предприятие стремится хоть на время стать монополистом по качеству товаров или их цене, несмотря на все усилия антимонопольных органов государства. Монополии, недобросовестная конкуренция, избыточные издержки конкурентной борьбы ограничивают свободу действия предприятий.

Право собственности. Идеологизированное преувеличение возможностей частной собственности на капитал и имущество стали оправданием ускоренной приватизации, которая привела к глубочайшей деформации прав собственности. Как в государственном секторе, так и в корпорациях менеджмент оказался вне контроля собственников, что приводит к массовому расхищению государственной и акционерной собственности, к криминальным разборкам черного передела собственности. Криминальную деформацию прав собственности по социальным последствиям профессор Б. В. Ракитский приравнял к «открытому фашизму» [2, с.44]. экономический самостоятельность трансакционный издержка В интеграционной теории предприятий, развиваемой в ЦЭМИ РАН, доказано, что предприятия генерируют и поддерживают потоки не только товаров, но и взаимных обязательств и ответственности. Эти потоки оказываются довольно жесткой системой информационных и правовых связей. Разрушение или деформация этих связей ведет к потере устойчивости экономической системы. Эффективность и надежность отношений по линии собственник — менеджер — работник — государство нельзя оценить только по прибыльности производства. Требуется показатели устойчивости и динамичности институтов собственности, их гибкости и адаптивности к изменениям внешней среды.

Угрозы и риски. Предприятия действуют не в идеальном абстрактном рынке полной свободы и совершенной конкуренции, а в реальном мире, в котором достаточно агрессивных сред и событий, наносящих вред (ущерб) предприятиям. Ураганы, наводнения, засухи, пожары порождают естественные риски дополнительных издержек по предупреждению и возмещению ущерба. Техногенные катастрофы типа аварии на Чернобыльской АЭС, порождают необходимость, например, в пищевой промышленности очищать сырье от радионуклидов, а государству нести социальные издержки по выплате «чернобыльских» пособий. Действия партнеров по бизнесу могут нанести ущерб при невыполнении обязательств, что требует наличия резервов и запасов, расходов на страхование от коммерческих и финансовых рисков. Стремление к уменьшению рисковых потерь и ущерба также свидетельствует о том, что свобода требует ответственного поведения в реальной среде.

Внешние эффекты (экстерналии). Каждое предприятие, добиваясь достижения своих основных экономических целей, например, максимизации прибыли, само воздействует благотворно или отрицательно на окружающую среду. Загрязнение воздушного и водного бассейнов, эрозия почвы, гибель растений и животных выражают экологические последствия индустриализации. Недобросовестная конкуренция увеличивает издержки бизнеса и тем самым наносит ущерб другим предприятиям, равновесию экономики. Обогащение предпринимателей и менеджеров может достигаться за счет уменьшения заработков персонала, вызывая социальное недовольство и протесты. Учет внешних эффектов (экстерналий) хозяйственной деятельности необходим в менеджменте и оценке эффективности бизнеса.

Данные ограничения экономической самостоятельности предприятий всесторонне были оценены в работах Р. Коуза. В статье «Проблема социальных издержек» Р. Коуз анализирует те действия деловых фирм, которые оказывают вредное влияние на других. «Традиционный анализ, — пишет Р. Коуз, — затемняет природу предстоящего выбора. Вопрос обычно понимался так, что, А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить — следует ли позволить, А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба» [3, с.86].

Ответственность предприятия за ущерб другим и обществу Р. Коуз раскрывает в теории трансакционных издержек, включающих альтернативные затраты по приобретению и защите прав частной собственности, альтернативные издержки рыночного поведения, административные издержки расширения сферы управления, издержки привлечения возможностей государства. Сущность теоремы Коуза состоит в том, что предприятие (фирма) стремится максимизировать ценность результатов деятельности, выбирая наименьшие из альтернативных трансакционных издержек: через свободный контрактный обмен на рынке, через расширение административного контроля, через обра щение к силе закона и государства.

В статье «Природа фирмы» Р. Коуз сравнивает две альтернативные формы организации экономики посредством рыночных трансакций или через внутрифирменное регулирование. «Внутри фирмы, — пишет Коуз, -индивидуальные сделки между различными кооперативными факторами производства устранены, а рыночные трансакции заменены административными решениями… Где административные издержки фирмы оказываются меньшими, чем вытесняемые его издержки рыночных трансакций, а выгоды от перераспределения деятельности оказываются большими, чем издержки фирмы на их организацию, там предпочтителен антирыночный выбор, например, в пользу организации глобальной транснациональной корпорации» [Там же, с. 52].

Такова же логика выбора в пользу прямого правительственного регулирования. «Правительство, — пишет Р. Коуз, — в определенном смысле представляет собой сверхфирму (но очень особого рода), поскольку оно способно влиять на использование факторов производства с помощью административных решений» [Там же, с. 114].

Более полную структуру трансакционных издержек предложил Д. Норт, развивший идеи Р. Коуза об альтернативных издержках. В структуру трансакционных издержек он включал:

• — издержки, связанные с поиском информации о рынках и складывающихся на них условий движения товаров и услуг;
• — издержки по определению условий и оформлению сделок (контрактов);
• — издержки по выявлению качества товаров, затрат на разработку системы стандартов, на охрану фирменных знаков и промышленной собственности;
• — издержки по защите правового режима с помощью юридической системы;
• — потери за счет необдуманного (оппортунистического) поведения на рынке [4, с. 97].

В достижении экономии по всем статьям трансакционных издержек наглядно видны возможности государства. Государственные и муниципальные базы данных облегчают доступ к рыночной информации. Контрактное право уменьшает издержки на ведение переговоров и заключение сделок. Государственная система стандартов снижает издержки сертификации и защиты прав потребителей. Правоохранительные органы государства предупреждают и могут защитить права фирмы на промышленную собственность и условия выполнения сделок. Государственное профессиональное образование, системы повышения квалификации способствуют уменьшению издержек оппортунистического поведения.

Таким образом, экономическая самостоятельность предприятия не противопоставляется государству и закону, а заключается в ответственном рыночном поведении фирмы. Точно также и государство обязано соблюдать экономические права предприятий. Именно во взаимодействии предприятий и государства достигается цивилизованное поведение и социально-экономическая эффективность бизнеса.

• 1. Бляхман Л. С. Экономика фирмы. — СПб., 1999.
• 2. Шансы российской экономики. Под ред. Ю. М. Осипова и Е. С. Зотовой. — М.: Изд. ТЕИС, 1999.
• 3. Коуз Р. Фирма, рынок, право./ Пер. с англ. — М.: Экономика, 1980.
• 4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд эконом. книги «Начала», 1997.