Введение. 
Менталитет и политическая культура римских граждан эпохи принципата

Постановка проблемы

Результаты многочисленных экономических и политических экспериментов последних лет в России показали, что требуется системное видение положения в стране. Нельзя браться за радикальные реформы в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической или социально-политической систем страны. Поэтому системный подход к пониманию сущности социально-политических процессов представляется важным для развития политической мысли, в том числе и в нашей стране. Для непредвзятого исследователя социально-политических процессов очевидно, что помимо объективных факторов, таких как расстановка политических сил в лице партий и организаций, политическая правовая система, степень воздействия правительства на экономику и т. д., существуют и субъективные факторы. Более того, все объективные факторы опосредуются субъективными, то есть, в конечном счете, политику делают люди.

В политике человек действует так, как считает правильным, справедливым и полезным, т. е. руководствуясь своим политическим мировоззрением, которое, в свою очередь, во многом обуславливается той социокультурной средой, в которой вырос и живет человек. Именно социокультурная среда, сочетающая в себе культурное, психологическое и религиозное наследие поколений, в конечном счете, образует ментальность — как конкретного индивида, так и общества в целом. Ментальность оказывает решающее воздействие на формирование политического мировоззрения, которое, в свою очередь, находит отражение в политической культуре общества.

Таким образом, исследуя политические процессы, нельзя не обратить внимание на два важных фактора, которые зачастую выступают в качестве скрытых движущих сил этих процессов — политическая культура и ментальность изучаемого общества. Стоит отметить, что такой подход актуален не только для современного общества, его применение вполне оправдано и по отношению к цивилизациям Древнего Мира. Среди ученых велось немало дискуссий о том, можно ли говорить о ментальности и политической культуре по отношению к обществам, еще не сформировавшимся как полноценная нация. Возможно, в данном случае, на проблему стоит взглянуть по-другому. Согласно современным исследованиям в области исторической психологии, начиная уже с глубокой древности психологические процессы оказывали самое прямое воздействие на общественное поведение индивида Шкуратов В. А. Историческая психология М, 1997; он же Психика. Культура. История., Ростов-на-Дону, 1990, Савельева И. М. Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного М., 1997, Лурия А. В. Психология как историческая наука//История и психология М., 1971. и т. д. Поскольку подобные процессы лежат в основе формирования и менталитета, и политической культуры, нет основания отрицать существование последних в древний период истории человечества.

Итак, на современном этапе развития исторической науки бесспорным стал тот факт, что успешное моделирование происходящих социальных процессов невозможно без учета ментально-мировоззренческих аспектов социума, развитее которых, в свою очередь, базируется на исторически сложившихся процессах. Однако, изучение истории ментальностей, начавшееся на Западе еще в 60-х гг XX века, среди российских исследователей обрело популярность сравнительно недавно. Работ же, посвященных исследованию ментальной истории древнего Рима, и вовсе единицы — отечественная наука в этом направлении только набирает обороты.

Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

назревшей необходимостью в изучении влияния политической культуры и ментальности по политические процессы в древних сообществах для более глубокого понимания закономерностей этих процессов в современном мире;

недостаточной изученностью данной темы в отечественной историографии.

Объектом настоящего исследования является политическая культура и менталитет граждан Рима в эпоху принципата. Предмет данной работы — сложный, многообразный и противоречивый процесс взаимовлияния общественного сознания граждан и эволюции государственного строя Римской империи эпохи принципата.

Хронологические рамки дипломного исследования — эпоха раннего принципата, т. е. правление династии Юлиев-Клавдиев. Таким образом, верхней хронологической рамкой будет дата начала принципата, за которую в официальной историографии принято считать 16 января 27 г до н.э. — день, когда Мунаций Планк предложил называть Октавиана Цезаря Августом и начиная с которого Октавиан меняет свое имя на «Imperator Caesar Augustus divi filius» Машкин Н. А. Принципат Августа М.-Л. 1949, С. 310.. Нижней хронологической рамкой соответственно является смерть императора Нерона в 68 г н.э., после которой династия Юлиев-Клавдиев прекращает свое существование. Естественно, что такие общественные явления как политическая культура и менталитет складывались на протяжении долгого временя, поэтому в ходе нашего исследования мы не раз будем обращаться к эпохам более ранним, однако рассматривать особенности и проявление данных явлений будет рассмотрено только касательно указанной эпохи.

Цель настоящей дипломной работы — исследовать менталитет и политическую культуру римских граждан эпохи принципата и установить их влияние на политические процессы Римской империи этого периода.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

исследовать теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и «политическая культура»;

выявить и охарактеризовать механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества и установить степень их влияния на политические процессы;

проанализировать процесс складывания менталитета римских граждан, выявить и охарактеризовать его особенности;

исследовать генезис политической культуры римских граждан;

установить механизмы ее влияния на политические процессы Римской империи данного периода.

В качестве базового метода изучения заявленной темы необходимо отметить междисциплинарный подход. В данном случае он необходим, поскольку сама тема диплома соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, психологией и политологией. В этой связи, методология исторического исследования должна быть дополнена знанием категориального аппарата, а также приемов изучения и осмысления материала, предлагаемыми данными научными дисциплинами. Выбор конкретных методик обусловлен темой исследования.

Изучение ментальности общества предполагает использование одного из методов исторического исследования психики. В данном случае целесообразнее всего применить гипотетико-эмпирический метод, предложенный Шкуратовым В. А. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. Ростов-на-Дону, 1990, С. 94. Суть данного метода заключается в использовании психологической схемы для объяснения принципов социокультурного явления, при этом применяются методы работы с источником, принятые в исторической научной традиции. Исследования политической культуры, механизмов ее взаимодействия с менталитетом и их совместного влияния на политическое поведение опираются на заимствованные в политологии теории системного анализа, рассматривающие общество как совокупность взаимосвязанных элементов, находящуюся в определенном окружении. Данные теории, созданные и разработанные политологом Г. Алмондом, являют собой достаточную методологическую основу для анализа любой политической системы. Кроме того, в работе используются следующие конкретно-исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический и историко-системный менталитет политическая культура римский.