Понятие и сущность уровня и качества жизни

Содержание Введение

1. Понятие и сущность уровня и качества жизни

1.1 Понятие уровня жизни

1.2 Понятие качества жизни

1.3 Система показателей уровня жизни населения

2. Проблемы повышения качества жизни в России

2.1 Уровень жизни населения в России

2.2 Актуальные проблемы повышения качества жизни Заключение Список использованных источников Введение В конце XX — начале XXI вв. общество, переходя от качества товаров к качеству человека, качеству образования, вступило в новую цивилизацию, получившую, название «цивилизация качества жизни».

Обращение к проблемам качества жизни особенно важно для России, которая переживает период структурной перестройки, трансформацию моделей социальной политики, поиска новых направлений, путей и механизмов социально — экономического развития.

Демографическая ситуация, или иначе — состояние воспроизводства населения, наконец-то начинает привлекать к себе внимание правительства страны и интеллигентной части общества. Однако до надлежащего осознания нашим обществом всей серьезности и уже почти неизбежных негативных последствий нынешней демографической ситуации еще очень далеко.

Наша страна — одна из немногих, в которой нет ни одного учебного заведения, в котором готовили бы специалистов-демографов. Между тем, для преодоления демографической катастрофы, в которой мы уже находимся, потребуются в той или иной степени усилия (или хотя бы сочувствие) всего общества.

За годы проведения рыночных реформ реальные доходы населения снизились более чем в два раза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населения России. Более трети россиян в настоящее время имеют доходы ниже прожиточного минимума, а еще 50% населения едва сводят концы с концами.

Можно сказать, что вопрос, являющийся предметом изучения, имеет исключительную значимость. Во-первых, современной экономической наукой уровень развития той или иной страны определяется не с помощью ее макроэкономических показателей, как это было принято раньше, а уровнем жизни ее населения. Во-вторых, согласно утверждениям другой науки — политической психологии, — потребности материального благополучия и безопасности играют доминирующее значение в иерархии социальных интересов масс. Неспособность государства удовлетворить эти первостепенные нужды населения неизбежно приводит к тотальному недовольству политикой государства и появлению коллективных непримиримых оппозиционных настроений Целью данной работы является проведение исследования уровня и качества жизни и проблем повышения качества жизни населения России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие уровня жизни,

2) исследовать понятие качества жизни,

3) рассмотреть показатели уровня жизни населения,

4) изучить уровень жизни населения в России,

5) проанализировать актуальные проблемы повышения качества жизни в России.

Для написания данной работы и решения поставленных задач использовалась литература многих авторов.

1. Понятие и сущность уровня и качества жизни

1.1 Понятие уровня жизни В современной научной традиции понятие уровня жизни населения, как правило, имеет три ключевых аспекта:

— благосостояние населения

— накопление человеческого капитала

— уровень человеческого развития [3, 96]

Одной из попыток учесть отмеченную многоаспектность понятия уровня жизни стала концепция «человеческого развития» (Human Development Project), широко применяемая в межстрановых сопоставлениях. В рамках этой концепции уровень жизни определяется не только среднедушевыми объемами доходов и потребления (уровнем благосостояния), но и степенью социального равенства (между социальными группами, полами, поколениями), а также возможностью людей участвовать в процессах принятия экономических и политических решений, затрагивающих их жизнь.

Приведем систему понятий, отражающих содержание каждого из трех отмеченных аспектов уровня жизни и лежащих в основе системы его количественных измерителей (индикаторов).

1. Благосостояние населения, т. е. уровень обеспеченности потребностей человека (семьи) материальными и нематериальными (в т. ч. духовными) благами — как абсолютный, так и относительный, в сравнении со стандартами и нормами, принятыми в данном обществе (социальной группе).

Различают два качественных уровня благосостояния:

устойчивое удовлетворение первичных потребностей человека (семьи) в объемах, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности в питании (прежде всего, по белково-калорийной ценности рациона), одежде, жилье, охране здоровья, личной безопасности и др. В СССР такой уровень благосостояния был в основном достигнут в 60-е гг.;

— материальный достаток, при котором достигнутый высокий уровень насыщения первичных потребностей позволяет перейти к оптимальному, индивидуально-ориентированному типу удовлетворения разнообразных потребностей семьи и каждого ее члена.

Для развернутой характеристики благосостояния населения с учетом социальной дифференциации используется следующие базовые понятия.

1.1. Уровень душевых доходов, потребления и обеспеченности домашних хозяйств капитальными благами.

1.2. Степень дифференциации населения по доходам и потреблению.

1.3. Уровень прожиточного минимума (Subsistence Level).

В западной традиции прожиточный минимум отражает такие доходы, которые обеспечивают «достойный уровень жизни» в соответствии со сложившимися стандартами потребления. В российской практике прожиточный минимум отражает уровень доходов, обеспечивающий лишь минимальное (в физиологическом смысле) потребление. Соответственно, под прожиточным минимумом понимается стоимость набора продуктов питания, отвечающего медико-физиологическим требованиям жизнеобеспечения человека, а также потребление непродовольственных товаров и услуг, характерное для низко доходных домашних хозяйств.

1.4. Уровень бедности (Poverty Level): абсолютный и относительный.

Абсолютная бедность соответствует такому уровню благосостояния (семьи, группы, слоя), при котором доходы не обеспечивают определенного социального минимума потребления, принятого в данном обществе. Относительная бедность характеризуется отклонением уровня благосостояния социальных групп с низкими доходами и потреблением от среднего массового уровня (свойственного наиболее многочисленным группам, или группам со средним достатком и т. д.). Критерий относительной бедности часто задается 50%-м уровнем среднего душевого дохода в данный период времени [2, 124].

1.5. Жизненный стандарт (Standard of Living).

В западной традиции это понятие характеризует такой объем и структуру потребления товаров и услуг, которые «средние» представители данной социальной группы принимают в качестве ориентира (норматива) потребления (включая затраты на жилье, транспорт, медицину, образование). В складывающейся российской традиции под «стандартами» понимается тот минимальный объем потребительских благ (услуг), которое общество (государство) гарантирует каждому его члену.

2. Накопление человеческого капитала, характеризующее состояние здоровья населения, его образовательный, профессиональный и культурный уровень с экономической точки зрения, т. е. с позиции способностей населения к воспроизводству общественного капитала (включая воспроизводство самого работника как экономического субъекта).

В западной традиции сложились три подхода к оценке человеческого капитала.

Первый подход рассматривает человека не только как носителя профессиональных и трудовых навыков, знаний и способностей, требующих соответствующих инвестиций (т. н. «неосязаемый капитал»), но и как объекта вложений в него самого как социально-биологическое существо (т. н. «осязаемый капитал»). Так, Дж. Кендрик оценивает масштабы «осязаемого капитала» как сумму аккумулированных издержек, связанных с содержанием детей до трудоспособного возраста. Альтернативные оценки основываются на накопленных за определенный период времени (например до завершения периода трудоспособности) вложений в медицинское обслуживание населения. «Неосязаемый капитал» оценивается как накопленная стоимость инвестиций в образование и профессиональные навыки человека. По Дж. Кендрику, интеллектуальный или образовательный капитал уже в конце 60-х гг. в США составлял 86% стоимости «неосязаемого капитала», а весь человеческий капитал обеспечивал около 50% валового капитала страны.

Второй, более распространенный подход, состоит в оценке человеческого капитала лишь как накопленных инвестиций (с поправкой на амортизацию) в навыки и образование людей. Это обосновывается тем, что в условиях рынка человек продает свои способности, но не самого себя, поэтому расходы на воспроизводство семьи не превращаются в капитал.

Третий подход состоит в выделении, наряду с интеллектуальной и социально-биологической («осязаемой») компонентами человеческого капитала, его социальной компоненты. Последняя проявляется в моральном состоянии общества, прочности социальных, в т. ч. семейных отношений, социально-психологическом климате (оптимистичный или депрессивный настрой), что влияет на социальные мотивации, производительность труда, уровень трудовой и предпринимательской активности и проч. Стоимость такого «социального капитала» определяется через оценку капитализации дополнительного дохода, полученного в результате наличия (использования) этого капитала [10, 95].

3. Уровень человеческого развития, характеризующий возможности реализации человека как личности и как члена данного общества. Этот аспект уровня жизни включает два элемента:

— качество жизни людей, учитывающее демографические, медицинские, экологические и интеллектуальные условия их существования и самореализации;

— интеграцию индивидуумов в общество: их влияние на общественные процессы (участие в управлении, демократических процедурах и т. д.), наличие или отсутствие дискриминации отдельных социальных групп и т. п.

Уровень развития человеческого фактора (качество жизни населения и человеческой самореализации), как правило, оценивается по следующим основным направлениям:

— индекс качества жизни (HDI), отражающий продолжительность жизни, уровень смертности от заболеваний, экологические условия, а также интеллектуальные компоненты

— уровень образования и культурного развития. Образование характеризуется агрегатом, в который включены уровень грамотности взрослого населения и нормы первичного и двух повторных наймов на работу;

— индекс равенства между полами и поколениями (GDI). Различия в доходах, доступности политических и социальных благ для возрастных групп населения, мужчин и женщин;

— индекс участия в управлении (GEM), отражающий представительство в органах власти для различных социальных и половозрастных групп и их способность участвовать в управлении [6, 192].

1.2 Понятие качества жизни

«Качество жизни» человека — понятие, которое является более широким, чем чисто материальная обеспеченность (см. уровень жизни) и предусматривает участие в оценке не только таких (не участвующих в оценке уровня жизни) объективных факторов, как качество воды или воздуха, расстояние до курортов или наличие и доступность культурных учреждений, но и глубоко субъективных факторов, как, например, удовлетворённости отдельных индивидов своей жизнью. Термин используется в самых различных областях, в том числе в области международного развития, философии, здравоохранения и политологии.

Качество жизни напрямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений.

Переход к постиндустриальному обществу сопровождается всё большим вниманием к нематериальным аспектам качества жизни при обеспеченности таковыми. В то же время многие не могут конкурировать на должном уровне по разным причинам, что даёт сдвиг социума в сторону сословного общества.

Качество жизни нетождественно уровню жизни, включая и наиболее изощренные виды его определения, например, жизненные стандарты (living standarts), поскольку различные экономические показатели дохода выступают только одним из многих (как правило, не менее 5-ти), критериев качества жизни.

Философия качества жизни в конце XX века выходит на первый план в государственной политике и социальной работе в наиболее развитых странах мира, например, в Канаде, Великобритании и Швеции, поскольку через качество жизни возможно осуществлять интегральную оценку эффективности управления в постэкономическую эпоху.

Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни, которые обычно включают три блока комплексных индикаторов.

Первый блок индикаторов качества жизни характеризует здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного воспроизводства.

Второй блок отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.), а также социальная удовлетворенность положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования и здравоохранения, безопасность существования, экологическое благополучие). Для их оценки используются социологические опросы представительных выборок из населения. Объективным индикатором крайней неудовлетворенности служит уровень самоубийств [13, 195].

Третий блок индикаторов оценивает духовное состояние общества. Уровень духовности определяется по характеру, спектру и числу творческих инициатив, инновационных проектов, а также по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей: «не убий», «не укради», «почитай отца и мать своих», «не сотвори себе кумира» и др. В качестве единиц измерения используются данные официальной статистики о социальных аномалиях, которые считаются «грехом» — нарушением соответствующих заповедей: убийства, грабежи, тяжкие телесные повреждения, брошенные пожилые родители и дети, алкогольные психозы. Там, где такие проступки встречаются чаще, уровень нравственного состояния хуже.

Включаемые в блоки индикаторы должны отвечать следующим требованиям:

— отражать наиболее важные социальные параметры, имеющие интегральное значение для общества и отражающие его собственное ощущение себя благополучным или неблагополучным;

— однозначно восприниматься любым гражданином, объединяя всех единым пониманием;

— обладать достаточной чувствительностью и способностью быстрого реагирования на факторы, изменяющие условия жизнедеятельности;

— иметь доступные для стандартного измерения количественные характеристики, обеспечивающие возможность сравнительной оценки и слежения за динамикой.

Частичным аналогом индекса качества жизни, получившим к настоящему времени распространение и признание, является индекс человеческого развития (ИЧР, human development indicator — HDI) или, в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 года. В числе главных составляющих ИЧР: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования населения и реальный среднедушевой валовой внутренний продукт, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности национальной валюты.

В правовом отношении качество жизни является реализацией права на достойную жизнь и свободное развитие человека.

Практическое значение категории качества жизни состоит, прежде всего, в способности конкретно задаваемой для данной личности или общности нормы выступать формой представления и обеспечения достоинства и свободы людей. Задаваемые в качестве необходимых, должных характеристики качества жизни для конкретной личности или общности определяют для них желаемый образ будущего и носят проектный характер, что и позволяет их использовать в качестве универсального управленческого инструмента.

Качество жизни носит интенсивный характер, поскольку характеризует субъектность населения, т. е. фактическую дееспособность различных общностей и каждой отдельной личности. Из этого, в частности, следует, что качество жизни ни при каких обстоятельствах не может быть сведено к потребностям и социально-экономическим благам: дееспособность есть не следствие благ, а их причина или безотносительное к ним основание. При этом применение категории качества жизни носит не менее объективный характер, чем иные категории, которые характеризуют социально-культурное и экономическое благополучие, например, уровень жизни.

Таким образом, качество жизни характеризуется реализацией заданных в качестве нормы устойчивых состояний личности и общности, т. е. устойчивых элементов самодеятельного населения [3, 106].

Качество жизни, характеризуя и описывая объективную субъектность, определяется рефлексивными практиками и знаниями, т. е. принципиально строящимися на основе анализа субъектом средств организации своего мышления и деятельности.

благосостояние демографический качество жизнь

1.3 Система показателей уровня жизни населения В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется прежде всего как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование, потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

показатели доходов населения;

показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

сбережение;

показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;

показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;

социально-демографические характеристики;

обобщающие оценки уровня жизни населения [7, 98].

Приведенная подсистема показателей уровня жизни занимает особое место в общей системе показателей социально-экономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения. Следует отметить, что приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП на душу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социально-экономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего по­казателя благосостояния населения. Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Методологические подходы к построению некоторых обобщающих показателей уровня жизни изложены в данной главе. Разработаны и специальные методы математической статистики, позволяющие объединять различные по своему содержанию показатели в единое целое: метод главных компонент, максимина корреляции и др., которые в настоящее время используются при научных исследованиях, но недостаточно широко применяются в практической работе органов государственной статистики.

Для внедрения в статистическую практику Российской Федерации системы национальных счетов потребовалось пересмотреть концептуальные основы исчисления показателей, отражающих процесс образования, распределения и перераспределения доходов. В СНС ООН 1993 года в качестве теоретической основы для исчисления данного блока показателей принято определение дохода, предложенное английским экономистом Дж. Хиксом: доход — это максимальная сумма, которая может быть израсходована в течение определенного периода на потребление при условии, что собственный капитал хозяйствующего субъекта за этот период не уменьшится [5, 90].

Согласно концепции Дж. Хикса в СНС исчисляются показатели доходов домашних хозяйств, отражающие различные этапы процесса распре­деления доходов: первичные доходы; располагаемые доходы; скорректированные располагаемые доходы.

Первичные доходы (ПД) домашних хозяйств — это доходы, полученные данным сектором экономики в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда, смешанные доходы, чистые доходы от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья. Чистые доходы от собственности определяются как разница между суммами полученного и выплаченного дохода. Следует также отметить, что показатель оплаты труда в данном случае включает валовую заработную плату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование.

При изучении уровня жизни населения страны необходимо учитывать только первичные доходы, полученные ее резидентами, сумма которых за определенный период в рыночных ценах представляет собой национальный доход.

Не все первичные доходы могут быть непосредственно использованы, домашними хозяйствами на потребление или сбережение. Часть из них передается в виде текущих налогов на доходы и собственность, обязательных отчислений на социальное страхование, пожертвований, штрафов, добровольных взносов и т. п. в другие сектора экономики. С другой стороны, имеет место и встречный поток текущих трансфертов из других сек­торов домашним хозяйствам: выплаты социального характера (пенсии, стипендии, пособия и др.), страховые премии и возмещения и т. п. [12, 143].

Первичные доходы, скорректированные на сальдо текущих трансфертов, образуют располагаемые доходы домашних хозяйств:

где ПД — первичные доходы;

?ТТ — сальдо текущих трансфертов, определяемое как разница между текущими трансфертами, полученными и уплаченными другим секторам экономики. Национальный доход, исчисленный с учетом сальдо текущих трансфертов, полученных и переданных за границу, представляет собой располагаемый национальный доход — макроэкономический показатель, который наряду с показателем национального дохода может использоваться при проведении комплексного анализа уровня жизни населения и состояния экономики страны.

За счет располагаемого дохода осуществляются расходы домашних хозяйств на конечное потребление, а разница между ними образует сумму сбережения данного сектора.

Однако трансферты могут предоставляться домашним хозяйствам не только в денежной, но и в натуральной форме (в виде бесплатных услуг учреждений здравоохранения, образования, культуры и т. д.). Если сумму таких поступлений, именуемых социальными трансфертами, прибавить к располагаемому доходу, то можно получить скорректированный располагаемый доход домашних хозяйств:

СРД = РД+СТ где СТ — социальные трансферты в натуральной форме, получаемые домашними хозяйствами от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Скорректированный располагаемый доход домашних хозяйств позволяет более точно определить объем их конечного потребления с учетом получаемых социальных трансфертов. Такой уточненный показатель потребления называется фактическим конечным потреблением. Определение его величины особенно актуально в условиях реформирования экономики. При переходе к рынку многие услуги социального характера, которые раньше предоставлялись населению бесплатно, приобретают рыночный характер. В связи с этим увеличение расходов на конечное потребление, даже опережающее рост потребительских цен, может не сопровождаться фактическим увеличением потребления из-за резкого сокращения объема социальных услуг, получаемых бесплатно. Таким образом, для оценки уровня жизни населения и анализа его динамики из всех перечисленных выше показателей доходов в настоящее время наиболее предпочтительным представляется показатель скорректированного располагаемого дохода домашних хозяйств [3, 78].

В статистической практике России исчисляется ряд показателей доходов населения, но наиболее близким к описанным выше показателям по своему экономическому содержанию является располагаемый денежный доход, определяемый как доход, полученный домашними хозяйствами от производственной деятельности, от собственности и в результате перераспределительных операций. При этом учитываются лишь перераспределительные операции, осуществляемые в денежной форме, т. е. Без социальных трансфертов, получаемых домашними хозяйствами в натуральном выражении. Основой для исчисления этого показателя служат данные баланса денежных доходов и расходов населения, который составляется в соответствии с методологическими принципами, положенными в основу баланса народного хозяйства. Ввиду отсутствия достаточно разработанной информационной базы указанный показатель исчисляется при допущениях, снижающих ценность полученного результата. Баланс денежных доходов и расходов населения является одним из основных источников информации об объеме и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения. Он традиционно используется отечественной статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Его доходная часть позволяет получить информацию об общей сумме денежных доходов населения, проанализировать их структуру по источникам получения и динамику. Кроме того, данные баланса используются при изучении распределения населения страны по уровню дохода, определении покупательной способности денежных доходов населения, изучении уровня и границ бедности и проведении других экономических расчетов как на федеральном, так и на региональном уровне. Другим показателем, используемым в статистике Российской Федерации, являются денежные доходы населения (оплата труда, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты в денежной форме, поступления от продажи продукции сельского хозяйства, доходы от собственности в виде процентов по вкладам ценным бумагам, дивидендов, от предпринимательской деятельности, от продажи иностранной валюты, а также страховые возмещения, ссуды и другие поступления) [4, 67].

Из приведенного определения денежных доходов населения видно, что в состав этого показателя включаются поступления, которые представляют собой лишь смену формы актива, например, доходы от продажи иностранной валюты, скота, вещей через комиссионные магазины, плата за снос домов, принадлежащих гражданам, и т. п., а также выплаты, которые по своему экономическому содержанию являются капитальными трансфертами (безвозмездные ссуды на жилищное строительство и другие цели) или элементами промежуточного потребления (командировочные расходы в части оплаты гостиниц и транспорта).

Следует отметить, что в настоящее время, когда имеет место сокрытие от налогообложения части доходов населения, получаемых от индивидуальной предпринимательской деятельности, заработной платы, выплачиваемой в коммерческих структурах в виде покупки работникам жилья, садовых участков, предметов длительного пользования и т. п., вопрос о надежности статистической информации, отражаемой в балансе денежных доходов и расходов населения, приобретает особую актуальность, поскольку данные баланса широко используются для оценки благосостояния населения и степени его экономической дифференциации.

Доходная часть баланса заполняется на основе статистической и бухгалтерской отчетности, выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, данных налоговых инспекций и других источников.

При анализе динамики уровня жизни населения необходимо использовать все перечисленные выше показатели доходов не только в номинальном, но и в реальном выражении, поскольку изменение цен существенно влияет на объем товаров и услуг, который может быть приобретен населением на получаемые им доходы [4, 78].

В статистической практике обычно рассчитывается не абсолютный объем реальных доходов, а его относительная величина, т. е. соответствующий индекс. Например, индекс реальных располагаемых доходов домашних хозяйств равен:

IРРД = IРД / I Р где IРД — индекс номинальных располагаемых доходов; IР — сводный индекс потребительских цен, который является величиной, обратной индексу покупательной способности денег (IПС). Таким образом, можно записать:

IРРД= IРД IПС Кроме того, при сравнительном анализе доходов населения по отдельным регионам, отраслям экономики или социальным группам целесообразно использовать показатели доходов в расчете на душу населения. Средние значения могут рассчитываться не только для всех перечисленных выше показателей (как номинальных, так и реальных), но и для отдельных их составляющих, например, средний размер начисленной заработной платы или назначенной месячной пенсии и т. д.

2. Проблемы повышения качества жизни в России

2.1 Уровень жизни населения в России Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5−0,8) при размере индекса в целом по России — 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) — 0,907, наименьшая — в Республике Тыва (СФО) 0,691 [7, 194].

Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве — 6,01 БПМ, наименьший — в Республике Ингушетия (ЮФО) — 1,35).

Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) — 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) — 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) — 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) — 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) — 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии — 51,2; Калмыкии (ЮФО) — 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.

Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве — 0,556 и минимальным — 0,310 в Республике Алтай.

В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный — 1535 долл. (Ингушетия).

Количество регионов с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) в 2007 г. заметно снизилось — с 21 до 12. В их составе сохранились те регионы, которые находились среди неблагополучных по данному индикатору в 2006 г. В девяти субъектах Федерации в 2007 г. доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз.

Количество регионов, в которых доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз, в 2007 г. в целом сохранилось. Практически во всех субъектах душевой ВРП, исчисленный по ППС, превышал среднее значение, тяготеющее к низкому — 3250 долл. В регионах России уровень душевого ВРП (по ППС) сложился в диапазоне «высокий средний» — «высокий» (3250 долл. и выше). В 2006;2007 гг. только в двух субъектах значение душевого ВРП не достигло границы 3250 долл. («высокий средний» уровень душевого ВРП по ППС) — Калмыкия и Ингушетия.

В 52 регионах в 2007 г. уровень социально-экономического неравенства, определяемый на основе индекса Джини, был неадекватно высоким по сравнению с размерами душевого ВРП. Для этого экспертно были определены следующие критерии неблагополучия по данному показателю: при ВРП менее 10 тыс. долл. коэффициент Джини равен более 0,36; от 10 до 20 тыс. долл. — более 0,38; от 20 до 30 тыс. долл. — более 0,36; свыше 30 тыс. долл. — более 0,33 [11, 82].

Заметно возросло количество субъектов, в которых уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В целом в 2007 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе оказались: Чукотский автономный округ, Новгородская обл., Нижегородская обл., Приморский край, Калининградская область, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Рязанская, Саратовская, Костромская, Брянская области, Карачаево-Черкесская Республика. Наоборот, из его состава вышла Северная Осетия Алания, ранее входившая в число неблагополучных регионов по данному критерию.

В 2007 г. в 67 регионах России хотя бы один из четырех проанализированных индикаторов свидетельствовал о социальном неблагополучии. В восьми регионах ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикаторов превышают предельно допустимые значения: Калмыкия (4 из 4 индикаторов); Ингушетия, Адыгея, Алтай, Тыва, Марий Эл, Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).

В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения.

В 2009 году денежные доходы населения сложились в сумме 785,6 млрд. рублей, составив в среднем за месяц 16 119,1 рубля на одного жителя республики. Реальные располагаемые денежные доходы по сравнению с 2008 годом увеличились на 2,8%. Среднемесячная заработная плата в 2009 году составила 14 987,2 рублей, что на 7,4% больше, чем в 2008 году [7, 83].

Наиболее высокая заработная плата наблюдалась у работников занятых в производстве нефтепродуктов, в финансовой деятельности, в добыче полезных ископаемых, в химическом производстве. Самая низкая — у работающих в сельском, лесном хозяйстве и занимающихся ведением охотничьего хозяйства (64,8% от среднереспубликанского уровня).

Численность экономически активного населения в феврале 2010 г. составила, по предварительным итогам обследования населения по проблемам занятости, 74,5 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны, в их числе 68,0 млн. человек, или 91,4% экономически активного населения были заняты в экономике и 6,4 млн. человек (8,6%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные).

В общей численности занятого в экономике населения в январе 2010 г. 34,9 млн. человек, или 51,6% составляли штатные работники (без учета совместителей) организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. На условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера для работы в этих организациях привлекалось еще 1,6 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (без субъектов малого предпринимательства) в январе 2010 г. составило 36,5 млн. и было меньше, чем в январе 2009 г. на 1,2 млн. человек, или на 3,3%.

За чертой бедности на данный момент живут 40% россиян.

2.2 Актуальные проблемы повышения качества жизни В связи с мировым экономическим кризисом многие предприятия производственной сферы и предоставляющие услуги столкнулись с серьезным снижением спроса на свой продукт. Крупные организации такие как «Автоваз», «Сбербанк» и другие были вынуждены в значительных объемах сокращать штат своих сотрудников и оптимизировать их работу.

Таким образом, сотни тысяч по всей стране оказались невостребованными, покупательная способность их резко упала. ВВП страны начал снижаться, доходы бюджета существенно сократились из-за этого государство было вынуждено приостановить рост расходов на здравоохранение, часть бюджета связанную с культурно-просветительской деятельностью. Все это в общей картине вылилось на остановку и без того не высоких темпов роста уровня жизни в стране.

Сейчас очень часто говорят об уровне жизни населения, о качестве жизни. Чтобы решить существующие проблемы в этой сфере, следует разобраться в этом понятии, знать, из чего оно состоит, и на основе этих знаний создавать программы повышения уровня и качества жизни.

Говоря о качестве жизни населения, нельзя забывать, что это важнейшая составляющая развития экономики. От уровня жизни населения зависит качество его жизни и наоборот. Качество жизни можно описать, исходя из набора определенных показателей качества и уровня жизни населения. Проводя определенную экономическую политику, государство изменяет эти показатели, следовательно, уровень жизни улучшается или ухудшается [10, 98].

Эти показатели можно разделить в широком смысле на четыре блока. Во-первых, финансово-экономические показатели. Например, национальное богатство, доходы и расходы населения, уровень инфляции. Во-вторых, показатели материального благосостояния населения, которые включают в себя занятость, труд, жилье, коммунальное хозяйство и др. В-третьих, медико-экологические показатели, включающие здоровье населения, уровень медицины, состояние окружающей среды и т. д. И, наконец, показатели духовного состояния населения. Это уровень образования, культуры, а также политика и общая занятость населения.

Основываясь на этих показателях, можно разрабатывать меры по улучшению качества и уровня жизни. Нельзя не заметить, что эти показатели связаны, и изменение одного повлечет за собой изменение другого. Высокий уровень жизни можно обеспечить, повышая доходы населения, особенно работникам, занятым в социальной сфере. Каждый из нас знает о проблеме учителей и врачей. Достойная зарплата решит хотя бы частично проблему занятости в этой сфере. Повышение доходов повлечет повышение расходов, следовательно, уровень жизни повысится.

Показатели материального благосостояния, такие, как труд и занятость, оказывают значительное влияние на экономику страны, поэтому государство, в первую очередь, должно быть заинтересовано в их улучшении. Эффективным представляется повышение профессионально-квалификационного уровня основной части специалистов, особенно высококвалифицированных работников, во всех отраслях народного хозяйства. Реально создание и использование различного рода учебных программ, где специалисты при финансовой поддержке своих фирм могут выполнять собственные исследования. Обязательны поддержка профессионально-технического обучения и повышения квалификации, особенно работников социально значимых сфер, обеспечение социальной защиты в области занятости, проведение специальных мероприятий, способствующих обеспечению занятости.

За последние пять лет экономика России выросла на 40%, и давно уже пришла пора каждому почувствовать данный статистически впечатляющий рост. Увеличение реальных доходов населения, опять же по статистике, составляет 10% в год, но судя по этому говорить, что каждый из нас живет лучше нецелесообразно. И если учитывать, что основным доходом большинства населения является заработная плата, то при повышении заработной платы надо учитывать и то, что цены на товары и услуги не остаются неизменными, что каждый год они дорожают на определенный процент, то, следовательно, чтобы повысить покупательную способность населения, надо повышать заработную плату на более высокий процент, чем дорожают товары и услуги.

Государство должно обратить пристальное внимание на малообеспеченные слои общества (а за чертой бедности у нас живет 25 миллионов человек), прежде всего на работников бюджетной сферы [6, 184].

К числу основных направлений повышения уровня жизни следует отнести необходимость ускорения темпов экономического роста, так как развитие производства, обеспечивающее экономический рост, определяет совокупность, уровень развития человеческих потребностей и степень их удовлетворения через количество и качество производимой продукции, объем получаемых доходов. Не менее существенна значимость обратной связи: экономический рост возможен только при условии достижения необходимого уровня жизни населения.

В условиях рыночной экономики велика значимость поддержки и развития отечественного производства. Требуют немедленного осуществления меры по стимулированию инвестиционной активности, по облегчению доступа к кредитам. Большую роль может сыграть эффективная антимонопольная политика, защита отечественного производства посредством введения антидемпинговых квот и технических барьеров, поддержка малого и среднего бизнеса.

Особую важность представляют меры по сохранению и развитию отечественного научно-технического потенциала. Среди них субсидирование затрат на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом, освобождение от налогов затрат на НИОКР. Действенным также видится сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, субсидирование затрат научно-технических организаций на пользование информационными сетями и базами данных.

Достойный уровень жизни населения государство сможет обеспечить, решив квартирный вопрос, ведь от качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие. Однако более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются лишь мечтой для миллионов российских семей.

Сравнительный анализ показывает, что по жилищным условиям Россия в значительной степени отстает от развитых стран. В России в современных условиях для решения жилищной проблемы людьми со средним достатком необходимо развитие системы доступного кредитования, приведения в соответствие качества жилья и величины оплаты за него, упорядочение деятельности жилищно-эксплутационных служб. Оправдывает себя практикуемая для отдельных категорий населения система жилищных сертификатов. Важно отметить, что размеры тарифов на общественный транспорт, ЖКХ и связь должны быть не выше пределов, установленных федеральным правительством [8, 153].

Основой формирования здорового и деятельного общества является состояние здоровья граждан. Ни для кого не секрет, что в «плачевном состоянии» находятся у нас в стране муниципальные сети здравоохранения. Государство должно выделять достаточно средств на повышение уровня медицинского обслуживания. Необходимо оснастить новым диагностическим оборудованием более десяти тысяч муниципальных поликлиник (из них более трети на селе), значительное число районных больниц и фельдшерских пунктов. Важно уделить внимание обеспечению сферы здравоохранения достойными квалифицированными кадрами, постоянному повышению квалификации и переподготовке кадров. Необходимо обновить автопарк «скорой помощи», включая приобретение реанимобилей, медоборудования и современных систем связи.

Финансирование системы здравоохранения целесообразно осуществлять посредством прямой оплаты услуг населением и целевых взносов предпринимателей и работников (в отличие от входящих в общий налог отчислений, существующих в РФ в современных условиях). Целевое финансирование обеспечит весомые позиции здравоохранения в иерархии общественных приоритетов, а взносы направятся непосредственно на нужды охраны здоровья. В сфере государственного регулирования особую значимость приобретают целевая помощь нуждающимся в дорогостоящем лечении, направленность медицины на поиск новых, менее затратных и более действенных путей профилактики и лечения заболеваний, обеспечение гарантий бесплатности необходимого набора медицинских услуг.

Нуждается в изменении организационно-правовая форма медицинских учреждений. Необходима разработка новой системы нормирования и оплаты труда медработников для повышения их заинтересованности в результатах труда.

Требует немедленного осуществления поиск путей совершенствования системы образования в России, улучшения качества и повышения уровня образования подготавливаемых специалистов. Первые шаги к созданию современной системы уже сделаны — принята Доктрина об образовании, основные положения которой призывают качественно изменить систему финансирования образования, создать социально-экономические условия для приоритетного развития системы образования, обеспечить развитие высших учебных заведений и усилить контроль деятельности негосударственных вузов, сделать систему образования более гибкой, восприимчивой к переменам [5, 82].

Для того чтобы повысить уровень жизни населения наше правительство должно работать именно в этих направлениях, так как именно эти компоненты являются важнейшими составляющими уровня жизни.

Заключение

Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.

Материальные блага — это продукты питания, одежда, обувь, предметы культуры и быта, жилища.

К бытовым услугам — в широком понимании — относятся коммунальные услуги, в том числе услуги транспорта и связи, услуги службы быта, а также медицинские услуги.

Услуги в области культуры оказывают учреждения культуры, искусства и образования.

Уровень жизни как характеристика благосостояния народа является важнейшим элементом более широкого понятия «образ жизни».

Основные задачи и направления изучения уровня жизни следующие:

1) общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения;

2) оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;

3) анализ характера и степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики;

4) выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределения доходов.

Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Несмотря на то, что многие элементы жизненного уровня взаимосвязаны между собой, они имеют значительные особенности, специфику и для их комплексной характеристики требуется использование соответствующей системы специфических показателей. Из-за отсутствия рационального способа объединения разнородных показателей такой системы в некий единый показатель в отечественной и международной практике признана невозможность использования одного показателя, всесторонне характеризующего уровень жизни.

В последние годы в российском обществе устойчиво присутствуют массовые негативные настроения, создающие депрессивный социально-психологический фон. Согласно социологическим опросам (ВЦИОМ), около 40% российских граждан хронически испытывает напряжение, раздражение, а еще 10−12% - страх, тоску. Эти данные корреспондируют с масштабом того слоя населения, который характеризует свое положение как бедственное, терпеть которое уже невозможно.

Список использованных источников

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: практикум: учеб. пособие Моск. гос. юридич. академия — М.: Проспект, 2009. — 288 с.

2. Гукасьян Г. М. Экономическая теория. Курс лекций и практические занятия: учеб. пособие для вузовСПб.: Питер, 2006. — 480 с.

3. Камаев В. Д. Экономическая теория. Краткий курс: учеб. для вузов 2-е изд., стереотип. — М.: КноРус, 2007. — 384 с.

4. Куликов Л. М. Экономическая теория: учеб. для вузов. — М.: Проспект, 2006. — 432 с.

5. Лемешевская Л. В. Экономическая теория: тесты, ситуации, задачи: учеб. пособие. — Мн.: Кн. дом; Мисанта, 2009. — 336 с.

6. Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс 2-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — 624 с.

7. Носова С. С. Экономическая теория: учеб. для вузов. — М.: Владос, 2009. 520 с.

8. Океанова З. К. Экономическая теория: учеб. для вузов. — М.: Дашков и К, 2007. — 652 с.

9. Попов А. И. Экономическая теория [учеб. для вузов] 4-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — 544 с.

10. Симкина Л. Г. Экономическая теория: учеб. для вузов 2-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с.