Введение. 
Вестфальский мир

вестфальский договор мировая политика Актуальность данной работы. В 1998 г. европейская научная общественность весьма торжественно отметила 450-летие Вестфальского мира. Итоги Тридцатилетней войны ещё раз оказались в центре дискуссий, связанных, в том числе и современной европейской интеграцией. В большинстве своем звучали голоса немецких историков, экспертов по конфессиональной эпохи и XVII в.

Европа в том виде, в каком она возникла после краха Западной Римской империи, складывалась в качестве целостного католического мира. Церковь формировала общую нормативную систему, единое ценностное пространство. Протестантско-католическое противоборство XVI-ХVII столетий, по существу впервые серьезно поставившее под вопрос существование европейского нормативного порядка.

Характер Вестфальского мира 1648 г., придавший новый облик и значение европейскому нормативному порядку, создал новое идейное, а позднее и политическое пространство. Вестфальский мир впервые в европейском масштабе открыл то, что политика может быть технологией улаживания конфликтов. Он также положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и санкционировал распад Священной Римской империи на 355 самостоятельных государств, увенчал целую полосу борьбы, острейшего противостояния средневекового католического универсализма, подкрепленного амбициями Габсбургов, с молодыми силами будущего в лице протестантских сословий Империи, руководимых княжеской элитой.

Именно с этого времени в качестве главной формы политической организации общества повсеместно утверждается национальное государство (в западной терминологии — «государство-нация»), а доминирующим принципом международных отношений становится принцип национального (т.е. государственного) суверенитета. До этого времени международные отношения характеризовались разобщенностью их участников, бессистемностью международных взаимодействий, главным проявлением которых выступали кратковременные вооруженные конфликты или длительные войны.

Вестфальской системой международных отношений были заложены основные принципы современной мировой политики. Появление национальных государств — важнейший признак, ознаменовавший наступление Нового времени, с приходом которого мир вступил на путь индустриального развития.

Несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, остаются незыблемыми, в том числе и в Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории. Отказ от Вестфальской системы мироустройства помимо всего прочего приведет к тому, что политика, требующая механизма многосторонних согласований (мультилатерализм), будет вытеснена — и уже вытесняется после 11 сентября 2001 года — односторонней эгоистической политикой (унилатерализм). Нельзя не согласиться с Мануэлем Кастельсом, утверждающим, что, когда мультилатеральному миру навязывают унилатеральную логику, наступает хаос.

В этом смысле мы действительно попали в абсолютно хаотичный мир, где все становится непредсказуемым. В неправовом мировом хаосе действует лишь одно право — право сильных и агрессивных: и сверхдержавы, и диктаторов, и лидеров мафиозных и террористических сообществ.

Две мировые войны ХХ века не смогли поколебать эту систему, существенно окрепшую после создания ООН. И вот теперь, в начале XXI века, и особенно после событий 11 сентября 2001;го, возникла самая серьезная и самая вероятная угроза существованию Вестфальской системы, а значит, и самих основ конституционного устройства суверенных государств.

Вестфальскую систему атакуют по двум направлениям. Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации.

В американской политической аналитике все чаще встречается словосочетание «мягкие суверенитеты». «Право этносов и регионов на самоопределение» и «гуманитарные интервенции» противопоставляются национальным суверенитетам. Такой крупный политик, как Генри Киссинджер, в одном из прошлогодних интервью немецкой газете Die Welt заявил о смерти Вестфальской системы и бессмысленности идеи государственных суверенитетов.

Более того, уже имеется агрессивное «научное» обоснование уничтожения Вестфальской системы. Так, Майкл Гленнон, один из американских идеологов, работающих в этом направлении, полагает, что «создатели истинно нового мирового порядка должны покинуть эти воздушные замки и отказаться от воображаемых истин, выходящих за пределы политики, таких, например, как теория справедливых войн или представление о равенстве суверенных государств. Эти и другие устаревшие догмы покоятся на архаических представлениях об универсальной истине, справедливости и морали… Крайне разрушительной производной естественного права является идея равной суверенности государств… Отношение к государствам как к равным мешает относиться к людям как к равным» Holmes St. The Liberal Idea // The American Prospect. 1991. N. 7. P. 88−89.

Особенно актуальными идеи общественного договора предстают в современную эпоху мультикультурализма, когда точки зрения этнических, религиозных и прочих культурных меньшинств уже не могут быть проигнорированы доминирующим общественным мнением. Для разрешения возможных конфликтов контракционизм предлагает не отречение от локальных традиций в пользу принятого всеми «правильного» образа жизни, а диалог о правах, в ходе которого конфликтующие стороны, не оспаривая друг у друга возможность самостоятельно формулировать критерии правильного и неправильного, договаривались бы по поводу распределения и разграничения зон правомочности.

Мир преображается, он не становится ни лучше, ни хуже — он становится другим. Перемены, происходящие в мире, диктуют необходимость изменения международно-правовых норм, которые в свою очередь регулировали бы новые явления и процессы. Важно, чтобы эти изменения не заслоняли самого главного, во имя чего они проводятся, — человека с его правами и свободами.

Цель работы — показать основное значение Вестфальского мира в истории международных отношений в XVIII в.

Задачи данной работы.

В работе решались следующие задачи:

• 1. Выявить политические предпосылки заключения Вестфальского договора.
• 2. Обсудить основные этапы и итоги Тридцатилетней войны.
• 3. Обозначить роль Европейских стран в Тридцатилетней войне.
• 4. Показать роль и развитие Вестфальского мира в истории международных отношений XVIIXIX вв.
• 5. Рассмотреть Вестфальскую системы с точки зрения современности и перспектив на будущее.

Мы рассмотрим, как модель вестфальского компромисса (то есть не его конкретное содержание как мира между католиками и протестантами, а его определенную формальную структуру, могущую быть примененной к конфликтам иных сил) воплотила в себе противоречие между техническими и этическими аспектами, удерживая их в некотором единстве и порождая новую динамику западной цивилизации.

Данная модель, наполненная, разумеется, иным конкретным содержанием, наиболее полным образом осмыслена в концепции толерантности Локка. Для нее характерно то, что основание и сама возможность толерантного компромисса не являются продуктом политического соглашения людей. Они предпосланы какой-либо политической технологии, являясь обнаружением того же нравственного закона природы.

Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Исследователями не уделено должного внимания формированию Вестфальской системы. Одна из немногих публикаций последнего времени — книга М. П. Беляева «Французская и имперская дипломатия в поисках мира: Из истории Вестфальского мирного конгресса» (2000). Она посвящена одной из проблем истории Вестфальского мирного конгресса — франко-имперским переговорам и заключению Мюнстерского мира. На основе изучения источников автор даёт подробную реконструкцию хода мирных переговоров и выявляет их различные этапы.

Исследования данного периода европейской истории и значения Вестфальского мира для развития международных отношений находились также в центре внимания таких ученых, как Н. Косолапов Косолапов Н. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений // МЭМО. — 1999. — № 3., Б. Ф. Поршнев Поршнев Б. Ф., Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в., М., 1970; Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. — М., 1976., А. Ю. Прокопьев Прокопьев А. Ю. Тридцатилетняя война в современной немецкой историографии. //Альманах «Университетский историк». — СПБ.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2002. Вып. 1; Он же: Германия в эпоху религиозного раскола. 1555−1648. СПб., 2002., и др., нашли отражение в публикациях журналов: «Международная жизнь», «Политические исследования», «Вопросы философии» и др. Вестфальский мир входил в круг научных интересов выдающегося отечественного историка Е. В. Тарле Тарле Е. В. Три катастрофы. Вестфальский мир. Тильзитский мир. Версальский мир. Петроград — Москва, 1923. Определенное представление о Вестфальском мире дают учебники по дипломатической истории средневековой Европы и по курсу международного права.

Среди зарубежных ученых интерес к Вестфальскому миру с одной стороны всегда был достаточно высок, но с другой стороны число публикаций глубоко анализирующих процесс, предшествующий заключению Вестфальского мира, относительно невелико. Тридцатилетней войне и Вестфальскому миру значительное внимание уделил выдающийся исследователь немецкой истории Ф. Пресс, который полагал, что XVII в. стал «темным веком» для новой немецкой истории. Ученики Пресса взглянули на проблему Тридцатилетней войны и Вестфальского мира с разных точек зрения: рост государственных структур и война (И.Бурхардт), формирование немецкой нации и государственности под влиянием войны (Г. Шмидт), Вестфальский мир, рейхстаг и религиозный вопрос (А.Шиндлинг).

Впрочем, отмеченные работы стали лишь подступами к главной книге историка, вышедшей в 1991 г. и озаглавленной: «Войны и кризисы. Германия 1600−1715 гг.». В ней была дана наиболее развернутая интерпретация причин, хода и итогов войны с позиции структурализма. Во всех важнейших пунктах Ф. Пресс не изменил, а лишь развернул уже набросанные до этого эскизы. При анализе причин он несколько раз упоминает общеевропейские тенденции кризиса (демографический рост, сбои в экономическом развитии), но нигде не выставляет саму войну только лишь следствием абстрактных общеевропейских проблем. Напротив, он целенаправленно сужает поиск истоков германских ареалом. Тридцатилетняя война стала порождением, прежде всего внутригерманских противоречий.

Методы исследования. теоретический анализ литературы по проблеме исследования, контент-анализ, количественный анализ данных с использованием методов параметрической статистики, содержательная интерпретация результатов; методы сбора информации (анкетирование, беседы, ассоциативный эксперимент, тестовые методы:

Структура работы; работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Во введении дается актуальность темы, цель исследования, объект исследования, предмет исследования, гипотеза исследования, определены задачи. А также дана теоретичееко-методологическая база исследования, методы исследования. Показана достоверность полученных результатов, научная новизна и теоретическая значимость исследования, практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту диплома, структура работы.

В первой главе «Политические предпосылки заключения Вестфальского договора» раскрывается расстановка политических сил в Европе накануне заключения мирного договора, а так же дипломатическая борьба на конгрессе и итоги Тридцатилетней войны, Вестфальский договор.

Глава вторая «Вестфальский мир в истории и мировой политике» содержит историческую оценку Вестфальского мира, значение Вестфальского мира в формировании новых международных принципов мировой политики, а так же обеспечение суверенитета и гаранты Вестфальской системы в XVIII веке и в последующие века.

Глава третья «Философско-политологическое значение вестфальской системы» рассматривает философию Вестфальской системы XVII — XVIII вв., политологию Вестфальской модели мира с XVII — XIX вв., современное разложение Вестфальской системы, права человека как цель и средство Вестфальской системы и опасности пересмотра Вестфальского мира.

В заключение делаются выводы, Подведение итога работы, Выполнение целей и задач данной работы, трудности и проблемы, собственная точка зрения на данную проблему, перспективность в дальнейшем исследования темы на более высоком уровне.

Список использованной литературы содержит библиографию, источники, монографии, работы общетеоретического характера.

В приложении имеется текст «Мирный Договор между Святым Римским Императором и Королем Франции и их соответствующими Союзниками».