Научно-технический прогресс и научное производство

РЕФЕРАТ по дисциплине «Экономическая теория»

на тему «Научно-технический прогресс и научное производство»

1. Технический, научно-технический прогресс и научно-техническая революция Необходимо различать технический прогресс, научно-технический прогресс и научно-техническую революцию. Технический прогресс (ТП) олицетворяет собой первоначальную стадию развития производительных сил, которая базируется исключительно на эмпирической деятельности в области совершенствования орудий труда.

Научно-технический прогресс (НТГТ) — это процесс становления науки, при котором происходит взаимное обогащение науки и производства, и последнее становится массовым потребителем научных знаний. С точки зрения решения технических задач и использования полученных результатов в рамках НТП необходим ряд этапов (стадий): фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, внедрение (использование). Первые три этапа объединяются в общем понятии — научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Последний этап включает в себя распространение технических новинок: новых продуктов, новых технологий, нового или качественно усовершенствованного оборудования.

Научно-техническая революция (НТР) — качественно новое состояние НТП, когда наука стала непосредственно производительной силой общества, но не в качестве нового элемента производительных сил, а в виде крупной сферы общественного производства, прогресс в которой предопределяет прогресс в материальном производстве.

Не вдаваясь в дискуссию в отношении критериев определения начала НТР, нам представляется обоснованным связывать его с переводом собственно науки на индустриальную основу, т. е. с тем периодом, когда наука получила собственный технический инструментарий для исследований. Необходимо обратить внимание на тесную взаимосвязь НТП и НТР. С одной стороны, НТП — это предтеча НТР, а с другой — ее следствие. НТР не состоялась бы без НТП в самой науке, т. е. вне перевода ее на индустриальную основу, но одновременно НТП в современных условиях — это процесс материализации НТР. Социально-экономическая сущность НТР заключается в становлении качественно нового совокупного работника и потребителя в процессе слияния научного знания и духовной (культурной) составляющей человеческого бытия в процессе производства и возвышения человека труда до чувства гражданской ответственности за судьбы производства, природы и общества.

По характеру своего влияния на взаимодействие факторов производства и на собственно производство следует различать автономный (экзогенный), материальный (овеществленный, эндогенный), нейтральный и не нейтральный НТП. Автономный НТП связан с совершенствованием организации взаимодействия факторов производства и управления этим процессом (специализация, кооперация, комбинирование и т. п.). Материальный НТП обусловлен изменениями непосредственно в факторах производства (труда, капитала, времени). Нейтральный НТП характеризуется такими изменениями в автономном и материальном НТП, которые не нарушают равновесия в системе взаимодействия используемых факторов производства. Не нейтральный НТП сопряжен с количественным и качественным изменением соотношения факторов производства, вызывающим сдвиги в структуре доходов владельцев этих факторов и нарушение баланса их экономических интересов.

Особое место в условиях НТР занимает соотношение и взаимодействие науки и культуры. Доминантой науки является знание, интеллект, доминантой культуры — духовность, между которыми в течение столетий нарастал разрыв, достигший своего апогея к концу XX в. Все более очевидным становится то, что неодухотворенное знание, неодухотворенный труд начинают проявлять себя все более не как созидательная, а как разрушительная сила. Именно поэтому человечество, осознав свое движение в направлении к колоссальному социально-экологическому катаклизму, занялось поисками новой парадигмы социального и технического прогресса на основе переоценки ценностей существующей цивилизации, и прежде всего западного образца. Поэтому перед российской общественной мыслью стоит задача возрождения традиций русской философской мысли и «живознания» как целостного полного знания в единстве духа, разума и души. Традиция, которая, не отметая полностью рационализм и позитивизм западного образа мышления, пыталась поставить его на службу полного конкретного знания во всем многообразии форм его проявления.

Превращение науки в непосредственно производительную силу — решающий фактор обновления материально-технической базы общественного производства, изменения содержания труда, усиления социальной однородности общества, пересмотра социальных ориентиров его развития, системы ценностей. Возрастание роли человеческого фактора, формирование человеческого капитала требует изменения соотношения между материальным и нематериальным производством в пользу последнего, и не только в силу возрастающих затрат науки, образования, здравоохранения в формировании качественно новой совокупной рабочей силы, но и в результате необходимости недопущения перекоса, в сторону интеллектуализации в ущерб духовным, морально-нравственным составляющим человеческого бытия.

Основное внимание должно быть сконцентрировано на процессе трансформации нематериального производства в производственную сферу. При этом особое место по своему воздействию на этот процесс оказывает экология.

Продолжающийся в течение уже более чем 30-летнего периода осознанный перенос «грязных» производств из «цивилизованных» стран в «нецивилизованные» свидетельствует об уровне менталитета современных «цивилизаторов», руководствующихся двойной моралью: для себя и для других. Человечество не может принять двух стандартов. Это наглядно продемонстрировала концепция так называемого нулевого роста, на смену которой пришла концепция устойчивого развития.

Надо осознать, что любая часть мирового сообщества никогда не пойдет на уступки, когда она чувствует себя жертвой в рамках любых «сверхблагородных» концепций с позиций всеобщего и всемирного благоденствия. В экологическом плане это относится, прежде всего, к России, на которую приходится 30% территории Земли, не охваченной антропогенной деятельностью, и «работающей» на все человечество по поддержанию благоприятной экологической среды. Поэтому призывы о необходимости сдерживать хозяйственное освоение новых территорий могут быть услышаны лишь в том случае, если это будет адекватно компенсировано в финансовом плане. Следует понять, что других принципов мировое рыночное хозяйство просто не приемлет. Мы часть этого хозяйства и тоже руководствуемся принципом платности, возмездности. Философская мысль давно усвоила истину единства мира и взаимосвязанности его частей, но политики продолжают «ползти» по заезженной колее в царство господства и диктата, совершенствуя и изощренно камуфлируя лишь формы и методы их осуществления.

2. Научное производство и его продукт научный технический прогресс производство Обратимся к научному производству как важнейшей составляющей сферы духовного производства, продукт которой можно выразить с большей или меньшей достоверностью в стоимостной форме. Научное производство стало самостоятельным, обособленным процессом общественного производства и неотъемлемым элементом процесса общественного воспроизводства. Это область интеллектуальной деятельности, в которой также происходит взаимодействие факторов производства с целью получения специфического продукта, выступающего в идеальной, не материально-вещественной форме, — это идея, принцип, способ, метод. Причем в подавляющей своей части он поддается стоимостной оценке и, следовательно, выступает в форме товара.

Как и любой товар, продукт науки обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Однако и в том, и в другом своих свойствах он обладает ярко выраженной спецификой. Рассмотрим особенности потребительной стоимости продукта науки и составляющие компоненты его стоимости.

Специфика продукта науки как потребительной стоимости находит свое проявление в нескольких аспектах.

Во-первых, в процессе потребления этого продукта его потребительная стоимость не уничтожается, не исчезает, как это происходит с материально-вещественными продуктами, а обогащается путем наращивания своей потенции, т. е. наблюдается процесс качественного самовозрастания потребительских свойств.

Во-вторых, потребительная стоимость продукта науки может удовлетворять различные потребности. Этим свойством обладают и многие материально-вещественные блага. Однако удовлетворение ими одной из потребностей автоматически исключает возможность удовлетворить другие потребности, так как при потреблении блага уничтожается и его потребительная стоимость. Однако продукт науки, его потребительная стоимость в состоянии одновременно удовлетворить самые разнообразные потребности. Это связано с многоцелевой функцией продукта науки и его нематериальной формой существования.

Рассмотрим эту многоплановость потребительной стоимости продукта науки. Прежде всего, идея, принцип, способ, формула находят свое воплощение в технологиях, образцах техники, продуктах потребительского или производственного назначения. Одновременно потребительная стоимость продукта науки воплощается в знании ученых, инженеров, техников, рабочих, занимающихся материализацией научной идеи, принципа.

Кроме того, продукт науки как потребительная стоимость участвует в формировании знания инженерно-технического и производственного персонала, осуществляющих эксплуатацию новой техники и технологии или управляющих процессом получения нового продукта.

Наконец, потребительная стоимость научного продукта становится основой либо усовершенствования имеющегося знания, его обогащения, либо выработки принципиально новых идей, либо его отрицания.

Взглянув на окружающий нас мир вещей, мы не можем не осознать того факта, что их материальность и реальность была прежде всего предопределена их идеей, их нематериальностью. Поэтому первооснова, первоисточник всего окружающего нас богатства имеет нематериальный, духовный характер.

Особого внимания заслуживает стоимость, цена продукта науки. В силу уникальности, неповторимости продукта науки весьма проблематичным становится применение теории предельной полезности и производных от нее направлений экономической мысли для объяснения ценности духовного блага. Если речь заходит о продукте науки, выраженном в законе, идее, принципе, способе, то, с точки зрения покупателя, первая его «единица» есть и последняя, ибо все последующие идентичные дополнительные «единицы» немедленно обесцениваются, их ценность становится нулевой, так как они не несут каких-либо дополнительных знаний или информации. Здесь очевидна неприемлемость принципа убывающей предельной полезности.

В равной степени неприемлемым является и принцип предпочтения, так как в каждом отдельном случае должен был бы существовать выбор среди нескольких идей, принципов, моделей, что невероятно. Выбор есть только между тем, что имеется, и тем, что только что появилось — «новинкой», но он неравноценный, ибо никакое дополнительное «старье» не может компенсировать нехватку «новинки».

В связи с этим обоснованию оценки продукта в большей степени соответствует трудовая теория стоимости, так как в ее рамках лучше разработан категорийный аппарат «труда», позволяющий рассматривать продукт науки в многоаспектном плане. Это отсылает к категориям «совместного» и «всеобщего» труда, разработанным К. Марксом.

Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидов, включая деятельность по единовременной передаче и усвоению знаний, тогда как всеобщий труд — это всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение, не ограниченное ни временем, ни пространством, т. е. всеобщая работа человеческого ума. Можно сказать, что всеобщий труд — это комбинированный труд поколений, ибо он обусловливается частично кооперацией труда современников, частично использованием труда предшественников. Только в таком взаимодействии и возможно, с одной стороны, сохранение интеллектуально-духовной составляющей бытия человечества, с другой — дальнейшее его обогащение и обновление в интересах не разрушения, а созидания как решающей предпосылки социально-экономического прогресса.

Если учесть, что стоимость проявляется только в обмене и как социальное явление, то с определенной степенью условности допустимо говорить о стоимости научного продукта. Другое дело, что многообразная гамма научной трудовой деятельности находит свое многоплановое проявление в меновых отношениях, что предопределяет многослойный характер стоимости продукта науки.

Итак, рассмотрим, из каких составляющих складывается стоимость продукта науки. Под последним здесь понимается не весь создаваемый продукт в сфере науки, а каждое отдельно взятое изобретение, открытие, принцип, метод, модель, новая формула продукта. Конечно, здесь мы абстрагируемся от фундаментальных и, в некотором плане, прикладных исследований, так как непосредственное их проявление в рыночных отношениях не прослеживается, а посему не поддается какой-либо количественной оценке. Однако нельзя забывать, что только исследования, как правило, становятся исходной научной базой для технического воплощения разработки, пилотной установки, образца. Именно к этому сегменту науки в наибольшей степени относится принцип всеобщности характера научной деятельности, который является главным препятствием в выявлении стоимостных отношений.

Обращаясь к стоимости научной продукции, необходимо подчеркнуть и ее специфику в сравнении с материально-вещественными благами или услугами, которые могут быть приравнены к обычному товару. Особенность стоимости научной продукции (как и ее потребительной стоимости) заключается в многоплановом ее проявлении.

Во-первых, открытым и очевидным проявлением стоимости интеллектуально-духовного продукта являются патенты, лицензии, ноу-хау, «инжиниринг», которые покупаются и продаются как прочие товары. Однако это только первый поверхностный стоимостной слой научной продукции.

Во-вторых, другой составляющей стоимости являются не затраты труда на создание научной продукции, а экономия труда как следствие ее воплощения, материализации. Речь идет об экономии и прошлого, и живого труда. Экономия прошлого труда выражается в сокращении расходов сырья и материалов на изготовление уже известных или новых благ, а также в экономии прошлого (овеществленного) труда, связанного с использованием более совершенных средств труда, основного капитала. Экономия живого труда проявляется в сокращении фонда заработной платы.

В-третьих, из создаваемой стоимости работниками в сфере материального производства и услуг необходимо вычленить участие всеобщего и совместного труда. Количественно это трудно реализуемо, хотя ниже мы остановимся на определенном выходе из этого затруднительного положения. В любом случае рост производительности живого труда в производстве не может рассматриваться в качестве заслуги только работников, занятых непосредственно в этом производстве. Это результат синергизма трех составляющих: труда собственно работников производства, совместного и всеобщего труда, т. е. труд работников, занятых непосредственно в производстве, должен рассматриваться как труд «оплодотворенный», обогащенный трудом работников науки и образования, которые формировали их рабочую силу и новые технические параметры используемых ими техники и технологий. В результате рост производительности труда в процессе хозяйственной деятельности выступает как умноженная мультиплицированная производительная сила труда благодаря участию совместного и всеобщего труда. Следовательно, мультипликационный эффект живого труда — это эффект синергизма двух видов живого труда: всеобщего и совместного, которые «оживают» в трудовой деятельности собственно работников, занимающихся производством товаров и оказанием услуг. Итак, стоимость, создаваемая научным трудом (в широком смысле этого слова, с включением образовательной составляющей), складывается из стоимости собственно духовной потребительной стоимости, экономии прошлого и живого труда и стоимости, возникающей из роста производительности труда как проявления синергизма всеобщего, совместного труда и труда работников, занятых в производстве.

Рассмотрев стоимостную сторону научной продукции, обратимся к рассмотрению всеобщего и совместного труда в процессе общественного производства. Приведенный анализ их участия в формировании стоимости создаваемых благ подтверждает реальный производительный характер трудовой деятельности в сфере науки и образования. Результаты деятельности в данных сферах находят материализацию, овеществление в том многообразном мире вещей, который нас окружает. И духовный, идеальный фундамент этих вещей закладывается именно в области науки и образования. Наука участвует в создании будущих прообразов материальных благ, но одновременно с образованием формирует совокупную главную производительную силу, через которую только и могут реализовываться знания и накапливаться опыт. Поэтому в преддверии наступления технологической революции XXI в. (отдельные признаки которой проявляются в биологии, физике, химии), которая уже сейчас выдвигает на передний план духовное производство, интеллектуально-культурную составляющую человеческого бытия вместо потребительства и материального благополучия, стоит задача не просто переосмыслить место духовного производства в едином процессе общественного производства, а решить вопрос о приоритетности данной сферы в отношении формирования национального богатства нации, центральным звеном которого становится сам человек. Движение этих двух процессов навстречу друг другу: технологических переворотов и преобразований в образе мышления в направлении социоэкологического не выживания, а самоутверждения человека — это и есть вступление в новую эпоху человеческой цивилизации.

Осознание роли научного производства в экономической системе народного хозяйства, создании национального богатства наталкивает на размышления относительно роли машинной техники, накопленного труда (средств производства), капитала в создании добавочной стоимости, прибыли или вмененной капиталу стоимости как остаточной стоимости от созданной трудом совокупной стоимости произведенных благ. Если признать синергизм всеобщего, совместного и непосредственно живого труда в производстве благ, то, очевидно, если пользоваться принципом вменения, остаточная стоимость после вычета из общей стоимости, рассчитанной на основе производительности предельной группы рабочих, должна быть, скорее всего, вменена работникам, олицетворяющим всеобщий и совместный труд. В таком случае действительно вся создаваемая стоимость есть результат исключительно человеческого труда.

Участие капитала в создании стоимости, очевидно, должно ограничиваться нормальной прибылью. Следовательно, любая экономическая прибыль становится проявлением прибавочной стоимости, создаваемой всеми, типами наемного труда в их синергетическом взаимодействии. Наука, образование, здравоохранение, творческое состояние и энергия людей, оцениваемые раньше как вычет из создаваемой стоимости в материальном производстве, в настоящее время превратились в основной источник, формирующий социальную стоимость благ.

3. Технологические способы производства В рамках исследования научно-технического прогресса особого внимания заслуживают технологические способы производства и их эволюция, воздействующая на весь процесс общественного производства, хозяйственной жизни. Исследование изменений в природе используемых технологий и техники, а также предметов труда имеет принципиально важное значение для выявления и познания тенденций развития производительных сил, общественного разделения труда и связанных с ними социально-экономических отношений. Первоочередное изучение направлений развития технологий и техники обусловлено тем, что они являются материальной основой жизнедеятельности общества и олицетворяют собой достижения в развитии главной производительной силы — человека, ибо только материализованные идеи становятся реальными, вещными условиями преобразования социально-экономической действительности. Такой подход к оценке роли технологического способа производства, с определенными оговорками, исключениями и дополнениями, характерен и для марксовой концепции, и для так называемых технократических теорий западных экономистов.

Технологический способ производства — это организационный принцип взаимодействия человека со средствами производства, исторически предопределенный самой природой используемых техники и технологии. В то же время в основу классификации иногда кладется критерий используемых материалов. Отсюда вытекают и названия целых эпох человеческой цивилизации: каменный, бронзовый, железный век, век синтетических материалов. Несомненно, подобного рода подход дает важную информацию об исторических вехах хозяйственной жизнедеятельности людей. Однако он не проясняет изменение положения человека в меняющихся условиях производства. А эти изменения сопряжены главным образом с орудиями труда — вещными памятниками уровня достижений человеческого опыта и знаний. Они одновременно олицетворяют собой и соответствующие технологические принципы, используемые в производстве. С точки зрения используемых орудий труда можно выделить следующие основополагающие технологические способы производства: инструментализация, механизация и автоматизация. В то же время в каждом из них могут быть выделены отдельные стадии, которые по организационному взаимодействию человека со средствами производства довольно существенно отличаются друг от друга.

Инструментальный тип технологического способа производства характеризуется субъектным типом связи между человеком и техникой, поскольку человек выступает самодовлеющим организационным элементом и исходным пунктом установления такой связи. Этот технологический способ производства (ТСП) охватывает самый длительный период развития человечества, включающий переход от универсальных орудий труда (инструментов) к специализированным. Для данного ТСП первоначально были характерны обособленность и простая кооперация. Последняя по своей сути не меняла ничего, за исключением того, что произошло организационное объединение под одной «крышей» (капиталом) тех же, но ранее обособленных ремесленников. В результате изменился лишь масштаб производства и появились первые эффекты экономии от подобного рода объединения работников, тогда как сам ТСП не претерпел никаких изменений.

Следующий этап инструментализации связан с разделением труда внутри предприятия и возникновением мануфактурного производства. Переход от простой кооперации к мануфактуре ознаменовался переходом от универсальных орудий труда к специализированным, «частичным» инструментам, от универсального работника (ремесленника) к «частичному» работнику. В результате каждый работник, обладая специализированным инструментом, выполнял всего лишь одну операцию или делал какую-то частичку готового продукта, тогда как и при обособленном производстве, и при простой кооперации ремесленник выполнял весь объем технологических приемов с целью выпуска готового изделия. Однако ТСП в рамках мануфактуры стал исходным пунктом технического «переворота» — появления машин.

Замена машиной инструмента положила начало механизации. Определяющую роль в технических преобразованиях играет уже не рабочая сила, а средства производства, прежде всего орудия труда. Машина — прямое следствие процесса узкой специализации инструментов, их упрощения до такой степени, что машина оказалась в состоянии взять на себя функции частичных инструментов.

С началом машинного производства человек стал дополнять машину и превратился в ее придаток. Механизированный тип ТСП обусловил переход от субъектного принципа строения организации производства к объектному, когда главным элементом технологического процесса становится машина. Машинная технология привела к трансформации мануфактуры в фабрику, на которой используется уже система машин: двигатель, передаточные механизмы (трансмиссии), рабочая машина. Это предопределило изменение всей системы организации производства и положения человека в данной системе.

Однако ТСП, на котором базировалась фабрика, в конце XIX в. исчерпал себя и стал препятствовать развертыванию серийного производства и расширению ассортимента выпускаемой продукции. Выход был найден на основе перехода от центрального двигателя к автономным двигателям, применение которых стало возможным благодаря использованию нового источника энергии — электричества (электродвигателей с автономными электроприводами). Произошел переход к новому типу ТСП — конвейерному производству.

Конвейер ознаменовал собой расчленение единого трудового процесса на ряд простейших операций подобно тому, как это было при мануфактуре, которые закреплялись за каждым отдельно взятым работником. На машинной стадии производства произошло фактически возвращение к организации производства, напоминающей мануфактуру. Однако оно имело качественно новую техническую основу и подтвердило действие закона развития по восходящей спирали.

Конвейерный тип ТСП, несмотря на колоссальный рывок в росте производительности труда, превратил его в монотонный, рутинный, малосодержательный и изнуряющий человеческий организм труд.

Однако конвейерный тип ТСП своим дроблением и упрощением операций производства создал техническую основу для передачи их осуществления машине-автомату. Появляется первое специализированное автоматическое оборудование, которое знаменует собой переход к новому ТСП — автоматизации, которая характеризуется появлением четвертого элемента в системе машин — управляющего устройства (ЭВМ, ЧПУ). Первым типом автоматизированного ТСП явилась жесткая автоматизация, или полуавтоматизация. Жесткая автоматизация производства привела к вытеснению работников из сферы производства и вызвала структурный сдвиг в совокупной рабочей силе. Речь идет об отмирании старых профессий и появлении новых — операторов автоматического оборудования, наладчиков, ремонтников автоматов, которые обладают высоким уровнем квалификации и имеют широкую общеобразовательную и глубокую профессиональную подготовку.

С резким обострением конкурентной борьбы, как на внутренних, так и на внешних рынках, которая была связана с процессом диверсификации производства и ускорением темпов обновления выпускаемой продукции, остро встала проблема окупаемости инвестиций в связи с довольно частой модернизацией и реконструкцией производственных процессов. Выход был найден на основе использования гибких автоматизированных систем, базирующихся на применении микроэлектроники, миниатюрных ЭВМ и роботов. Внедрение гибких автоматизированных систем обеспечило безболезненный и быстрый перевод оборудования на выпуск новых моделей и расширение ассортимента выпускаемой продукции.

Таким образом, всеобщей тенденцией смены ТСП является все нарастающее отстранение собственно работника от непосредственного изготовления продукции и возрастание его роли в организации, управлении, регулировании, контроле и обеспечении нормального протекания технологических процессов и функционирования техники. Речь идет о кардинальном изменении места и роли человека труда в производственном процессе.

С приходом действительной автоматизации появляются признаки освобождения человека из-под власти машин: уже не техника диктует условия и характер трудовой деятельности, а напротив, она приспосабливается, «притирается» к человеку.

На смену тейлоризму, определившему человека как придаток машины, и инженеризму, который рассматривал человека в качестве биологического автомата, приходит система «человек — техника — окружающая среда», которая нашла свое частичное воплощение в эргономике — науке о законах осуществления трудовых процессов в конкретных условиях производственной среды. Она базируется на знаниях психологии, физиологии человека, а также знаниях в области медицины, биологии, математики, на инженерных и технологических принципах организации и нормирования труда. Это означает, что процесс создания техники и ее конструкция в наибольшей степени должны соответствовать требованиям нанесения минимального ущерба состоянию человека в процессе его трудовой деятельности и максимального использования его потенциала.

Следующим типом автоматизированного ТСП, очевидно, станет полная автоматизация с системой обратной связи управления. Но для этого необходимы качественно новые технологии, которые ознаменуют собой технологическую революцию; последняя, по-видимому, отринет механические принципы, без чего не произойдет качественного изменения «технического» базиса.

1. Попов С. А. Основы экономической теории. М., 2009 г.

2. Алпатов А. Г. Экономическая теория. СПб., 2010 г.

3. Гундарев А. В. Экономика. М., 2008 г.

4. Мещеряков М. Н. Основы экономики. М., 2008.