Педагогическое регулирование взаимодействия детей дошкольного возраста

I. Теоретические аспекты регулирования педагогом взаимодействия детей со сверстниками

1.1 Понятие об индивидуальном стиле педагога

1.2 Сущность и типы педагогического регулирования взаимодействия детей дошкольного возраста

II. Практическое исследование по разработке индивидуального стиля регулирования педагогом взаимодействия детей дошкольного возраста со сверстниками

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Заключение

Приложения

Современное состояние образования характеризуется тенденцией гуманизации обучения. В понятие гуманизации обучения входит организация коллектива учащихся и влияние учителя на этот коллектив. (При этом формирование данного коллектива влияет на развитие личности и обучаемость.) Одну из важнейших ролей в организации детского коллектива играет учитель. Но положительной организацию можно считать тогда, когда педагог не только воздействует, указывает и учит, но и помогает.

Развитие и жизнь человека невозможна без общения и взаимодействия с другими людьми. Потребность в общении — одна из самых важных человеческих потребностей. Самые тяжелые переживания человека связаны с одиночеством, отверженностью или непонятностью другими людьми, а наиболее радостные и светлые чувства — любовь, признание, понимание — рождаются близостью и связанностью с другими. В детском возрасте без тесного эмоционального контакта, без любви, внимания, заботы, нарушается социализация ребёнка, возникает задержка психического развития, а в будущем — различные проблемы, связанные с взаимоотношениями с другими людьми .

Актуальность исследования. Современная реализация научно-гуманистической парадигмы в системе образования в Республике Беларусь предполагает совершенствование содержания и методов работы образовательных учреждений, организацию педагогического процесса в соответствии с основными направлениями приобщения детей к различным аспектам социальной культуры, их своевременное социальное развитие.

Ребенок с самого рождения включен в разностороннюю систему социальных связей. С точки зрения педагогической науки, социализация может быть рассмотрена как процесс и результат формирования у детей представлений о многообразии окружающего мира, отношения к воспринимаемым социальным явлениям и поведения, соответствующего общепринятым нормам социума[7, c.86]. Анализ исследований по проблеме социального развития убедительно показывает, что процесс социализации базируется на взаимодействии двух сторон деятельности, связанных с освоением предметного мира и отношений между людьми (Б.Г.Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, М. И. Лисина, Л. Ф. Обухова, Н. А. Салмина и др.).

С точки зрения педагогической науки, социализация может быть рассмотрена как процесс и результат формирования у детей представлений о многообразии окружающего мира, отношения к воспринимаемым социальным явлениям и поведения, соответствующего общепринятым нормам социума.

Анализ исследований по проблеме феномена социального развития убедительно показывает, что процесс социализации базируется на взаимодействии двух сторон деятельности, связанных с освоением предметного мира и мира отношений между людьми. При этом доминирование то одного, то другого направления деятельности связано с реализацией возрастных «генетических» задач, опосредованных противоречиями социального развития. Объективное разрешение этих противоречий обусловливает взаимосвязь, обозначенных направлений, возможность перехода-к новому их единству, обеспечивая поступательное социальное развитие (Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин).

В педагогике этой проблемой занимались: Макаренко А. С. «Детский коллектив», Сухомлинский В. А. «Сердце отдаю детям», Эльконин Д. Б. «Избранные труды», Кан-Калик В.А. «Основы профессионально-педагогического общения», Коломинский Я. Л. «Психология личных взаимоотношений в детском коллективе», Януш Корчак «Педагогическое наследие» и другие.

Объект: формирование навыков общения детей со сверстниками.

Предмет: влияние стиля регулирования на формирование детского коллектива Цель работы: изучение теории и практики формирования навыков общения детей со сверстниками посредством педагогического регулирования.

Задачи:

— проанализировать теоретические аспекты регулирования педагогом взаимодействия детей со сверстниками;

— рассмотреть понятие об индивидуальном стиле педагога

- раскрыть сущность и типы педагогического регулирования взаимодействия детей дошкольного возраста.

Для решения поставленных задач нами применялись следующие методы:

— теоретические (анализ научной литературы и педагогического опыта);

— эмпирические (эксперимент, наблюдения; беседа);

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— предложена методика изучения процесса взаимодействия со сверстниками детей раннего возраста;

— определены критерии эффективности процесса взаимодействия ребёнка раннего возраста со сверстниками;

— выявлены особенности процесса взаимодействия со сверстниками детей раннего возраста и роли в этом педагога-руководителя;

— определены педагогические условия для проведения педагогической работы по формированию положительного взаимодействия детей со сверстниками;

Теоретическая значимость состоит в том, что:

— определены основы педагогической работы по формированию взаимодействия детей со сверстниками;

— предложен индивидуальный стиль регулирования педагогом взаимодействия детей со сверстниками.

I. Теоретические аспекты регулирования педагогом взаимодействия детей со сверстниками

1.1 Понятие об индивидуальном стиле педагога

Индивидуальное своеобразие педагога, его неповторимость определяют стилевые особенности деятельности, которые связываются с конкретными способами ее осуществления. Каждый педагог склонен максимально использовать свои индивидуальные особенности, обеспечивающие успех в деятельности, и преодолевать те качества, которые этому успеху препятствуют.

Способ самопроявления субъекта деятельности обозначается понятием «стиль». В самом широком смысле стиль — это устойчивая тенденция в способах реализации деятельности. Наряду с этим в психологии получило распространение понятие «индивидуальный стиль деятельности», то есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей индивидуальности с внешними условиями деятельности [10, c.91].

В узком смысле слова индивидуальный стиль деятельности рассматривается как устойчивая система способов выполнения деятельности, обусловленная типологическими особенностями. Стиль деятельности объединяет такие взаимосвязанные компоненты, как характер выдвигаемых учителем целей, используемых им методов и средств, способы анализа результатов работы.

Выделяется несколько критериев классификаций педагогических стилей. По характеру выдвигаемых педагогических целей и задач можно выделить стили проективный и ситуативный. Представители проективного стиля имеют четкое представление о целях деятельности, предвидят трудности и стремятся их предотвратить, четко планируют свою повседневную деятельность. Учителя ситуативного стиля не умеют предвидеть трудности, не озадачиваются планированием своей повседневной деятельности[4, c.52].

Стили педагогической деятельности рассматриваются в соответствии с выделенными в социальной психологии стилями руководства (авторитарный, демократический, попустительский).

Н.Ф.Маслова указывает на следующие содержательные особенности демократического стиля руководства: учитель работает с классом в целом, стремится учитывать индивидуальные особенности каждого ученика, не имеет и не проявляет негативных установок. Авторитарный учитель самым важным считает выполнение школьниками обезличенных учебных заданий и предпочитают сами оценивать их ответы. Такой педагог работает «один на один с учеником», исходит из усредненного представления о нем, не учитывает его индивидуальных особенностей [11, c.126].

Попустительский (анархический, либеральный) стиль руководства характеризуется стремлением педагога максимально облегчить свою задачу, не брать на себя ответственность. Этот стиль руководства является реализацией тактики невмешательства, в основе которой лежит равнодушие и незаинтересованность проблемами школьной жизни.

Исследователь А. Г. Исмагилова остановилась на изучении стилей общения воспитателей детского сада. Она выделяет два основных стиля общения: организационный и развивающий [3, c.123]. Как показывает анализ особенностей педагогического общения воспитателей с первым стилем, на занятиях для них характерны: быстрая реакция на поведение и действия детей, четкая регламентация их деятельности путем частой подачи конкретных указаний, строгий контроль за их выполнением. Эти воспитатели меньше внимания уделяют активизации ребят, а если и активизируют, то чаще пользуются отрицательной оценкой. В начале занятия обычно решают организационную задачу, наводят порядок в группе и только затем уже переходят к обучению. Строго следят за дисциплиной, в ходе занятия не оставляют без внимания ее нарушения, часто делают детям замечания, своевременно и быстро реагируют на ответы детей, исправляют ошибки, помогают найти необходимый ответ. В психологической литературе существует разделение всех речевых операций педагогического общения на две группы: прямые, или императивные, и косвенные, или оптативные. Под прямыми воздействиями понимаются такие речевые акции воспитателя, которые ограничивают свободу детей, направляют их внимание на определенные вопросы, действия; под косвенными — такие речевые акции, которые дают свободу детям, побуждают их к активности, самостоятельности и инициативе. Воспитатели с «организационным» стилем в основном используют в общении с детьми прямые воздействия. Анализ реализации целей педагогического общения показывает, что эти воспитатели чаще ставят и решают дидактические и организационные задачи, т. е. больше внимания уделяют организационно-деловой стороне педагогического процесса, игнорируя при этом постановку воспитательных целей [2, c.29].

Воспитатели со вторым стилем используют в общении с детьми в основном косвенные воздействия, и направлены они, прежде всего, на создание положительной эмоциональной атмосферы за счет использования побуждений к активности положительной оценкой и частых эмоционально-оценочных суждений по поводу поведения и деятельности детей. Положительный эмоциональный настрой последних на занятиях создает хороший психологический климат, что дает возможность воспитателю значительно меньше внимания уделять вопросам их дисциплины и организации. Эти педагоги практически не прибегают к решению организационных задач в начале занятия. Этот стиль по преобладанию действий можно назвать стимулирующим, оценивающе-контролирующим, а по преобладанию целей педагогического общения — воспитательно-дидактическим. Если обратиться к анализу воспитательных целей, которые решают педагоги в процессе общения с детьми, то это, прежде всего, задачи, направленные на развитие и формирование личности ребенка. Поэтому для краткости этот стиль был назван «развивающим».

Выделенные в ходе исследования стили общения подтвердили предположение об их многоуровневой и многокомпонентной структуре. Различия в стилях проявляются в характере постановки целей педагогического общения (в «организационном» стиле преобладают организационные и дидактические цели, в «развивающем» стиле — дидактические и воспитательные), в выборе действий (для «организационного» стиля характерны организующие и корректирующие действия, для «развивающего» стиля — оценочные, контролирующие и стимулирующие), в выборе операций (в «организационном» стиле преобладают прямые[4, c.89].

Таким образом, расширение понимания понятия «стиль» делает сложным решение вопроса о типологии стилей. Существуют несколько критериев для классификации педагогических стилей. Однако, наиболее целесообразным является стиль деятельности, основанный на индивидуальном своеобразии педагога и ориентированный на личностное развитие ученика, что является подлинным вовлечением педагога в профессиональную деятельность.

Изменения, происходящие в обществе на современном этапе его развития, естественно порождают изменения в системе образования и воспитания подрастающего поколения, к его целям, задачам, содержанию и способам их реализации. Эти изменения проявляются прежде всего в смене парадигмы воспитания и образования: ребенок из объекта педагогического воздействия превращается в субъект собственного развития. Изменяется и роль взрослого в процессе развития ребенка. Взрослый (родитель, воспитатель) содействует его развитию, создает условия для его саморазвития.

Исследователь Исмагилова А. Г. рассмотрела стиль педагогического общения как фактор развития ребенка. Исследование, выполненное автором, показало, что разные стили педагогического общения объясняются разными комплексами свойств индивидуальности воспитателя.

Диагностика стиля педагогического общения позволила выявить две группы воспитателей отличающихся по этому параметру. Для общения воспитателей первой группы характерно: позиция «над ребенком», стремление дать ребенку определенные знания, сформировать различные навыки[10, c.58].

Во взаимодействии с детьми воспитателей второй группы выделены следующие особенности: позиция «рядом и вместе с ребенком», учитывающая его интересы и права, тактика общения — сотрудничество, основанное на принятии и понимании личности ребенка. Анализ факторов показал, что в структуре индивидуальных свойств этих воспитателей есть различия, которые могут проявляться в регуляции их поведения. Также наблюдаются отличия в конфликтности воспитателей с разными стилями общения.

Стиль педагогического общения непосредственно оказывает влияние и на взаимодействие между воспитанниками детского сада. Так, у воспитателей с разными стилями педагогического общения дети характеризуются разными проявлениями реакции на фрустрацию [5, c.37] .

Личностно-ориентированное взаимодействие с детьми, протекающее в рамках сотрудничества воспитателя и ребенка, основанное на понимании, принятии и уважении личности ребенка порождают в нем уверенность и личную значимость, которые делают его более уверенным и способным справляться с трудностями жизни. Ребенок приобретает способность более верно оценивать мир и вести себя соответственно. Это облегчает взаимодействие со сверстниками.

В то же время реализация учебно-дисциплинарной модели во взаимоотношениях воспитателя с дошкольниками, проявляющаяся в его детерминировании над ребенком, нетерпении, «сверхправильности», способствуют возникновению у него дискомфорта, тревоги в контактах.

Все эти особенности, складывающиеся уже в дошкольном возрасте, когда ребенок начинает осознавать себя, принимать на себя все более сложные социальные роли, определяют характер его взаимоотношений, его статус в коллективе. Именно поэтому очень важно, чтобы стиль педагогического общения был адекватным ситуации, доброжелательным, последовательным, недоминантным, иначе неадекватно репрессивное общение со стороны взрослого ведет к накоплению отрицательного опыта во взаимодействии, начиная уже с дошкольного возрастам [6, c.101] .

Таким образом, стиль педагогического общения влияет на характер эмоциональных переживаний: авторитарный стиль вызывает у детей депрессию, астению. А состояние спокойного удовлетворения и радости возникает в том коллективе, где во главе стоит воспитатель, придерживающийся демократичных принципов воспитания.

1.2 Сущность и типы педагогического регулирования взаимодействия детей дошкольного возраста

Взаимодействие детей в группе сверстников, являясь по своей сути социальным взаимодействием, может по-разному влиять на становление личности ребенка. Фактически это та микросреда, которая наряду с взрослым окружением определяет направление и характер изменения его внутреннего мира. В этих условиях педагог занимает по отношению к контактам детей двуединую позицию: взаимодействуя в качестве субъекта с каждым ребенком в отдельности или с группой детей, он непосредственно или опосредованно влияет одновременно и на процесс их общения и совместной деятельности. При этом в любом случае он выполняет педагогическую функцию: в первом — по сути как прямой участник процесса взаимодействия, во втором — как посредник между его участниками. Более того, в школьных возрастных (а также разновозрастных) группах, благодаря педагогу и активизации собственных межличностных связей, такое сообщество превращается в педагогическую систему (Л.И.Новикова, Л. В. Байбородова и др.), и на определенном этапе своего развития эта система становится способной к саморазвитию. В группах детей раннего и дошкольного возраста элементы такой системы только начинают появляться: здесь взрослый определяет не только стратегию развития взаимодействия детей, но и тактические шаги. В этом контексте актуальным становится вопрос о содержании такого вида социального взаимодействия взрослого и ребенка как педагогическое[4, c.86].

Понятие педагогического взаимодействия в настоящее время широко обсуждается в научной литературе. Причем, психолого-педагогические его аспекты определяются как новая область теоретического и экспериментального исследования, открывающая широкие перспективы понимания развития личности. При этом две линии рассуждений просматриваются вполне определенно.

В рамках первой в качестве базового выдвигается понятие деятельности вообще, и совместной деятельности, в частности. Поэтому взаимодействие педагога и учащегося рассматривается как взаимосвязь их деятельностей (Х.И.Лейметс, М.И.Смирнов), как их совместная деятельность (Б.П.Битинас, В. Д. Масный, С.Е.Хозе), как особый вид совместной деятельности (Н.И.Лицис), как особый способ организации совместной деятельности (А.С.Самусевич). Такая позиция в понимании сущности взаимодействия связана с распространенными в философии и психологии взглядами на деятельность как совокупности всех форм активности взаимодействующих субъектов (А.Н.Леонтьев, М.С. Каган). Однако, учитывая то обстоятельство, что в психологической литературе в последние годы общение и деятельность рассматриваются как взаимосвязанные, но отличающиеся друг от друга рядом существенных особенностей категории (Б.Ф.Ломов), деятельностный подход к пониманию педагогического взаимодействия представляется узким[2, c.74].

Вторая линия базируется на параметрах межличностного взаимодействия (Ю.К.Бабанский, Я. Л. Коломинский, Н. Ф. Родионова и др.). Такой подход представляется нам более перспективным и позволяет учитывать не только объективные условия его протекания, но и индивидуальные особенности участников взаимодействия. Но и в этом случае требуются оговорки. И. Я. Лернер справедливо подчеркивает, что взаимодействие двух субъектов (учителя и учащегося) опосредовано объектом усвоения как основой процесса обучения. Это, однако, касается в целом воспитательно-образовательного процесса: педагогическим взаимодействие между педагогом и воспитанником можно считать только тогда, когда в его основе лежит цель развития ребенка. Иначе, понятия «социальное взаимодействие» и «педагогическое взаимодействие» начинают выступать как идентичные. Кроме того, очевидно, что осознание развивающей направленности педагогического взаимодействия его субъектами различно. Применительно к рассматриваемому нами возрастному периоду это вообще можно отнести лишь к взрослому, поскольку именно взрослый (педагог) в значительной степени определяет характер взаимодействия с воспитанником, ориентируясь не на рациональное восприятие ребенком педагогических, развивающих воздействий, а на его интересы и желания, стимулируя появление одних и тормозя развитие других[2, c.16].

Следует особо подчеркнуть, что большинство ученых, несмотря на разногласия, достаточно единодушны в том, что социально-психологическим стержнем педагогического взаимодействия, является педагогическое общение. В качестве специального предмета научных исследований оно начинает подробно изучаться с середины 70-х годов. В настоящее время наиболее известны в этом отношении работы В.А. Кан-Калика, Г. А. Ковалева, С. В. Кондратьевой, А. А. Коломинского, А. А. Леонтьева и др. В них предпринята попытка изучения структуры и особенностей педагогической коммуникации, выделены ее основные компоненты, определены их взаимосвязи с содержательными и методическими аспектами как педагогического процесса, так и деятельности самого педагога. При этом «под профессионально-педагогическим общением понимается система приемов и методов, обеспечивающих реализацию целей и задач педагогической деятельности и организующих, направляющих социально-педагогическое взаимодействие педагога и воспитуемых; содержанием этого взаимодействия является обмен информацией, межличностное познание, организация и регуляция взаимоотношений с помощью различных коммуникативных средств в целях оказания воспитательного воздействия, а также целостная педагогически целесообразная самопрезентация личности педагога в аудитории; педагог выступает здесь как активатор этого процесса, он организует его и управляет им» [6, c.52].

Учитывая неоднозначность подходов к определению сущности педагогического взаимодействия и задачи нашего исследования, мы считаем возможным дать ему собственное определение.

Педагогическое взаимодействие есть социальное взаимодействие, которое осуществляется в условиях педагогического процесса и определяется целями развивающего характера по отношению к субъектам взаимодействия; при этом цели такого взаимодействия могут в разной степени осознаваться каждым из субъектов.

Изучая специфику профессиональной деятельности педагога дошкольного образования, мы склонны одну из ее сторон, а именно включение взрослого в процесс общения и совместной детской деятельности, выделить в особый вид педагогического взаимодействия. В этом случае взрослый, регулируя взаимодействие детей, воспринимается его участниками по-разному — как педагог (взрослый, который обучает и корректирует поведение участников взаимодействия), как лидер (он направляет взаимодействие и корректирует действия участников), как равноправный партнер (который может что-либо придумать, помочь, но и подчиниться требованию других участников). Для его обозначения мы считаем правомерным использовать термин педагогическое регулирование взаимодействия детей в группе сверстников. В словаре терминов слово «регулировать» имеет несколько значений: 1) подчинять определенному порядку, правилу; упорядочивать; 2) устанавливать правильное, необходимое для работы взаимодействие частей механизма; 3) направлять развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему [11, c.117]. Последнее значение наиболее адекватно отражает, по нашему представлению, сущность, смысл педагогического участия взрослого в процессе взаимодействия детей в условиях их общения и совместной деятельности, если под «системой» понимать систему таких социальных связей в детском сообществе (или обществе, что чаще встречается при описании этого феномена в психологической, например, литературе), которые оказывали бы развивающее воздействие на каждого ребенка в нем. Однако, первые два значения понятия «регулировать» не отметаются вовсе: устанавливать правила социального поведения и подчинять им действия и поступки ребенка становятся прерогативой не взрослого, а самих детей. Взрослый лишь оказывает целенаправленную и адекватную помощь. Л. С. Выготский писал по этому поводу: «В основу воспитательного процесса должна быть положена личная деятельность ученика, и все искусство воспитателя должно сводится только к тому, что направлять и регулировать эту деятельность… Учитель является с психологической точки зрения организатором воспитывающей среды, регулятором и контролером ее взаимодействия с воспитанником… Социальная среда есть истинный рычаг воспитательного процесса, и вся роль учителя сводится к управлению этим рычагом» [4, c.81]. В этой связи нельзя не согласиться с выводами, сделанными в диссертационном исследовании Л. В. Байбородовой, о том, что придание социальному взаимодействию детей характер педагогического связано с внесением в это взаимодействие таких элементов, которыми оно не располагает и которые необходимы для овладения каждым его участником опытом социальных отношений, его интеллектуального и личностного развития [2, c.50].

Возникает вопрос о стратегии поведения педагога в условиях регулирования им взаимодействия детей, тем более, что период раннего и дошкольного детства выдвигает особые требования. В психологической литературе выделяется три основные стратегии воздействия педагога на воспитуемого: стратегия императивного воздействия, стратегия манипулятивного воздействия и стратегия развивающего воздействия [7, c.86]. Первая наиболее релевантна объектной, реактивная парадигме: человек рассматривается как пассивный объект воздействий внешних условий и их продукт. В этих условиях основными функциями педагога являются функции контроля поведения и установок человека, их подкрепления и направления в нужное русло, а также функция принуждения по отношению к объекту воздействий. Манипулятивная стратегия имеет место в практике работы с детьми, так же как и первая, в случаях сугубо авторитарного и фронтального подхода к воспитанию детей в дошкольных учреждениях.

Наиболее интересной и перспективной оказалась третья, развивающая стратегия. «Она основана на вере в конструктивное, активное, созидающее и творческое начало человеческой природы, на его изначальной моральности и доброте, его альтруистической и коллективистической направленности, выступающих в качестве предпосылок и условий совместного существования и выживания людей» [7, c.44]. Наиболее последовательную разработку данная концепция получила прежде всего в теории гуманистической психологии и педагогики. Главным в данной доктрине являются признание неповторимости и уникальности внутреннего мира каждого отдельного человека. Главным условием реализации такой стратегии развития, как мы уже подчеркивали, является диалог.

Развивающая стратегия по отношению к взаимодействию детей вполне вписывается в концепции дошкольного образования и воспитания и является ведущей. Но любая стратегия достигает результата при адекватном выборе тактических шагов. Учитывая возрастные и индивидуальные особенности детей раннего и дошкольного возраста, лежащие в основе взаимодействия их друг с другом, мы считаем возможным выделить три, на наш взгляд основные, линии (тактики) поведения педагога в рамках развивающей стратегии, которые определяют сущность педагогического регулирования общения детей и их совместной деятельности.

Подчеркнем при этом, что под педагогическим регулированием взаимодействия детей со сверстниками в условиях их общения и совместной деятельности мы понимаем такой вид педагогического взаимодействия взрослого с ребенком, который опосредован системой связей последнего с другими детьми и который позволяет контактам детей приобрести развивающий по отношению к каждому ребенку характер.

Первая — тактика обучения. Императив, столь не популярный в современных педагогических теориях, не может быть вовсе исключен из практики работы с детьми раннего и дошкольного возраста. С. Л. Рубинштейн, подчеркивая важнейшие условия психического развития ребенка, писал: «Ребенок развивается, воспитываясь и обучаясь, а не развивается, и воспитывается и обучается. Это значит, воспитание и обучение включаются в самый процесс развития ребенка» [10, c.92]. Понятно, что обучение в контексте наших рассуждений приобретает узкое значение — это целенаправленный процесс формирования педагогом знаний, умений и навыков общения и совместных действий детей со сверстниками. Такая тактика имеет по собой, как нам представляется, вполне реальную основу: во-первых, позволяет детям, реализуя развивающиеся социогенные потребности, смещенные в сторону сверстника уже в середине дошкольного детства, избежать как операциональных, так и мотивационных трудностей таких контактов; во-вторых, помогает каждому ребенку выбрать индивидуальное направление своего социального поведения, в частности, в том случае, если слабо выраженные потребности во взаимодействии со сверстниками могут быть частично замещены другими, не менее важными в развитии его интеллекта и личности. Тактика обучения особенно важна на начальных этапах развития у детей общения с ровесниками (в частности, обучение способам общения путем демонстрации готовых образцов, путем речевых указаний и т. п.) — ранний возраст; на начальных стадиях овладения совместными действиями и совместной деятельностью (как в процессе развития деятельностных умений, так и формирования способов согласовывания действий и т. п.) — дошкольный возраст. Однако, подчеркнем, что тактика обучения не является преобладающей педагогической тактикой даже в работе с детским сообществом в раннем возрасте — педагог переходит к таковой только в случае затруднений у ребенка, хотя в этой возрастной группе затруднения и носят довольно частый характер.

Вторая — корректирующая тактика. Эта линия поведения взрослого возникает уже в рамках обучающей: прежде всего в процессе закрепления знаний, умений и навыков общения и совместной деятельности ребенка с другими детьми; а также при осуществлении им самостоятельного социального поведения и возникновения в связи с этим особых ситуаций (конфликтов, трудностей операционального характера). Корректирование может осуществляться по инициативе взрослого, ребенка или группы детей, и иметь различную направленность. Такая тактика исключает давление со стороны взрослого и категоричность предложенных вариантов поведения, поскольку строится по формуле: «Так было бы лучше, целесообразнее, как ты (вы) думаешь (думаете) ?». Кроме того, выбор такой тактики не является прерогативой исключительно взрослого, поэтому осуществляется как совместное с детьми решение возникшей проблемы[2, c.31].

Третья — направляющая тактика педагогического участия взрослого в процессе взаимодействия детей друг с другом. Она наиболее адекватна в первую очередь таким ситуациям, которые инициируются детьми (в том числе и лидером из числа детей) и требуют стимулов со стороны взрослого: при формулировании или изменении целей; при комплектовании групп участников; при определении или изменении стратегии взаимодействия. Направляющая стратегия является преобладающей в условиях достаточно высокого уровня взаимодействия детей, что характерно для групп старших дошкольников. Дети имеют, как правило, богатый опыт общения и совместных действий со своими ровесниками (в том случае, если ребенок не изолировался в течение предыдущего периода от других детей), избирательно относятся к видам деятельности и к сверстникам, обладают выраженными личностными качествами. Однако, предоставление самостоятельности в общении и совместных действиях со сверстниками важно и на ранних стадиях развития детского сообщества. Весь вопрос в соотношении тактик: направлять то, что еще не развито вовсе, нельзя. Но некоторые ситуации, инициированные детьми, не требуют особого вмешательства даже в раннем возрасте. Стимулируя и поддерживая стремление детей к автономным от взрослого контактам со сверстниками, взрослый как бы делегирует им функции субъектов общения и совместной деятельности, расширяя тем самым диапазон ситуаций, в которых дети не нуждаются в педагогической опеке[1, c.77].

Обозначенные нами линии поведения взрослого в условиях взаимодействия детей в реальной педагогической ситуации, как правило, не наблюдаются в «чистом виде». Тем не менее, каждая из них может быть преобладающей, что зависит от известных, уже оговариваемых нами причин: от возраста детей, от опыта их социальных контактов, от уровня взаимодействия детей, от особенностей ситуации, вида деятельности, индивидуального педагогического стиля взрослого, интересов его и группы детей. Более того, содержание той или иной тактики условно концентрирует в себе наиболее значимые для ситуативных педагогических задач приемы взаимодействия с ребенком в условиях его контактов со сверстниками.

Типы педагогического регулирования в качестве основных типов педагогического регулирования нам представляется возможным выделить следующие: обучающе-корректирующий, направляюще-корректирующий и направляющий. Обучающе-корректирующий тип регулирования характеризуется следующими чертами[4, c.92]:

· ориентацией на развитие у участников взаимодействия операциональной его стороны (способов общения и первоначальных способов совместных действий);

· стремлением педагога помочь участникам взаимодействия в овладении индивидуальными способами выполнения действий, закреплении достигнутых результатов;

· выбором взрослым доступных детям первой половины дошкольного возраста видов совместной деятельности — игры, конструирования и простейших заданий по труду;

· использованием педагогом фронтальных, групповых и индивидуальных бесед о сущности взаимодействия («Что значит делать что-то вместе»);

· демонстрацией образцов поведения и действий;

· внесением поправок в поведение ребенка или выполнение им действий по просьбе самого ребенка или сверстников в случае конфликта;

· непосредственной включенностью взрослого в процесс общения или совместных действий в качестве посредника (педагога) или партнера.

Направляюще — корректирующий тип педагогического регулирования отличается[10, c.106]:

· ориентацией педагога на развитие у детей осознанного включения во взаимодействие со сверстниками, целеполагания и планирования совместных действий;

· направленностью участия взрослого на развитие децентрации и основ рефлексии у участников взаимодействия, что важно для понимания ими мотивов и действий друг друга ;

· в развитии операционального компонента взаимодействия акцентом на способы согласовывания индивидуальных действий участниками общения и совместной деятельности;

· стимулированием самостоятельного решения проблем, возникающих в процессе взаимодействия детей;

· расширением видов продуктивной деятельности, в частности, конструирования; включением взрослого в процесс взаимодействия в качестве лидера или партнера.

Для направляющего типа педагогического регулирования взаимодействия детей характерны следующие особенности:

· ориентация на развитие у каждого участника взаимодействия индивидуального стиля социального поведения (выполняемая во взаимодействии роль, адекватные способы поведения, индивидуальный уровень деятельностных умений, пристрастия в выборе форм контактов с другими детьми, уровень творчества, рефлексии, эмпатии и т. д.);

· направленность на расширение и усложнение содержания и форм взаимодействия детей;

· стимулирование творчества и инициативы каждого участника;

· включение взрослого в процесс взаимодействия детей в качестве равноправного партнера (реже — лидера).

Таким образом, основанием для выделения типов педагогического регулирования послужили для нас прежде всего уровни взаимодействия детей раннего и дошкольного возраста в условиях их общения и совместной деятельности .

педагог регулирование взаимодействие детский

II. Практическое исследование по разработке индивидуального стиля регулирования педагогом взаимодействия детей дошкольного возраста со сверстниками

Для того, чтобы педагогу помочь налаживанию контакта ребят со сверстниками, необходимо изучить межличностные отношения в коллективе.

2.1 Организация и методы исследования

Цель исследования: выявить особенности общения мальчиков и девочек дошкольного возраста в группе сверстников.

Объектом исследования являются воспитанники детского сада. Были обследованы 2 группы детского сада (34 испытуемых — 18 девочек и 16 мальчиков), из них: 1 средняя группа (4−5 лет), 1 старшая группа (5−6 лет), в том числе 10 человек произвольным выбором.

Предмет исследования — особенности общения в дошкольном возрасте.

Задачи эмпирического исследования. 1) провести сравнительный анализ общения мальчиков и девочек дошкольного возраста в группе сверстников; 4) разработать психолого-педагогические рекомендации по проблеме общения.

Методика исследования:

1. Тест тревожности по методике Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен;

2. Методика одномоментных срезов для определения особенностей половой дифференциации;

3. Тест — игра «Секрет»;

Исследование проводилось в детском саду. Были обследованы (тест тревожности, методика одномоментных срезов) 2 группы детского сада (34 испытуемых — 18 девочек и 16 мальчиков), из них: 1 средняя группа (4−5 лет), 1 старшая группа (5−6 лет).

1. Тест тревожности по методике Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен Задача исследования — выявить эмоциональное состояние; сравнить уровни тревожности мальчиков и девочек.

Были обследованы 2 группы детского сада (34 испытуемых — 18 девочек и 16 мальчиков), из них: 1 средняя группа (4−5 лет), 1 старшая группа (5−6 лет).

Экспериментальный материал: 14 рисунков с инструкцией. Каждый рисунок представляет собой некую типичную для жизни дошкольника ситуацию. Каждый рисунок выполнен в двух вариантах для девочки (на рисунке изображена девочка) и для мальчика (на рисунке изображен мальчик). Лицо ребенка на рисунке не прорисовано, дан лишь контур головы. Каждый рисунок снабжен двумя дополнительными рисунками детской головы, по размерам точно соответствующими контуру лица на рисунке. На одном из дополнительных рисунков изображено улыбающееся лицо ребенка, на другом — печальное.

Проведение исследования: беседа проходила в отдельной комнате индивидуально с каждым ребенком, рисунки были показаны в строго перечисленном порядке один за другим. Предъявив ребенку рисунок, интервьюер дает инструкцию к каждому рисунку.

Во избежание персеверативных выборов у ребенка в инструкции чередовались определения лица. Дополнительные вопросы ребенку не задавались. Ответы детей фиксировались в специальном протоколе. Протоколы каждого ребенка прошли количественный и качественный анализ.

Количественный анализ: на основании данных протокола был вычислен индекс тревожности каждого ребенка (ИТ). Который равен процентному отношению числа эмоционально негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков (14):

ИТ = Число эмоциональных негативных выборов *100%

В зависимости от уровня индекса тревожности дети подразделяются на 3 группы:

а) высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%);

б) средний уровень тревожности (ИТ от 20 до 50%);

в) низкий уровень тревожности (ИТ от 0 до 20%).

Качественный анализ. Каждый ответ ребенка анализируется отдельно. Делаются выводы относительно возможного характера эмоционального опыта ребенка в данной (и подобной ей) ситуации. Особенно высоким проективным значением обладают рис. 4 («Одевание»), 6 («Укладывание спать в одиночестве»), 14 («Еда в одиночестве»). Дети, делающие в этих ситуациях отрицательный эмоциональный выбор, вероятнее всего будут обладать наивысшим ИТ; дети, делающие отрицательные эмоциональные выборы в ситуациях, изображенных на рис. 2 («Ребенок и мать с младенцем»), 7 («Умывание»), 9 («Игнорирование») и 11 («Собирание игрушек»), с большей вероятностью будут обладать высоким или средним ИТ. [Тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен): Учебно-методическое пособие/Сост. И. Д. Дерманова. — СПб.: Издательство «Речь», 2002. — 34 с.].

2. Методика одномоментных срезов путем наблюдения Задачей исследования явилось изучение особенности половой дифференциации, а также некоторые половые различия, проявляющиеся в свободном игровом общении детей 4−6 лет в детском саду.

Свободное общение детей, не регламентированное воспитателем, изучалось во время прогулки на участке детского сада.

В протокол наблюдений фиксировались все объединения детей, численный, половой их состав и длительность существования отдельных объединений.

В соответствии с поставленной задачей нас интересовали данные о половом составе игровых объединений (соотношение объединений одного пола и смешанных), численности контактов, установленных ребенком с детьми своего и противоположного пола, широте круга общения и избирательности в зависимости от пола сверстников, о наличии или отсутствии различий по вышеперечисленным параметрам общения между мальчиками и девочками.

На основе полученных данных можно было охарактеризовать не только отдельные игровые объединения, но и особенности общения мальчиков и девочек по целому ряду параметров (выраженность потребности в общении, экстенсивность, или широта круга общения, интенсивность, избирательность).

Были обследованы 2 группы детского сада (34 испытуемых — 18 девочек и 16 мальчиков), из них: 1 средняя группа (4−5 лет), 1 старшая группа (5−6 лет).

3. Методика игры «Секрет» В мире детских эмоций. Т. А. Данилина, В. Я. Зедгенидзе, Н. М. Степина. Пособие для практических работников ДОУ. Аирис Пресс м., 2006 (вариант социометрического эксперимента для дошкольников), в основу которой положена методика «выбор в действии».

Задача методики: определить дифференциацию в межличностных отношениях девочек и мальчиков дошкольного возраста.

Система эмоционально-личностных отношений детей в различных возрастных группах детского сада изучалась с помощью методики игры «Секрет» (вариант социометрического эксперимента для дошкольников). Игра заключалась в том, что каждый ребенок дарил трем сверстникам из группы по три привлекательные игрушки. По этой методике были обследованы также 2 группы детского сада.

Перед началом игры каждому ребенку давалась инструкция: «Сейчас я дам тебе три игрушки. Ты можешь положить их те детям, которым ты хотел бы их подарить, только каждому по одной. Можешь положить и тем детям, которых нет сегодня». Результаты заносились в заранее заготовленную матрицу. В результате этой игры выяснилось, что группа детей дружная. Два члена группы получили по 8 выборов. Это «Звезды» группы, они в группе популярны. «Предпочитаемый» — член группы, получивший 4−6 выборов. Таких в группе 5 человек. «Оттесненный» — член группы, получивший 1−3 выбора. В группе 12 человек. «Отверженный» — член группы, не получивший ни одного выбора. Таких — один человек. Взаимовыбора нет у 9 человек.

На основе ответов дошкольников составляют матрицу (таблицу), которая дает представление о положении, занимаемом каждым учеником в системе межличностных отношений в группе.

На основе полученных данных можно было охарактеризовать не только социальный опыт ребенка, но и особенности общения мальчиков и девочек.

2.2 Анализ и интерпретация результатов

При анализе полученных данных по методике № 1 исследования, выявлено, что мальчики более возбудимы, капризны, упрямы, агрессивны, девочкам более свойственно проявлять плаксивость и сочувствие. Для мальчиков характерно компенсируемое состояние усталости, девочки попадают в зону оптимальной работоспособности. Эмоциональное состояние детей в целом находится в норме. Мальчики дошкольного возраста, как при эмоциональном, так и при деловом выборе не опираются на эмоционально-личностные особенности своих сверстников, а девочки при отрицательном выборе опираются на эмоционально-личностные характеристики других людей.

2. Методика одномоментных срезов путем наблюдения Рассмотрим полученные данные, характеризующие отдельно особенности общения девочек и особенности общения мальчиков.

Наибольшие различия мальчиков и девочек в свободном общении проявились по параметру его избирательности: девочки характеризуются большим числом (78%.) избирательных контактов по сравнению с мальчиками (71%) Следует добавить, что на одну девочку в среднем приходится 1,2 случая избирательного контактирования, а на одного мальчика — только 0,95.

Полученные данные свидетельствуют и о том, что девочки больше времени отводят совместным играм, чем одиночным по сравнению с мальчиками. Эта разница возрастает от среднего дошкольного возраста к старшему. По широте круга общения (экстенсивности) различий между мальчиками и девочками фактически не обнаружено.

Если же обратиться к данным, характеризующим особенности общения мальчиков и девочек в зависимости от пола сверстников, с которыми они контактировали, то можно видеть, что у девочек ярче проявляется консолидация со сверстниками своего пола, чем у мальчиков.

По режимным моментам: приход в детский сад, завтрак, занятия с воспитателем и т. д.: в средней группе девочки общаются со сверстниками своего пола в 81% случаев, а мальчики — в 79%, то в старшей группе этот разрыв больше: число контактов со сверстниками своего пола у девочек становится равным 80% от общего числа контактов, а у мальчиков — 74%. Это свидетельствует о том, что появление новой тенденции — интереса, к представителям другого пола как будущим спутникам во взрослой жизни у мальчиков проявляется ярче, чем у девочек.

Хотя общая широта круга общения у девочек и мальчиков была одинаковой, так же как и соотношение широты круга общения с детьми своего и противоположного пола, возрастная тенденция здесь проявилась несколько иначе, чем по параметру интенсивности общения. При общем расширении круга общения у мальчиков и девочек круг общения девочек с девочками в младших и средних группах детского сада был значительно шире, чем мальчиков с мальчиками. Выравнивается этот показатель в средних группах, а в старших — мальчики превосходят по нему девочек.

Вероятно, это происходит потому, что их игровые объединения в этом возрасте более крупные по числу участников, а игры — более динамичные.

По избирательности общения, которая, как указывалось, была выше у девочек, различий в направленности контактов (со сверстниками своего или противоположного пола) у мальчиков и девочек фактически не обнаружилось. Особенности, которыми характеризовалось общение со сверстниками девочек и мальчиков, проявились в том, что у девочек всех возрастных групп ярче выражена избирательность общения, и их игровые объединения более устойчивы, чем у мальчиков, но у мальчиков общение несколько интенсивнее, чем у девочек, и их игровые объединения более крупные по численному составу. Предпочтение в общении со сверстниками своего пола у девочек в основном выражено сильнее, чем у мальчиков.

Несколько труднее проследить тенденцию консолидации со сверстниками своего пола по параметру экстенсивности, так как необходимо учитывать расширение круга общения детей от младших групп к старшим. Вероятно, о динамике половой дифференциации более адекватно можно судить, сравнивая разность широты круга общения с детьми своего пола и детьми противоположного пола в каждой возрастной группе. Если показатели этой разности в средней группе — существенны (25%), в старшей — наибольшие (32%).

Как видим, общая тенденция подтверждается и здесь: кульминационной точкой половой дифференциации по параметру экстенсивности общения являются также старшие группы детского сада.

Проведенное исследование свободного общения дошкольников друг с другом и их избирательных отношений с помощью разработанного нами варианта социометрического эксперимента показало, что

1) в группах детского сада существует ярко выраженная консолидация детей со сверстниками своего пола;

2) эта консолидация возрастает от среднего дошкольного возраста к старшему, приводя по существу к образованию двух подструктур в группе детского сада: подструктуры мальчиков и подструктуры девочек.

Мальчики дошкольного возраста, как при эмоциональном, так и при деловом выборе не опираются на эмоционально-личностные особенности своих сверстников. Девочки при положительном эмоциональном и деловом выборе также не руководствуются эмоционально-личностными характеристиками. Но при отрицательном выборе они опираются на эмоционально-личностные характеристики других людей.

На основе настоящего исследования можно также констатировать, что положение девочек в структуре межличностных групповых отношений несколько выше, чем положение мальчиков; кроме того, у них ярче выражена избирательность общения и они более постоянны в своих симпатиях.

Вопрос о причинах обнаруженной в нашем исследовании ярко выраженной в общении и межличностных отношениях консолидации дошкольников со сверстниками своего пола (что свидетельствует о наличии процесса половой социализации) — особая проблема.

Анализ данных, характеризующих возрастную динамику этого процесса, позволяет предположить, что биологический фактор, которому придается такое большое значение рядом зарубежных исследователей, в дифференциации между мальчиками и девочками дошкольного возраста в общении и взаимоотношениях со сверстниками не является единственным, тем более решающим. Вероятно, большее значение в этом процессе принадлежит второму фактору, который мы обозначаем как фактор дифференцированного (в зависимости от пола ребенка) влияния окружающих взрослых и сверстников.

Таким образом, полученные экспериментальные данные, характеризующие половую консолидацию детей 4−6 лет в свободном общении со сверстниками, показывают, что предпочтение отдается детям своего пола. Это проявляется в избирательности общения, широте его круга и интенсивности.

Суммируя данные эксперимента, проведенного с детьми в группах детского сада на разных этапах дошкольного детства, можно сделать тот же вывод, что и по данным, характеризующим свободное общение детей: в группах детского сада, наблюдается резкая дифференциация между детьми разного пола, тенденция определенной консолидации полов. Это выражается в предпочтении при выборе сверстников своего пола, которое усиливается от средней группе к старшей. Игра «Секрет» Результаты этого эксперимента показали, что о дифференциации в межличностных отношениях детей разного пола можно судить по соотношению выборов, отданных сверстникам своего и противоположного пола. Средний показатель по всем возрастным группам оказался равным: выборы, отданные сверстникам своего пола — 71,1%, противоположного — 28,9%. Еще больше эти различия проявились в данных, характеризующих взаимные выборы. Их средние показатели составили 84,8% между детьми одного пола и 15,2% - разного пола. Представляют определенный интерес обоснования детьми выборов, отданных сверстникам своего и противоположного пола. Кроме таких качеств, как умение дружно играть, доброта, успешность в различных видах деятельности, жизнерадостность, мальчики обосновывали свой выбор такими качествами девочек, как красота, нежность, ласковость, а девочки мальчиков — такими качествами, как сила, способность заступиться за них.

1. Оксана В. о Жене С. «С ним интересно играть, он знает много игр, любит строить из строительного набора, из конструктора; не обижает девочек, помогает мне что-нибудь сделать, если у меня не получается. И вообще он добрый, ни с кем не дерется и любит правду, спорит с тем, кто лжет. А еще он хорошо выжигает дома рисунки. Это ему нравится. Он обещал и меня научить выжигать».