Проблемы правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА На тему: Проблемы правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации

• Введение
• Глава 1. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО КРЕДИТА КАК ФОРМА КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
• 1.1 Понятие кредитного договора
• 1.2 Права и обязанности сторон
• 1.3 Прекращение кредитного договора
• Глава 2. некоторые Способы обеспечения исполнения кредитного договора
• 2.1 Залог
• 2.2 Поручительство
• 2.3 Банковская гарантия
• Глава 3. Нормативное правовое регулирование потребительского кредитования
• 3.1 Проблемы правового регулирования банковского кредитования
• 3.2 Реклама в сфере потребительского кредитования
• 3.3 Совершенствование законодательства в сфере потребительского кредитования
• Заключение
• Список литературы
• залог поручительство исполнение кредитный договор
• ВВЕДЕНИЕ
• Банковское кредитование уже давно известно российскому праву и российскому гражданину. Современная жизнь, стремительные скачки экономики, как мировой, так и отечественной дают возможность для граждан создавать и развивать свой бизнес. А для этого, как известно, необходимы свободные денежные средства. И взять их довольно быстро можно с помощью банков и иных кредитных организаций посредствам заключения кредитного договора.
• В настоящее время институт кредитования дает возможность получить кредит практически на любые нужды: как граждан, так и юридических лиц. Развитие экономики страны, законодательства, а также непрерывное совершенствование банковской системы предоставляет современному потребителю огромный выбор видов кредитных договоров: на покупку недвижимости, автокредит, кредит на покупку мебели, ремонт, для расширения малого бизнеса и др. В общем, сегодня гражданин может получить деньги практически на любые цели.
• Но существует и обратная сторона этих отношений. Неграмотный потребитель, заключая кредитный договор или выступая в качестве поручителя по кредитным обязательствам, не осознает наступления возможных последствий. Это приводит иногда к плачевным результатам. Например, к реализации имущества должника или поручителя в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.
• Совсем недавно банкам и кредитным организациям вменили в обязанность показывать скрытые процентные ставки по кредитам. А до этого момента, потребитель не обладал всей полнотой информации. В итоге, большие переплаты по кредитам, скандалы, очередные разочарования в сфере кредитования граждан в России.
• Все вышеизложенное указывает на несомненную актуальность выбранной темы дипломного исследования, так как в сферу кредитования и получения кредитов вовлекается все большое количество участников. Согласно статистике, приведенной в журнале Forbes Forbes. — 2009. — № 4 (61). — С. 23., кредит в России брали или выплачивают почти каждый 2 человек в возрасте от 20 до 50 лет. Этот факт подтверждает то, что кредитный договор твердо и уверенно вошел в жизнь многих россиян.
• Цель данной работы заключается во всестороннем исследовании кредитных отношений и особенно института потребительского кредитования, а также выработке конкретных рекомендации по совершенствованию правовых норм в сфере кредитных отношений.
• Для достижения поставленной цели необходимо разрешение следующих задач:
• — исследование основных положений о кредитном договоре, а именно принципов договора, существенных условий, его видов, сторон договора, их прав и обязанностей, а так же ответственность и его прекращения (условий и последствий);
• — проведение анализа кредитных отношений, в частности предмета кредитного договора, а также методики кредитования;
• — определение и анализ субъективного состава кредитного договора;
• — изучение содержания кредитного договора, условий и последствий расторжения;
• — рассмотрение основных положений о способах обеспечения кредитного договора: залога, поручительства и банковской гарантии;
• — установление проблем, которые возникают при заключении кредитных договоров и обеспечении их.
• Объектом исследования является отношения, которые складываются между кредитором и заемщиком по поводу заключения данного договора и предоставлением кредитором займа заемщику.
• Предметом исследования является нормы российского законодательства, устанавливающие порядок правового регулирования отношений, возникающих из кредитного договора, а также положения теории права: монографии, учебная литература, научные статьи, материалы правоприменительной практики.
• Теоретической основой в подготовке данного исследования послужили работы М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. А. Вишневского, С. А. Даниленко, Н. Н. Захаровой, Л. А. Кассо, Л. А. Лунц, И. В. Сарнакова и др.
• Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «О защите прав потребителей» и др.
• В качестве инструментов познания исследуемой проблемы в работе используются общие и специальные научные методы, такие как: исторический, логико-юридический, метод системного анализа, а также и частно-научные (сравнительный, формально-логический) методы исследования.
• Структура дипломного исследования обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
• Во введении обосновывается актуальность выбранной темы дипломного исследования, определяется его предмет и объект, ставятся цели и формулируются задачи.
• Первая глава дипломной работы включает в себя характеристику договора, анализ принципов, в соответствии с которыми он должен быть заключен, изучение существенных условий, его виды, а также рассмотрен очень актуальный и дискуссионный вопрос по поводу отличия договора займа от кредитного договора. Так же в рамках данной главы рассматриваются основные права и обязанности сторон, их ответственность, условия и последствия расторжения настоящего договора.
• Вторая глава посвящена трем способам обеспечения обязательств: залог, поручительство, банковская гарантия. В каждом параграфе содержится понятие и освещены наиболее дискуссионные стороны того или иного способа обеспечения.
• Третья глава работы раскрывает проблемы нормативно-правового регулирование потребительского кредитования, анализируются особенности рекламы в сфере потребительского кредитования, а также определяются пути дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере правовых отношений.
• В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию правового механизма регулирования банковского кредитования в России.
• Работа изложена на 87 страницах, список литературы состоит из 73 источников.
• Глава 1. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО КРЕДИТА КАК ФОРМА КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
• 1.1 Понятие кредитного договора
• Начиная исследование кредитных отношений необходимо в начале разобраться в самом понятии кредитного договора. Возникает много вопросов связанных, например, со сферой его действия, применяемым к кредитным отношениям нормам права. И для того чтобы понять сущность данных отношений необходимо изучить их с позиций исторического развития.
• Исторически предпосылкой появления кредитного договора в его современном понимании можно считать хорошо известный еще римскому праву договор займа (mutuum), который признавался договором реальным, односторонним и, как правило, безвозмездным, а точнее — использование договора займа в практике банков.
• Как отмечал Г. Ф. Шершеневич, «современное представление о банке как посреднике в кредите совершенно не соответствует первоначальному характеру того предприятия, из которого постепенно развился банк… В Греции… в Риме, в средневековой Италии… — таковы были лица, занимавшиеся разменом денег на площадях и иных многолюдных местах, сидя за столом, на котором были разложены в мешках и сосудах монеты разных мест и стран… Рядом с потребностью в размене денег обнаружилась потребность в безопасном месте, где можно было бы хранить свои денежные суммы, не боясь за похищение и разграбление их… В Риме над простыми менялами стояли argentarii, которые образовывали обыкновенно соединения, имели свои торговые заведения… вели особые книги для записи вкладов и выдаваемых в заем сумм, а также принимали на себя обязанности по зачету взаимных долгов между клиентами» Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. — М.: Статут, 2003. — С. 408.
• По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.).
• Данному виду договора присущи следующие характеристики:
• — консенсуальный — является главной отличительной характеристикой от договора займа. В данном случае, при заключении кредитного договора заемщик получает право требовать от кредитора денежную сумму, обговоренную в договоре.
• — возмездный — как правило, в договоре указываются проценты, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора.
• — двусторонний — подразумевается, что при заключении договора права и обязанности возникают у двух сторон договора.
• В основе кредитного договора лежат следующие принципы:
• — возвратность;
• — срочность;
• — целевое назначение;
• — платность;
• — обеспеченность.
• Принцип возвратности банковского кредита означает, что денежные средства, полученные в виде ссуды, служат для заемщика лишь временным источником финансовых ресурсов и должны быть возвращены банку или иной кредитной организации.
• Принцип срочности означает, что кредит должен быть, не просто возвращен, а возвращен в строго определенный срок, т. е. в нем находит конкретное выражение фактор времени.
• Банковский кредит выдается на строго определенные цели. Использование ссуды не по целевому назначению нарушает принцип целенаправленности банковского кредита и влечет за собой применение соответствующих санкций.
• Принцип платности банковского кредитования основывается на возмездном характере услуг, оказываемых банками при предоставлении кредита.
• Принцип обеспеченности кредита. С принятием Закона «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492. коммерческие банки получили возможность выдавать своим клиентам кредиты под различные формы его обеспечения. Важнейшие виды кредитного обеспечения, широко практикуемые за рубежом и взятые нашими банками, — залог, гарантии, поручительства, страхование кредитного риска, переуступка (цессия) в пользу банка требований и счетов заемщика третьему лицу.
• Существенные условия данного договора следующие:

1. Предмет договора. Им может быть только деньги, как в наличной, так и в безналичной форме.

2. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. В зависимости от продолжительности срока договора кредиты принято делить на краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (более года) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2009. — С. 257.

3. Процентная ставка. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

4. Так же можно отнести к существенным условия договора, те условия, относительно которых должно быть достигнуто согласие по заявлению одной из сторон договора.

Необходимо проанализировать различия и сходства между договором займа и кредитным договором.

Следует отличать договор займа и кредитный договор. Потому что, кредитный договор является всего лишь разновидностью договора займа и эта особенность дает право физическому или юридическому лицу «применять правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора» (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Чем же отличаются эти два договора? В гражданско-правовой науке ведутся споры по поводу соотношения этих договоров.

Например, по мнению Р. И. Каримуллина, «в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют, по меньшей мере, три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон — все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем, последний, обладает более широким субъектным (в роли займодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составом, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения…». С учетом изложенного, — заключает Р. И. Каримуллин, — «характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа» Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. — М.: Статут, 2008. — С. 12, 13. К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2009. — С. 509.

Но есть и противники данной позиции. Они считают, что кредитный договор является самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е. А. Павлодский пишет: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора — займа и кредита (гл. 42 ГК РФ). Эти договоры имеют много общего… Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита» Договоры организаций и граждан с банками. / Под ред. проф. Павлодского Е. А. — М.: Статут, 2010. — С. 4. Подобной позиции придерживаются и другие авторы Российское гражданское право: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — С. 462, 468. Более верной представляется позиция первых авторов, утверждающих, что кредитный договор является видом договора займа, который в силу своей специфики просто был приспособлен к определенным правовым отношениям.

Таблица 1. Принципиальные отличия договоров займа и кредита

Из приведенной классификации по отличиям между договорами видно, что их отличие не значительно и не дает достаточно оснований для выделения их в отдельные самостоятельные виды договоров. Для того чтобы прийти к этим выводам, даже не обязательно углубляться в детальный анализ. Достаточно обратить внимание на структуру гражданского кодекса. Два этих договора содержаться в одной главе, первым идет параграф «Заем», а следом за ним параграф «Кредит». В ч. 2 ст. 819 ГК РФ содержаться отсылка на право, применимое к договору займа, с условием, что «если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Вышеперечисленное дает право на существование вывода, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

Но, тем не менее, представляется возможным, ввиду быстрого развития данного вида договора, его более детальная регламентация в кодексе и выделение в самостоятельный, отдельный вид договора. Это позволило бы облегчить правоприменительную практику в сфере кредитных отношений.

На сегодняшний день известно много различных видов данного договора:

— договор об открытии кредитной линии;

— о целевом кредите;

— ипотечный кредит;

— краткосрочные кредиты под залог;

— бюджетный кредит;

— договоры потребительского кредита;

— кредитования счета (ст. 850 ГК) — такой кредит называется также контокоррентным (итал. conto corrento — текущий счет) или овердрафтом (англ. overdraft — сверх счета);

— онкольный кредит (англ. on call — до звонка, до предупреждения).

Суть данного вида кредита заключается в том, что банк выдает определенную денежную сумму под залог ликвидных товарно-материальных ценностей. И банк берет на себя обязанность оплачивать все счета своего клиента. А его особенность заключается в том, что на клиента возлагается обязанность по первому требованию банка — кредитора вернуть всю сумму кредита либо её часть в установленный период (данный период, как правило, обговаривается в договоре). Если клиент не возвращает сумму долга, то банк вправе реализовать заложенное имущество и от вырученной суммы погасить задолжность клиента перед банком.

— вексельное кредитование, «при котором условиями кредитного договора предусматривается выдача заемщику кредита не денежными средствами, а простыми векселями банка-кредитора, стоимость которых (с процентами) заемщик оплачивает банку. Такие отношения в действительности не являются ни кредитными (ибо банк вовсе не кредитует заемщика), ни вексельными (ибо заемщик в отношении банка не становится ни вексельным кредитором, ни вексельным должником), ни смешанными (ибо не содержат элементов известных договоров). Речь здесь идет об особом (непоименованном) договоре, во всяком случае, не являющемся разновидностью кредитного договора» Кредитный договор: Понятие, порядок заключения и исполнения. / Под ред. проф. Витрянского В. В., — М.: Проспект, 2008. — С. 197. и т. д.

Если разделить кредитный договор по сроку погашения, то:

1. Онкольный.

2. Краткосрочный (срок пользования ссуды не превышает 1 года).

3. Долгосрочный (срок пользования ссуды превышающий 1 год).

Так же Л. Г. Вострикова предлагает свою классификацию кредитных договоров:

По назначению (направлению) различают кредиты: потребительский, промышленный, сельскохозяйственный, инвестиционный, бюджетный.

В зависимости от сферы функционирования банковские кредиты могут быть двух видов: ссуды, участвующие в расширенном воспроизводстве основных фондов, и кредиты, участвующие в организации оборотных фондов.

По срокам пользования кредиты бывают: краткосрочные (до 1 года), долгосрочные (свыше 1 года).

По размерам различают кредиты крупные, средние, мелкие.

По обеспечению — необеспеченные (бланковые) кредиты и обеспеченные, которые по характеру обеспечения делятся на залоговые, гарантированные и застрахованные.

По способу выдачи банковские ссуды можно разграничить на ссуды компенсационные и платежные.

По методу погашения различают банковские ссуды, погашаемые в рассрочку (частями, долями), и ссуды, погашаемые единовременно (на одну определенную дату) Вострикова Л. Г. Финансовое право. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — С. 100.

Для того чтобы дать наиболее полное представление о кредитном договоре следует осветить некоторые требования, которые предъявляются для заключения данного договора.

Сразу необходимо отметить, что законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к самому процессу заключения договора, кроме соблюдения сторонами письменной формы. А в остальном, предполагается руководствоваться общими правилами заключения гражданско-правового договора. Дополнительные требования в предоставлении клиентом подтверждающей документации те или иные юридические факты, регулируются в нижестоящих нормативных актах (инструкции, письма, приказы…)

Для того чтобы физическое или юридическое лицо могли заключить кредитный договор они должны соответствовать определенным требованиям закона, а так же соблюсти некоторые процедуры.

1. Первое, самое элементарное, но самое важное — они должны обладать правосубъектностью, т. е. быть правоспособными и дееспособными. Для физического лица это достижение 18 лет и быть дееспособным. А для юридического лица — быть зарегистрированным в установленном порядке в государственном реестре юридических лиц.

2. Следующим условием получения кредита является платежеспособность клиента (под «клиентом» подразумевается физические и юридические лица). Таким образом, физическое лицо должно обладать достаточным источником дохода, необходимого для погашения суммы кредита и причитающихся банку процентов. Если сумма дохода относительно велика по отношению к доходу физического лица и существует возможность возникновения проблем с погашением платежа по кредиту, то банк вправе прибегнуть к обеспечению кредита (см. Главу 2). Аналогично и в отношении юридического лица, который так же должен предоставить определенный пакет документов, подтверждающий его платежеспособность, а при условии обеспечения кредита каким-либо имуществом либо ценными бумагами, подтвердить их рыночную ликвидность.

3. Для заключения договора необходимо соблюсти его форму. Форма договора может быть только письменной (ст. 820 ГК РФ). Все устные договоренности считаются ничтожными и следовательно не несут никаких юридических последствий для сторон договора.

4. Достигнуть согласия по всем существенным условиям договора и соответственно отразить результаты в самом документе.

В юридической литературе предпринимались попытки подвести кредитный договор под известные договорные модели, в отношении которых предусмотрен особый порядок заключения договора. По мнению Н. Н. Захаровой, «если банк или иная кредитная организация путем рекламы или иными предложениями, адресованными неопределенному кругу лиц, приглашают заключить кредитный договор, то речь может идти о заключении публичного договора (ст. 437 ГК РФ), поскольку содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой, которая служит основанием для заключения публичного договора (ст. 437 ГК РФ)» Захарова Н. Н. Кредитный договор. — М.: Концерн «Банковский деловой центр», 2009. — С. 11.

Рассуждая, Н. Н. Захарова пришла к следующему выводу: «Отказ банка или иной кредитной организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю кредит не допускается. При необоснованном уклонении банка или иной кредитной организации от заключения публичного договора заемщик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Банк или иная кредитная организация в этом случае должны возместить другой стороне причиненные этим отказом убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ)» Там же. — С. 11. Исходя из того, что кредитный договор при определенных условиях может приобретать форму публичного договора, Н. Н. Захарова допускает возможность регулирования отношений по кредитному договору обязательными для сторон правилами (типовыми договорами и т. п.), издаваемыми Правительством РФ Захарова Н. Н. Указ. раб. — С. 12.

В.В. Витрянский критикует подобную позицию, опровергая её: «…определенный участник имущественного оборота прибегает к публичной оферте, т. е. делает предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ), вовсе не свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о заключении публичного договора.

Под публичным договором, как известно, понимается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК).

Для банка заключение кредитных договоров представляет собой осуществление лицензируемой банковской деятельности… Кредитный договор в определенных случаях может быть признан публичным договором, заключение которого для банка-кредитора является обязательным, и о том, что отношения, вытекающие из такого договора, могут регулироваться обязательными для сторон правилами, издаваемыми Правительством РФ, сегодня нет никаких оснований (во всяком случае, в рамках действующего законодательства)" Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — М.: Изд-во «Статут», 2008. — С. 159 — 160.

Представляется, что позиция В. В. Витрянского наиболее обоснованна и объективна. И понуждение кредитора заключать договор с кем попало не целесообразно и чревато негативными последствиями.

Нельзя оставить без внимания и технологический прогресс. Гражданское законодательство (п. 2 ст. 434 ГК РФ), называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В российской практике электронного документооборота распространенным средством защиты информации является электронная цифровая подпись. Последняя одновременно служит подтверждением достоверности передаваемой при помощи ЭВМ документации, а также свидетельством того, что она составлена и подписана должным образом, уполномоченным лицом. Сделки, совершенные с применением («подписанные») электронной цифровой подписи, отвечают формальным требованиям простой письменной формы. Использование электронной цифровой подписи в электронных документах регламентируется п. 2 ст. 160 ГК, а также Федеральными законами от 10 января 2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 127; Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СЗ РФ. — 2011. — № 15. — Ст. 2036.

Как известно стороны кредитного договора обладают некоторым своеобразием.

Кредитор здесь является специализированным субъектом. С этой стороны могут быть только Банки и иные кредитные организации, имеющие соответствующую лицензию (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если обратиться к определению что же такое банк и кредитная организация, то действующее законодательство дает его:

Кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (Ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Заемщик. На стороне заемщика может выступать всякий субъект гражданского права: как физическое, так и юридическое лицо, а также публично-правовое образование (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).

Что касается юридических лиц, то право на участие зависит от их организационно-правовой формы.

Бюджетные учреждения — не имеют права получать кредиты у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов (п. 1 ст. 118 БК РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3823.). Указанный запрет не действует лишь в случаях, когда в отношении бюджетного учреждения, финансируемого на основе сметы доходов и расходов, имеют место задержки финансирования из бюджета более чем на два месяца или при финансировании не более 75% объема бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал (ст. 237 БК РФ).

Некоммерческими организациями, наделены лишь целевой правоспособностью и могут заключать только те сделки (включая кредитные договоры), которые не противоречат целям их деятельности, предусмотренным положениями о соответствующих учреждениях (п. 1 ст. 120 ГК РФ). Кроме того, учреждение, будучи субъектом права оперативного управления, на закрепленное за ним имущество, не вправе его отчуждать или иным способом распоряжаться указанным имуществом, а также имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Исключение составляют лишь те случаи, когда в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность; доходы от такой разрешенной учреждению деятельности, а также приобретенное за счет этих доходов имущество, учитываемые учреждением на отдельном балансе, поступают в его самостоятельное распоряжение (ст. 298 ГК РФ).

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые в отличие от иных коммерческих организаций наделены лишь целевой правоспособностью (ст. ст. 49, 113 ГК РФ). «Однако данное обстоятельство (целевая правоспособность) до недавнего времени До 3 декабря 2003 г., когда в „Российской газете“ состоялось официальное опубликование Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ „О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, вступившего с этого момента в силу. не создавало для государственных и муниципальных предприятий каких-либо препятствий для заключения кредитных договоров с коммерческими банками, поскольку как субъект хозяйственного ведения государственное или муниципальное предприятие распоряжалось своим имуществом самостоятельно, по своему усмотрению; и только сделки по распоряжению недвижимым имуществом требовали согласия собственника имущества, закрепленного за унитарным предприятием» Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — М.: Изд-во «Статут», 2008. — С. 166.

На сегодняшний день унитарные предприятия для того, чтобы получить «заимствование» (кредит) должны получить разрешение от уполномоченного органа.

Для всех остальных коммерческих организаций — хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, обладающих общей правоспособностью, не существует никаких препятствий для вступления в кредитные правоотношения с банками в качестве заемщиков.

Что касается граждан (физических лиц). Их возможности участия в кредитных правоотношениях ограничены лишь общими требованиями правои дееспособности.

1.2 Права и обязанности сторон

На основе анализа научной юридической литературы можно сделать вывод, что при рассмотрении вопросов, связанных с выявлением содержания кредитного договора, многие авторы ограничиваются указанием на основные обязанности сторон этого договора либо перечислением названных основных обязанностей кредитора и заемщика. Например, говоря о содержании кредитного договора, Е. А. Суханов указывает: «Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных „траншей“, „кредитной линии“ и т. д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование» Российское гражданское право: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — С. 469.

В свою очередь А. А. Вишневский утверждает: «Содержание кредитного договора составляют следующие основные права и обязанности сторон: обязанность банка предоставить кредит, чему корреспондирует право заемщика потребовать предоставления кредита; обязанность заемщика принять кредит; обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, чему корреспондирует право банка-кредитора потребовать от заемщика исполнения этих обязанностей» Вишневский А. А. Банковское право. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2010. — С. 77.

Рассуждая о содержании кредитного договора, необходимо, прежде всего, определить, о какой стороне понятия «договор» в данном случае идет речь. Известно, что само это понятие является многоаспектной категорией и употребляется в гражданском праве в трех значениях:

— как сделка (соглашение), т. е. юридический факт, порождающий соответствующее (как правило, обязательственное) гражданское правоотношение («договор-сделка»);

— как понятие, обозначающее само правоотношение («договор-правоотношение»);

— как форма существования соответствующего правоотношения («договор-документ») (вышеприведенная классификация основана на классификации М. И. Брагинского Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. раб. — С. 10 — 15.).

По поводу понятия содержания договора, как многоаспектной категории, М. И. Брагинский указывает: «Договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора-сделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют права и обязанности контрагентов» Там же. — С. 116.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на мнениях, приведенных выше, авторов следует, что содержание может быть только в том случае, если его рассматривать с точки зрения «договор-правоотношение» и включает в себя права и обязанности контрагентов.

Права и обязанности кредитора заключаются в следующем:

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (ч. 1 ст. 821 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (ч. 3 ст. 821 ГК РФ).

В договоре кредиторы часто обговаривают, что кредитный договор может стать предметом договора факторинга (финансирования под уступку дебиторской задолженности).

Права и обязанности заемщика заключаются в следующем:

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).

Ответственность сторон наступает в случае нарушения условий предусмотренных в договоре, при наличии вины. Необходимо принимать во внимание, что договором может быть установлено правило, предусматривающее освобождение от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Это же правило может быть предусмотрено и в законе.

Кредитор

1. Если банк или иная кредитная организация осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства, то Банк России имеет право отозвать лицензию и привлечь нарушителя к ответственности.

2. Если кредитор осуществляет свою деятельность без лицензии, то Банк России имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица.

3. К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор, в частности за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2009. — С. 233.

Заемщик

1. Если заемщик заключил договор с банком или иной кредитной организацией, не имеющей лицензии на выдачу кредитов, то кредитный договор считается недействительной, как сделка юридического лица, выходящая за пределы правоспособности.

2. Не целевое расходование кредита, дает права кредитор требовать возвращение полной суммы выданного кредита.

3. Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, то это дает право кредитору взыскивать на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Так же в договоре может быть предусмотрено уплата пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 11. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер указанных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В случаях, когда кредит предоставлен в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Зачастую на практике в кредитные договоры включаются условия, согласно которым заемщик в случае нарушения срока возврата кредита обязан уплатить банку повышенные проценты.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, арбитражная практика рассматривает повышенные проценты как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении вопроса о взыскании повышенных процентов необходимо также обратить внимание на то, что согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15).

В данном случае интересным представляется вопрос о правомерности взыскания кредитными организациями по договорам потребительского кредита повышенных высоких размеров неустойки за несвоевременное исполнение своего обязательства заемщиком-потребителем по возврату кредита и процентов за пользование им.

Данная проблема связана с тем, что банки зачастую начисляют неустойку, при этом проценты имеют разные величины, например 2% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки либо 38% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате неустойка постепенно может превышать размер самого кредита, и даже многократно. Сарнаков И. В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство. — М.: Юриспруденция, 2010. — С. 101.

Представляется, что, установив сумму подлежащих уплате процентов, суд обязан оценить ее соразмерность причиненным нарушением обязательства убыткам в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ. Первоначально Президиум ВАС РФ высказался отрицательно относительно возможности уменьшения суммы взыскиваемых процентов усмотрением суда Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. № 5249/96 // Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 7. — С. 49 — 50., но настойчивость должников взяла свое, и применимость указанной нормы к процентам в настоящее время является бесспорной (п. 7 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 2117/98 // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 2. — С. 41 — 43; Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 г. № 2404/98 // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 3. — С. 44 — 45; Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1400/99 // СПС КонсультантПлюс, 2013.

При применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; убытки, вызванные нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 9; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г., 11 ноября 2007 г. по делу № А40−24 662/07−58−189 // СПС КонсультантПлюс, 2013.

С учетом указанных обстоятельств при расчете неустойки судами, как правило, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, в настоящее время составляющая 8,25% годовых Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» // Вестник Банка России. — 2012. — № 55. Следовательно, это тот минимум, на который всегда может рассчитывать кредитор.

Следовательно, при наличии оснований для уменьшения ответственности заемщика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых с заемщика в связи с просрочкой исполнения кредитного договора, может быть снижен с 5% годовых от суммы кредита и 25,55% годовых от суммы процентов за пользование кредитом, как в рассматриваемом Постановлении, в итоге до 8,25% годовых совокупно.

Применительно к вопросу об уменьшении неустойки представляется необходимым упомянуть позицию Конституционного Суда РФ, который в одном из своих определений указал, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушителем. Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» // СПС КонсультантПлюс, 2013.

В заключение отметим, что в случаях, когда кредитные договоры содержат определенные дополнительные условия (о возвращении кредита по частям, о целевом использовании суммы кредита, об обеспечении обязательств заемщика), нарушение указанных условий может повлечь для заемщика и иные негативные последствия, не связанные с применением гражданско-правовой ответственности. Подобные нарушения служат основанием возникновения на стороне кредитора права требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов по кредитному договору.

1.3 Прекращение кредитного договора

Основным и самым простым способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Согласно ст. 820 ГК РФ само соглашение о расторжении договора должно быть оформлено в простой письменной форме.

Несомненной особенностью такого расторжения является то, что кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. По этому поводу М. И. Брагинский пишет: «Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. раб. — С. 348.

Следующий способ расторжения кредитного договора состоит в том, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При выборе этого способа расторжения договора сторона-инициатор должна оценить обстоятельства, которые послужили основанием для предъявления требования о расторжении договора. Ими могут стать допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т. е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Следовательно, в этом случае можно применить специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору), которые предусматривают три основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Во-первых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения — также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ).

Во-вторых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ).