Методологические основы оценки конкурентоспособности строительных организаций

Специфика строительства создает определенные сложности в оценке конкурентоспособности строительных организаций. В настоящее время в российской экономической науке сформировались два основных подхода к оценке конкурентоспособности строительных организаций. Одни исследователи (П. Л. Яичников, X. М. Гумба и др.) предлагают использовать для этого коэффициент конкурентоспособности, определяемый количеством и объемом выигранных тендеров по отношению к общему количеству конкурентных случаев (тендеров, в которых принимает участие фирма). Нетрудно заметить, что наивысший показатель конкурентоспособности в данном случае может иметь фирма, принявшая участие в одном тендере и выигравшая его. Таким образом, несмотря на простоту и удобство использования, данный подход имеет существенный недостаток и в связи с этим ограниченный характер применения. Другой подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности строительно-монтажной организации предлагает Г. Н. Лапин. Так Г. Н. Лапин предлагает в качестве факторов, влияющих на показатель конкурентоспособности строительной организации использовать такие, как финансовое состояние предприятия (обеспеченность собственными оборотными средствами), балансовую прибыль, квалификацию рабочих основного производства, производительность труда, уровень себестоимости. В то же время большинство исследователей сходятся во мнении, что конкурентоспособность строительно-монтажной организации определяется ее способностью получать заказы в условиях конкурентной борьбы с другими участниками рынка.

Таким образом, строительная организация, чтобы объективно оценить конкурентоспособность производимой ею строительной продукции, должна в первую очередь использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, т. е. заказчик. Следовательно, необходимо определить перечень параметров, существенных с точки зрения покупателей строительной продукции.

Можно констатировать, что общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует. Все это предопределяет важность и актуальность разработки методологических аспектов, создания методики, позволяющей рассчитывать конкурентоспособность строительных организаций с целью предложения мероприятий по ее повышению, принятия грамотных управленческих решений по выходу на рынок, выбору партнеров, привлечению средств и т. д.

В качестве базовой, позволяющей наиболее полно учесть обеспечивающие конкурентоспособность предприятия факторы, использована концепция, основанная на теории эффективной конкуренции путем рационального использования ресурсов. В основу предлагаемой методики оценки конкурентоспособности строительной организации положен принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности.

Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации, представленный на рис. 5, включает 4 этапа: Первый этап. Целью данного этапа является на основе изучения фирменной структуры рынка определение 3−5 ближайших конкурентов по основным видам выполняемых строительно-монтажных работ. Второй этап.

Осуществляется в соответствии с предложенным авторами набором исходной информации (представлен ниже), необходимой для расчета финансово-экономических показателей, с указанием источников ее получения. Третий этап включает 6 шагов. Особое внимание здесь следует уделить предложению использовать в качестве базы сравнения условную эталонную организацию, показатели которой являются наилучшими среди всех анализируемых организаций (шаг 2). Такой подход позволяет учесть сложившиеся в условиях конкуренции более высокие результаты из всей совокупности сравниваемых показателей и избежать субъективных предположений экспертов. Установление условной эталонной организации предлагается осуществлять путем выбора показателей наибольших — среди стремящихся к максимуму, наименьших — к минимуму:

аijкl? М1? аijкl+1? max k=1?К (1).

аijкl? М2? аijкl+1? min.

Для условной эталонной организации в матрице Аijkl создается дополнительный столбец (l+1), куда записываются наилучшие значения.

Четвертый этап. Его результатом является принятие обоснованного управленческого решения по повышению конкурентоспособности путем оценки отклонений фактических величин показателей внутри подгрупп нашей организации от показателей эталонной организации. В качестве критерия деления показателей, применяемых в данной методике, на группы предлагается использовать их отношение к основной первичной и вспомогательной деятельности (рис. 1.3.1).

Установлено, что все показатели целесообразно разделить на четыре группы, характеризующих: I — эффективность строительной деятельности, II — эффективность вспомогательной деятельности, III — эффективность строительной продукции, IV — финансовые результаты. Для определения экономически однородных показателей группы были разделены на подгруппы. Первая группа оценивается через эффективность использования основных производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, вторая — через эффективность вспомогательных сфер (менеджмент, маркетинг, управление персоналом). Потребительские и экономические показатели строительной продукции зависят от основной (производство, сбыт) и вспомогательной (менеджмент, маркетинг, управление персоналом), обеспечивающей основную, деятельности.

Эффективность основной и вспомогательной деятельности, строительной продукции в целом формируют финансовый результат деятельности строительной организации. где: i=1?N (N=4) -номер группы; j=1?M — номер подгруппы; k=1?К — номер показателя в подгруппе; l=1?L — номер организации; М1, М2 — подмножество показателей, которые максимизируются и минимизируются соответственно; wi, wj, wk — коэффициенты значимости групп, подгрупп и показателей в подгруппах соответственно;? — допустимая погрешность при расчете (предлагается принять 0,1−0,2).

Следует отметить, что:

для характеристики эффективности использования ресурсов авторами использована систему обобщающих показателей, исключая частные. Так, например, исключены показатели, характеризующие производительность отдельных видов активной части основных производственных фондов (в подгруппе показателей их использования), сырьеемкость, металоемкость, энергоемкость (в подгруппе показателей использования материальных ресурсов), трудоемкость отдельных видов продукции (в подгруппе показателей использования трудовых ресурсов) и др.;

при анализе эффективности использования материальных ресурсов использованы показатели, получившие наибольшее распространение, и основанные на анализе материальных затрат. Правомерность этого подхода обусловлена тем, что в процессе потребления материальных ресурсов происходит их трансформация в материальные затраты: стоимость использованных материальных ресурсов выражается материальными затратами, а уровень их расходования в производстве — показателями, исчисленными исходя из суммы затрат;

авторами уточнен источник первичной информации для каждого оценочного показателя.

Значимость показателей в подгруппах определена путем использования метода множественной корреляции, позволяющего оценить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя. В качестве результативного признака использована выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Факторными признаками являются показатели в рамках каждой подгруппы. Временная выборка исходных данных за 12−18 периодов и пространственная по 5 строительным организациям обработана с использованием стандартной программы «Корреляционно-регрессионный анализ» в Microsoft Excel.

Механизм оценки конкурентоспособности (рис. 1.3.1) выполнен отдельно по каждой подгруппе, а затем группе. Окончательный, интегральный коэффициент конкурентоспособности строительной организации представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости:

m.

КСl =? Pilс * wi (2).

j=1.

где КСl — интегральный коэффициент конкурентоспособности ООО «Камремстрой»; Pilс — сводный показатель по i-ой группе ООО «Камремстрой»; wi — коэффициент значимости i-ой группы.

Прибыль исчисляется по формуле:

(3).

где П — прибыли, тыс. руб.;

ВР — выручка от реализации продукции, тыс. руб.;

Ду — удельный вес маржинального дохода в выручке от реализации продукции, процент;

Н — постоянные затраты, тыс. руб.

Прибыль за 2009 год составит:

Предлагаемая методика позволяет не только оценивать конкурентоспособность строительной организации, но и выявлять слабые стороны в деятельности и принимать обоснованные управленческие решения по ее повышению на основе целенаправленного воздействия на показатели, вызывающие снижение конкурентоспособности.