Сущность школы административного управления

Место школы административного управления в развитии идей теории управления

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода к выделению научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

• 1. Подход с позиций выделения 4 различных школ. Здесь выделяют школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.
• 2. Процессный подход.
• 3. Системный подход.
• 4. Ситуационный подход.

Как это часто бывает в науке, приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако практика управления показала, что приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. В то же время изучение эволюции управленческой мысли полезно тем, что позволяет увидеть и понять логику познания управленческих отношений.

Школу научного управления (1885−1920) чаще всего связывают с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. В тоже время во многих исследованиях отмечается, что начальной точкой отсчета современной науки управления является работа президента «Эйле энд Таун Манифактуринг» Генри Р. Тауна «Инженер как экономист», представленная Американскому обществу инженеров. В своей статье Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, сказал Таун, нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.

Возникновение административной (классической) школы управления связывают с именем А. Файоля. Условный временной период: 1920;1950 гг. Его характерные черты: развитие массового машинного производства; усложнение изделий и технологий их изготовления; увеличение интенсивности труда: преимущественное изготовление бытовых, а не военных изделий; насыщение товарного рынка; развитие конкуренции.

Представителями административной школы были предложены подходы к управлению организацией в целом — универсальные принципы управления. Были выделены общие характеристики организаций, наличие которых должно обеспечить успех организации. Прежде всего — наличие рациональной организационной структуры, а также более рациональное разделение управленческой деятельности на планирование, координацию, распоряжение, организацию и контроль. В то время как ранее управленческая деятельность разделялась на управление финансами, производством, маркетингом.

Предложенные ими основные принципы иерархической организационной структуры (единоначалия, соответствия полномочий и ответственности, мотивации, скалярная цепь, подчиненности личных интересов общим, корпоративный дух и т. п.) не потеряли своей значимости до сих пор.

При этом представители административной школы также «не очень заботились о социальных аспектах управления» и рассматривали человека как часть технической системы.

Среди представителей школы человеческих отношений называют М. П. Фоллетт, Т. Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга и др. Условный временной период: 1930;1950 гг. — по настоящее время. Характерные черты: качественное усложнение производственных технологий; рост монотонности труда; рост среднего уровня образованности рабочих; проявляется конфликт между рабочими и менеджерами (противоречие между физическим и умственным трудом); развиваются научная психология и социология.

В отличие от предыдущих, представители школы человеческих отношений рассматривали человека на производстве не как придаток машины, а как личность. Ими были предложены различные концепции, объясняющие мотивы человека к повышению производительности труда. Школа разработала методы управления межличностными отношениями. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций, лидерства и т. п. в организации.

Однако, представители этой школы ошибочно считали, что успех организации зависит только от правильной мотивации персонала.

Вклад «количественной» школы (школы количественных методов) в развитие менеджмента связан с развитием математики, статистики и других точных наук. Условный временной период: 1950 г. — по настоящее время. Характерные черты: развитие прикладных направлений в точных науках; появление вычислительной техники.

Представители этой школы ввели в практику менеджмента моделирование. Модель упрощает реальную (сложную для анализа) ситуацию, сокращая число переменных до управляемого количества. При этом задаются их количественные характеристики.

Влияние «количественной» школы было меньшим, чем поведенческих школ, т.к. проблемы управления чаще связаны не с техническими аспектами менеджмента, а с человеческими.

Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Функции управления в ней рассматриваются как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, как серия непрерывных взаимосвязанных действий. В ходе эволюции менеджмента предлагались различные классификации функций, однако в конечном итоге все они сводятся к четырем основным: планирование, организация, мотивация, контроль. Функции управления имеют две общие характеристики: они требуют принятия решений и обмена информацией (коммуникаций). Процессный подход к управлению организацией положен в основу международных стандартов ИСО серии 9000 версии 2000 г., которые устанавливают регламентированные требования к управлению организацией.

Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим шагом в развитии науки управления. Системный подход не следует рассматривать как набор отдельных руководств или принципов для менеджеров — это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость отдельных частей организации, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. В отличие от других, системный подход рассматривает организацию как открытую систему, на входе которой информация, материалы, трудовые и финансовые ресурсы, на выходе — продукция или услуги. Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость организации и окружающей среды, однако она не ранжирует элементы этой среды по степени воздействия на организацию.

Традиционные школы управления пытались установить наиболее рациональные принципы управления через оптимизацию функций управления. Это рассматривается как научный компонент управления. Применение же этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, которым овладевают через опыт, пробы и ошибки.

Вклад ситуационного подхода в теорию управления — использование прямого приложения науки управления к конкретным условиям.

Основой ситуационного подхода к управлению является именно конкретная ситуация — конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное время. Поскольку в основе под-хода ситуация, то чрезвычайно важно наличие «ситуационного мышления» у менеджеров: хотя общий процесс управления одинаков, специфические приемы, которые должен использовать менеджер, могут и должны варьироваться.

Административный управленческий подход (1920;1950) был направлен на совершенствование управления организацией в целом. Целью приверженцев административного подхода было создание универсальных принципов управления. Представители административной школы в управлении, а именно — А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Один из наиболее видных представителей административного подхода Анри Файоль (1841−1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль. Кроме того, он сформулировал четырнадцать управленческих принципов, которые широко используются в современной теории и практике управления. Файоль считал, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научить, а менеджеры могут развиваться посредством тренировки. Файоль первым перестал рассматривать управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. Он сделал попытки сформулировать требования к профессиональной подготовке рабочих, мастеров, руководителей цехов, директоров и высших руководителей. По существу Файоль создал основы общей теории управления.

Приблизительно в одно время с Файолем немецкий социолог Макс Вебер (1864−1920) сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций. На его взгляд, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Вебер считал, что в сфере управления выбор возможен лишь между бюрократией и дилетантизмом (дилетант — любитель, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-либо областью науки или искусства). Суть его идей выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации:

• 1. Разделение труда, при котором власть и ответственность четко определены для каждого работника и узаконены как официальные обязанности.
• 2. Бюрократическая система иерархична, т. е. каждое вышестоящее должностное лицо властвует над нижестоящими по служебной лестнице и в свою очередь подчинено более высокопоставленному чиновнику.
• 3. Все члены организации подбираются на основе технической квалификации посредством формальных экзаменов или путем обучения.
• 4. Должностные лица назначаются, а не избираются.
• 5. Административные должностные лица работают за фиксированную плату и являются «карьерными» служащими.
• 6. Административные должностные лица не являются собственниками компании, где они служат.
• 7. Административные чиновники имеют право регулировать деятельность своих подчиненных. Эти правила должны быть безличными и применяться во всех случаях.

Вебер стремился деперсонализировать многие управленческие функции в надежде, что результативное единообразие может способствовать доброжелательному и справедливому отношению ко всем рабочим. Он также считал, что его «рациональная, зависимая и предсказуемая система» обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Среди основных достижений классической школы управления следует признать:

• 1. Развитие принципов управления.
• 2. Описание функций управления.
• 3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Однако бюрократическая модель управления несла в себе и весьма серъезные дефекты социального характера: она формировала тенденцию нивелирования людей (приведения к одному уровню). В этих условиях рабочим практически не требуется заниматься решением постоянно возникающих производственных, технологических и иных проблем, незачем прибегать к любого рода творческим поискам, поскольку большинство решений по разным вопросам жизни принимаются в управленческом центре и доводятся до работников по скалярной цепи распоряжения в форме директив, подлежащих неукоснительному распоряжению. Такая модель больше всего подходит к армейским условиям.