Трудовое поведение как социально-экономическая категория

«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу" — говорил К. Маркс, классик марксизма-ленинизма. Это свидетельствует о том что уже в те времена работника пытались рассматривать как экономико-социологический резерв заинтересованный в отношении к делу. Однако, то, что главной производительной силой общества являются сами трудящиеся — игнорировалось. Позже В. И. Ленин писал: «Не «история», — подчеркивал он, — а, именно человек, действительный, живой человек — тот кто делает все это и всем обладает». Из этого явствует вывод, что исследователь, пытающийся всесторонне изучить общественные отношения, а значит, и основные из них — производственные отношения, обязан изучать реальные личности, их действия и поступки и, главное, те законы, которым они подчинены.

В данном случае индивидуумы не просто физические лица, а, в первую очередь, деятельные личности, которые несут ответственность за то или иное действие. Поэтому в рамках исследований проблемы человеческого фактора на первый план выдвигается не абстрактный человек, а его деятельность, которая на поверхности реальной экономической жизни проявляется в виде определенных актов, действий, поступков, совокупность которых обычно рассматривается как поведение и признается одним из выражений социально общественных отношений.

Поскольку основой жизни общества являются материальное производство, труд, то основным видом поведения и важнейшим объектом научного анализа есть поведение в сфере труда, или трудовое поведение. В нем соединяются в единое целое объективное и субъективное, внутреннее и внешнее, общее и особенное, социальное и психическое.

В одном исследовании рассмотреть все эти аспекты, конечно же, невозможно и нерационально. Но при рассматривании ключевых позиций можно оценить обстоятельства, которые создают люди, и индивидуумов попадающих, в данные обстоятельства. И если будут достаточно четко выделены объективные законы, детерминирующие поведение людей в сфере труда, и определены требования этих законов, то будет заложена основа для создания действенного механизма регулирования трудового поведения и через него—процессов совершенствования и развития экономики, политики, науки, общества и отдельного человека. Часто ученые подчеркивают, что деятельность — это способ бытия, существования и развития самого человека, процесс преобразования окружающего мира в соответствии с потребностями, целями и задачами общества и самого человека. Это позволяет в социально-экономических исследованиях руководствоваться следующим определением: деятельность есть специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение (преобразование).

Данная формулировка категории «деятельность» подчеркивает в ее структуре восемь необходимых основных элементов, таких как субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или других индивидов; объект, на который направлена активность субъекта; цель — предполагаемый, желаемый, результат; средство деятельности, т. е. предмет (предметы), который использует субъект для достижения поставленной цели; процесс воздействия субъекта на объект (собственно активность); окружающая среда, условия, обстановка, в которых протекает деятельность; технология деятельности — последовательность способов, методов и приемов воздействия субъекта на объект; и наконец, результат — как реальный обоснованный продукт данного воздействия.

Существенной характеристикой деятельности является ее связь с сознательным или бессознательным выбором целей, способов, методов их достижения и определенной степени интенсивности реализации принимаемых решений. Эти обстоятельства обусловливают тот или иной итог, как результат деятельности, по степени приближения которого к намеченной цели можно судить об эффективности и полезности деятельности для индивида и (или) с учетом степени соответствия индивидуальных целей общественным — о ее социальной значимости. Существующие концепции поведения являются бесперспективными на сегодняшний день, поскольку не позволяют осуществить его смысловой анализ. Что имел в виду человек, совершая свой поступок? Какие отношения этот поступок реализовал, а какие нет? Каковы его ближние и дальние последствия? Как будет вести себя человек в дальнейшем? Ответы на все эти вопросы крайне важны.

Одно дело, когда рабочий трудится напряженно и инициативно, чтобы больше получить и потратить на алкоголь и пр., и совсем другое, если он стремится создать хорошие условия для нормальной жизни его родных и семьи. Переходя непосредственно к определению экономического содержания категории «трудовое поведение», прежде всего нужно отметить, что любой термин сам по себе категорией не является. Он становится ею лишь тогда, когда известны его содержание, сущность, которую он выражает. Чтобы термин, слово превратились в категорию, необходимо выразить, оттенить, подчеркнуть и детально рассмотреть качественную особенность анализируемого процесса или явления, наполнить его конкретным. Поскольку «трудовое поведение» как категория экономической социологии еще не стала предметом внимания исследователей в социолого-экономических работах обычно речь идет об экономическом поведении, как, например у В. Я. Ельмеева или М. И. Скаржинского, И. Ю. Баландина, А. И. Тяжкова. В работе О. Шкаратана говорится о производственном поведении, сущность которого, к сожалению, не анализируется. Одна из немногих работ, где используется, хотя и не рассматривается, термин «трудовое поведение», — работа А. И. Китова «Экономическая психология».

Более обстоятельно трудовое поведение проанализировано А. А. Ручкой и Н. А. Сакадой, которые анализируют его, с одной стороны, как наблюдаемое деятельностное проявление (в действиях и поступках) отношения работников к труду, а с другой — его суть видят в создании общественно необходимого продукта и в собственном воспроизводстве и развитии.

Определенно, авторы справедливо говорят о поведении как о форме деятельности человека. Но в качестве сущности у них выделяется отношение к труду, которое хоть и зависит от экономических факторов, но таковым является лишь постольку, поскольку влияет на трудовое поведение в числе множества других факторов влияющих в совокупности на поведение.

Также серьезным недостатком может являться сведение действий и поступков отношения людей к труду, если условия труда, система стимулирования, потребности и интересы и многое другое на поведение не влияют и трудовой в деятельности не проявляются не имея значения.

Если говорить о втором определении авторов, то и его нельзя признать полностью положительным, поскольку создание общественно необходимого продукта, равно как и воспроизводство физических и духовных сил работника, является не только целью и содержанием поведения работника, но также целью и производства и воспроизводства в целом. Следовательно, при таком подходе пропадает различие между трудом и производством как разнопорядковыми и направленными экономическими категориями. Не позволяет раскрыть сущность трудового поведения и весьма привлекательная на первый взгляд позиция, сводящаяся к рассмотрению трудового поведения как поведения в сфере труда. С учетом выводов о сущности поведения трудовое поведение с общих позиций можно было бы определить как форму трудовой деятельности, как процесс целесообразного изменения окружающего мира.

Однако и такое определение остается поверхностным и верным лишь в той мере, в какой связывает поведение с трудом, который является общественно полезной деятельностью и основным условием самой человеческой жизни и самого производства. Такой подход, следовательно, тавтологичен. И более глубокое понимание трудового поведения следует связывать не с деятельностью, как таковой, а с категориями труда и производства, предварительно четко определив и разграничив их между собой.

Труд в самом общем плане предстает как целесообразная деятельность, в результате которой создаются материальные и духовные ценности и условия, необходимые для жизни человека и общества, для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей. Без труда, как известно, не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, не была бы возможна сама человеческая жизнь. «Лишь тогда, — подчеркивал К. Маркс,—когда люди своим трудом выбились из первоначального животного состояния, тогда возникают отношения, при которых прибавочный труд одного человека становится условием существования другого».

То есть ключевым элементом и социального, и экономического, и в более узком плане — хозяйственного механизма является труд, а не отношения.

В отношения могут вступать и вступают только индивиды и лишь при условии, если они занимаются производительной деятельностью, т. е. трудятся. Человек осуществляет свою трудовую деятельность не в результате его"вхождения", «врастания» в производственные отношения, а наоборот, он.

оказывается втянутым, а эти отношения, поскольку включается в процесс труда. И именно в процессе труда он производит и воспроизводит и самого себя, и общество, и материальные и духовные ценности, и общественные отношения, которые являются естественными условиями труда и всякой прочей деятельности, но сами по себе ничего не меняют. Они только создают условия, возможности для труда, для осуществления его в более или менее рациональной форме, в самом общем виде задают направления и предпосылки его развития и совершенствования.