Некоторые аспекты коллективных трудовых споров. 
Понятие, порядок разрешения

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И ГУМАНИТАРНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Юридический факультет Допустить к защите в ГАК

" ___" ____________ 2013 г.

_________________________

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ: ПОНЯТИЕ, ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ

Направление 521 400.62 «Юриспруденция»

Выполнила студентка

4 курса отделения ускоренного обучения И. П. Конарева Научный руководитель канд.юрид.наук, доцент Т. И. Штринева Краснодар 2013

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДОВОГО СПОРА

1.1 Содержание коллективного трудового спора

1.2 Стороны коллективного трудового спора ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

2.1 Порядок разрешения коллективных трудовых споров

2.2 Примирительная комиссия как обязательный этап разрешения коллективного трудового спора

2.3 Роль посредника при разрешении коллективного трудового спора ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Абсолютное большинство людей состоит в трудовых отношениях и, нередко, сталкивается с проблемами отстаивания своих трудовых прав перед работодателем. Все чаще трудовые споры с работодателями перерастают в массовые конфликты, забастовки и иные акции протеста со стороны работников. Трудовые споры, являясь частью взаимоотношений работников с работодателем, могут затрагивать интересы общества в целом, оказывать влияние на социально-политическую ситуацию. Значительную часть составляют споры, обусловленные невыплатой работодателем заработной платы всему коллективу работников. В современных условиях все чаще возникают коллективные трудовые споры при заключении, изменении или выполнении коллективного договора, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Сторонам коллективного трудового спора не всегда удается достигнуть компромиссного соглашения по сути возникшего конфликта, и в этом случае, развитие коллективного трудового спора может перерасти в активные формы противодействия (забастовки, массовые увольнения и др.).

Исследованию коллективных трудовых споров посвящено немало работ в юридической литературе, однако практика разрешения коллективного трудового спора продолжает порождать спорные ситуации, выявлять пробелы правового регулирования, новые, не урегулированные трудовым законодательством, способы взаимодействия сторон, и в связи с этим данная тема исследования не теряет своей актуальности.

Особое внимание в ходе исследования уделено вопросам правоприменения норм, регулирующих процедуры разрешения коллективного трудового спора. Непрерывное развитие государства и общества, проведение социальных, экономических и политических реформ, требует развития трудового законодательства, адаптации правовых норм к современных условиям.

Эти и другие актуальные вопросы правового механизма регулирования разрешения коллективного трудового спора обусловили выбор темы исследования.

Методологическая основа исследования определяется его предметом, целями и задачами. Использованы общие и частно-научные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительный, комплексный анализ и другие методы.

Теоретической основой исследования являются труды ученых О. В. Абрамовой, В. С. Бердычевского, М. А. Бочарниковой, М. О. Буяновой, З. Д. Виноградовой, В. Л. Гейхмана, К. Н. Гусова, А. Д. Зайкина, И. Я. Киселева, И. А. Костян, A.M. Куренного, А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой, Н. Л. Лютова, С. П. Маврина, А. Ф. Нуртдиновой, Д. А. Никонова, Ю. П. Орловского, О. Ю. Павловской, Н. Н. Полянского, В. А. Сафонова, Н. М. Сенникова, Е. Н. Сидоренко, В. Н. Скобелкина, О. В. Смирновой, И. О. Снигиревой, А. В. Соловьева, В. Г. Сойфера, Л. А. Сыроватской, М. К. Треушникова, И. Ю. Чурсиной, Л. А. Шикановой, Н. С. Шмелевой, Е. Б. Хохлова и других.

Эмпирическую базу исследования составили международные акты, в том числе Конвенции и Рекомендации МОТ, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и иные источники российского права, акты судебных органов, коллективные договоры, соглашения, иные локальные нормативные акты.

Целью исследования является правовой анализ коллективных трудовых споров, выявление признаков коллективного трудового споравыявление пробелов правового регулирования разрешения коллективного трудового спора, разработка практических предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Исходя из указанной цели, автор поставил следующие задачи исследования:

— определить понятие и признаки коллективного трудового спора, систематизировать причины и условия возникновения коллективного трудового спора;

— проанализировать правовые нормы, регулирующие разрешение коллективного трудового спора на различных стадиях;

— проанализировать международные акты, устанавливающие основные принципы разрешения коллективных трудовых споров;

— выявить пробелы правового регулирования при разрешении коллективных трудовых споров примирительной комиссией, с участием посредника, разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства;

— проанализировать понятие и основные признаки забастовки; выявить недостатки и причины неэффективности забастовок;

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с разрешением коллективного трудового спора между работниками (их представителями) и работодателем.

Предметом работы является коллективный трудовой спор, стороны коллективного трудового спора, процедура и способы разрешения коллективного трудового спора.

Структура работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДОВОГО СПОРА

1.1 Понятие и признаки коллективного трудового спора коллективный трудовой спор В процессе осуществления трудовой деятельности между работниками и работодателем могут возникать разного рода разногласия. Эти разногласия могут касаться различных аспектов: как установления новых или изменения существующих правовых норм, регулирующих условий труда работников, так и применения тех или иных норм действующего трудового законодательства.

Характер и степень разногласий может иметь различный уровень проявления — от вялотекущего спора до открытого противостояния.

Исследования, проведенные Академией труда и социальных отношений в 2008 году, показывают, что почти треть респондентов (27,2%) оценивают взаимоотношения между работниками и администрацией в организации как напряженные. Открытый конфликт признают 2,2% Тюрина Е. Трудовые конфликты: трехстороннее решение // Московский бухгалтер. 2011. № 22.. В тех случаях, когда разногласия между работниками и работодателем достигают высокой степени интенсивности и охватывают значительную часть работников, трудовой спор нередко выходит за рамки конкретного предприятия и создает предпосылки социальной, а нередко и политической нестабильности в обществе.

При таких обстоятельствах государство не может игнорировать отношения между работниками и работодателем, и вынуждено реагировать на них путем законодательного регулирования процесса разрешения разногласий.

От степени эффективности правового регулирования разрешения коллективного трудового спора в определенной степени зависит социальная стабильность в обществе.

Ранее существование коллективных трудовых споров считалось несовместимым с социалистической системой. В советские времена признавались и регламентировались только индивидуальные трудовые споры Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник, под ред. Лушниковой М. В., М. 2008. С. 289. Признание факта существования коллективных трудовых споров произошло в 1989 году и было обусловлено двумя факторами: во-первых, кардинальными изменениями в экономике, возникновением частной собственности, в том числе и в производстве, и, во-вторых, расширением прав работодателя в правовом регулировании трудовых отношений. Принципиальные изменения в экономических отношениях привели к существенным модификациям трудового законодательства в части регулирования разногласий между работниками и работодателем — были законодательно закреплены процедуры для разрешения коллективных трудовых споров Беата Нача Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд. 2005. № 4. С. 169.

Современная Конституция Российской ФедерацииСЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. (ч. 4 ст. 37) предоставляет работникам право на коллективные трудовые споры, а также на забастовку как один из способов их разрешения. Таким образом, право на разрешение коллективных трудовых споров относится к конституционным правам граждан. Данная конституционная норма, получила свое развитие в федеральном законодательстве, в частности в Трудовом кодексе РФ. Впервые право на разрешение коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее — ТК РФ) СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ). Право на разрешение коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, закреплено в качестве основных прав работника (ст. 21 ТК РФ).

Однако, само понятие «коллективный трудовой спор» еще не достигло той степени определенности, которая необходима, чтобы исключить возможность ошибок, возникающих в практике российских судов.

Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор определяется как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных трудовых договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Профессор А. М. Куренной, комментируя определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 1998 года № 78-Г98−39 Определение Верховного Суда РФ от 23.11.1998 N 78-Г98−39 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс», обоснованно подчеркивает, что понятие «коллективный трудовой спор», применяемое в иных законах, не должно толковаться в широком смысле. Исходя из многосубъектного состава участников спора, независимо от предмета спора, применению подлежит определение коллективного трудового спора, данное законодательством, а расширительное толкование понятия «коллективный трудовой спор» недопустимо Куренной А. М. Коллективные трудовые споры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4.

Данное определение содержит ряд признаков, позволяющих провести определенную границу между коллективным трудовым спором и иными разногласиями, которые могут возникать между работниками и работодателем, а также между работником (группой работников) и работодателем. Выявление определенных признаков коллективного трудового спора позволит избежать практических ошибок, когда в судебном порядке в качестве индивидуального трудового спора рассматриваются споры, имеющие признаки коллективного трудового спора.

Первым признаком коллективного трудового спора — является его коллективный характер, т. е. разногласия по поводу применения норм трудового законодательства или установления (изменения) правовых норм, регулирующих трудовые отношения, затрагивают права или законные интересы не одного работника (или даже группы работников), а всех работников, работающих в организации у данного работодателя, либо всех работников, работающих в филиале, представительстве и иных обособленных структурных подразделениях организации.

Разрешение коллективного трудового спора направлено на защиту коллективного (общего) интереса; защиту трудовых прав всего коллектива работников, при этом, нарушенное коллективное право работников или коллективный интерес работников не могут быть восстановлены иначе как через процедуру разрешения коллективного трудового спора (т.е. средствами и способами разрешения коллективного трудового спора). На коллективный характер спора обращает внимание и судебная практика, в частности, на это указывалось в Определении Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. № 82-Г06−2, в Определении Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 45-Г08−12.

На практике нередко возникает вопрос, можно ли рассматривать как коллективный трудовой спор разногласия, если требования выдвигают всего несколько работников, а не весь трудовой коллектив. Полагаем, что ответ на этот вопрос можно дать, анализируя в совокупности правовые нормы о заключении коллективного договора и разрешении коллективного трудового спора. Согласно ст. 37 ТК РФ право представлять интересы работников в переговорах с работодателем законодатель предоставил первичным профсоюзным организациям, объединяющим более половины работников. Таким образом, косвенно, но количественный критерий, законодателем определен. Целесообразно было бы прямо в правовой норме указать на количественный критерий как необходимый признак для разграничения коллективного трудового спора от других видов разногласий.

Учитывая, что крайним способом разрешения коллективного трудового спора является забастовка, следует признать, что методы (способы) разрешения коллективного трудового спора призваны не только оказать давление, повлиять на работодателя, но и экономически «наказать» его, причинив в результате забастовки экономический ущерб. В связи с этим, высказанная в юридической литературе позиция о возможности «индивидуальной забастовки» представляется спорной Сойфер В. Г. Индивидуальная забастовка? Почему бы и нет… // Трудовое право. 2008. № 8. С. 12.

Другим признаком коллективного трудового спора является фактическое нарушение работодателем норм трудового законодательства. Коллективный трудовой спор, как правило, возникает из нарушений работодателем условий коллективного договора либо может возникнуть на стадии заключения коллективного договора.

Однако во всех случаях коллективный трудовой спор характеризуется нарушением работодателем установленных правовых норм (либо норм федерального законодательства, регулирующего трудовые отношения, либо локальных правовых норм). На этот признак коллективного трудового спора, уже указывалось литературе. Так, А. Соловьев правомерно утверждает, что «по своей природе коллективный трудовой спор является конфликтом права» Соловьев А. В. Что необходимо знать менеджменту о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. № 7, 8, 9. (Электронная версия журнала) СПС «Гарант». .

С точки зрения права конфликты представляют собой разногласия, которые выражаются в двух формах: в форме конфликтов права и конфликта интересов. Как пишет И. Я. Киселев, конфликты права касаются применения и толкования норм, установленных законами, коллективными договорами либо другими правовыми актами, в то время как конфликты интересов возникают в связи с требованиями установления новых или изменения существующих условий труда Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: учебник. М., 2011. C. 439.

Необходимо отметить, что «неурегулированные разногласия» и «коллективный трудовой спор» не являются идентичными понятиями. Представляется правильной точка зрения, что разногласия, как правило, предшествуют коллективному трудовому спору, который протекает в рамках установленной процедуры, определяемой трудовым законодательством или в договорном порядке. Наличие трудового спора свидетельствует о том, что попытка сторон, наделенных правом проводить примирительные процедуры, не удалась и трудовой спор заменяет этап рассмотрения разногласий Сойфер В. Г. Правовое регулирование забастовок нуждается в изменении // Трудовое право. 2008. № 7. С. 24.

Профессор А. М. Куренной отмечает, что любые разногласия, связанные с трудовыми отношениями, даже если они затрагивают интересы значительного количества работников, сами по себе не являются коллективным трудовым спором в юридическом смысле, до тех пор, пока не выйдут на стадию, определенную Трудовым кодексом Российской Федерации. Коллективный трудовой спор не может начаться без попыток сторон урегулировать возникшие разногласия. Только если эти попытки окажутся безуспешными, может начаться процедура собственно коллективного трудового спора Куренной А. М. Коллективные трудовые споры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4.. Из этого следует, что коллективный трудовой спор является процессом, процедурой разрешения возникших разногласий, противоречий между работниками и работодателем.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 07 июля 2006 года № 82-Г06−2, отмечается, что неурегулированные разногласия между работниками и работодателями будут квалифицированы как коллективный трудовой спор лишь при наличии определенных признаков.

Например, споры по поводу применения положений законов и нормативных правовых актов, в том числе правовых норм, устанавливающих правила проведения забастовки, не могут рассматриваться в качестве коллективных, даже если они затрагивают интересы всех работников организации.

Обязательным признаком, характеризующим коллективный трудовой спор, является особый предмет разногласийКиселев И.Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник, под ред. Лушниковой М. В. М., 2008. С. 289.

Профессор И. О. Снигирева, исходя из понятия коллективного трудового спора, закрепленного в ст. 398 ТК РФ, предлагает подразделять предмет коллективного трудового спора на три группы:

1) установление и изменение условий труда (включая заработную плату);

2) заключение, изменение и выполнение коллективных договорных соглашений;

3) отказ работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М. Проспект, 2007. С. 546.

Профессор А. М. Куренной детализирует круг вопросов, по которым могут возникать разногласия и выдвигаться требования работников к работодателю:

а) установление, изменение, выполнение условий коллективного договора;

б) установление либо изменение условий труда;

в) выполнение (невыполнение) условий соглашения (отраслевого, регионального, профессионального и т. п.);

г) отказ работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников в случаях, установленных законом, коллективным договором, соглашением Куренной А. М. Коллективные трудовые споры. Выдвижение требований работниками и их представителями. Рассмотрение требований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. .

В юридической литературе также была предложена классификация коллективных трудовых споров исходя из характера правоотношений, при которых они возникают:

— споры из правоотношения коллектива работников с работодателем (его представителем);

— споры из правоотношения выборного профсоюзного или иного представительного органа работников с работодателем (его представителем) Бердычевский В. С., Акопов Д. Р., Сулейманова Г. В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В. С. Бердычевский.- Ростов н-Д: Феникс, 2002. С. 258.

Однако перечень разногласий, указанный в ст. 398 ТК РФ, не является исчерпывающим. Некоторые ученые полагают, что возникновение разногласий по поводу определения порядка признания легитимными представителей сторон при заключении коллективно-договорных актов могут быть предметом коллективного трудового спора Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Шиканова Л. А. 500 актуальных вопросов по трудовому кодексу Российской Федерации: комментарий, разъяснения: Практическое пособие, отв. Редактор Ю. П. Орловский, М., 2006. С. 513.

Значительная часть коллективных трудовых споров обусловлена разногласиями по поводу установления и изменения условий труда. В соответствии со ст. 209 ТК РФ, условия труда — это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работников. Условия труда устанавливаются законом и нормативными правовыми актами, включая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, служб. Принимая во внимание то, что требования работников (их представителей) могут основываться на содержании коллективного договора, их требования к работодателю в связи с установлением или изменением условий труда могут включать весь перечень вопросов, указанных в ст. 41 ТК РФ, в том числе: формы, системы и размеры оплаты труда; выплату пособий и компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; рабочее время и время отдыха; улучшение условий и охраны труда работников; экологическую безопасность и охрану здоровья работников на производстве; оздоровление и отдых работников и членов их семей.

Применительно к коллективным трудовым спорам имеют значение те условия труда, которые определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Например, системы оплаты труда, устанавливаемые работодателем в локальных нормативных актах (ст. 135 ТК РФ). В случаях, если работники организации не согласны с изменениями районных коэффициентов, коллективный трудовой спор не возникает, поскольку указанное условие изменяется не волей работодателя, а органом государстваЧурсина И. Ю. Если коллективный трудовой спор закончился забастовкой // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2008. № 1. .

Особый предмет коллективного трудового спора свидетельствует о том, что затрагиваются коллективные права и интересы, а также об особых субъектах коллективного трудового спора. В коллективном трудовом споре работники имеют единый (групповой) интерес, а не совокупность индивидуальных интересов, объединенных единым предметом спора. К примеру, спор о взыскании заработной платы носит персональный характер, несмотря на наличие не одного, а нескольких субъектов, права которых нарушены невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы. По итогам рассмотрения дела в судебном заседании по иску группы работников, суд принимает решение в отношении каждого работника, в то время как трудовой спор об установлении новых условий труда является коллективным, поскольку условия труда устанавливаются для всех работников, а не персонально для каждогоПавловская О. Ю. Разрешение коллективного трудового спора // Трудовые споры. 2008. № 4. С. 43.

Интересным с этой точки зрения является практика судебных органов. Забастовка работников, обусловленная значительной задержкой выплаты заработной платы, была признана судом незаконной. В Определении Верховного Суда РФ от 23 ноября 1998 года № 78-Г98−39, указывается, что, если в деле имели место коллективные действия в защиту индивидуальных трудовых прав, применение к ним законодательства о разрешении коллективных трудовых споров неправомерноКомментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (постатейный), 5-е издание, исправленное, переработанное и дополненное, под ред. Ю. П. Орловского. М., 2012. .

Анализ практики разрешения коллективного трудового спора позволяет выявить еще один признак коллективного трудового спора, способствующий более глубокому пониманию сущности коллективного трудового спора: инициатором коллективного трудового спора всегда являются и могут быть только работники организации (и их представители). Несмотря на то, что работодатель своими действиями (бездействием) может (прямо или косвенно) провоцировать работников, тем не менее, именно работники инициируют коллективный трудовой спор путем направления работодателю письменных требований. Правом выдвижения требований обладают работники и их представители (ст. 399 ТК РФ). Отклонение работодателем (его представителем) всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в установленный ст. 400 ТК РФ трехдневный срок своего решения, является днем начала коллективного трудового спора.

Действующее правовое регулирование порядка рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора характеризуется существенными пробелами, особенно в части процедурных и процессуальных аспектов взаимоотношений работников и работодателя. В частности, ст. 399 ТК РФ, указывая, что требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного структурного подразделения), утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю, совершенно не регулирует вопрос об оформлении этих требований.

Должны ли требования, выдвигаемые работниками, быть подписаны ими и если должны, то кем; нужно ли к требования, направляемым работодателю, прилагать протокол (выписку из протокола) общего собрания (конференции), на которой эти требования были утверждены; имеет ли право работодатель запрашивать у работников (их представителей) протокол общего собрания (конференции), протокол счетной комиссии и другие документы, позволяющие оценить их легитимность — эти чрезвычайно важные аспекты процедуры, предшествующей возникновению коллективного трудового спора, нуждаются в правовом регулировании.

Представляется, что письменные требования, направляемые работодателю, должны быть подписаны лицом, выполнявшим функции председателя общего собрания (конференции) работников и секретарем общего собрания (конференции).

Протокол общего собрания (конференции) работников можно не направлять, но в письменных требованиях должна быть ссылка на дату, время и место проведения общего собрания (конференции), на котором были утверждены эти требования.

Исходя из основных принципов социального партнерства (равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон), закрепленных в ст. 24 ТК РФ, полагаем, что работодателю (его представителю) законодательно должно быть

— предоставлено право присутствовать на общем собрании (конференции) работников;

— право истребовать у работников (их представителей) протокол общего собрания (конференции) и другие документы, подтверждающие его легитимность.

Одним из условий возникновения коллективного трудового спора является законность требований работников (их представителей), выдвигаемых работодателю (его представителю).

Полагаем, что правомерный отказ работодателя удовлетворить незаконные требования работников (их представителей) не может порождать процедуру рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П подчеркивается, что законодатель должен обеспечить баланс конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей.

Выявляют объективные и субъективные причины возникновения трудовых споров.

К объективным причинам относят наличие противоположенных интересов участников общественного процесса труда, несовершенство трудового законодательства и т. д.

К субъективным причинам возникновения трудовых споров относится психологическая установка работодателей на неограниченное распоряжение факторами производства, в том числе трудом работников, и игнорирование законодательства, регламентирующего применение трудаТрудовое право России: Учебник под ред. С. П. Марвина, Е. Б. Хохлова, М., 2003. С.524−525.

По данным Национального союза кадровиков конфликты могут зависеть от времени года.

В конце года процент недовольных работников на предприятиях возрастает, поскольку именно в этот период подводятся финансовые итоги, пересматриваются зарплаты и компенсационные пакеты сотрудников Паршина Е., Трифонов А. Забастовка по-русски // Корпоративный юрист. 2007. № 9. (Электронная версия). СПС «Гарант». .

Таким образом, коллективный трудовой спор возникает между коллективными участниками и направлен на защиту тех прав работников, которые связаны с их участием в правовом регулировании трудовых отношений и реализации норм, установленных в порядке коллективно-договорного регулирования.

Для того чтобы неурегулированные разногласия между работниками и работодателями были квалифицированы как коллективный трудовой спор, необходимо наличие указанных выше признаков.

Если спор характеризуется лишь одним из них, его нельзя признать коллективным Рыженков А. Я., Мелихов В. М., Шаронов С. А. Трудовое право России. Курс лекций. 2007. (Электронная версия). СПС «Гарант». .

Представляется, что с учетом вышеизложенного наиболее полно отражающим все существенные признаки будет следующее определение коллективного трудового спора — это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями, выражающими мнение более половины работников) и работодателями (их представителями), вызванные нарушением работодателем правовых норм и касающиеся установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных трудовых договоров, соглашений, отказа работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов, а также других действий (бездействий) работодателя, затрагивающих коллективные интересы работников.

1.2 Стороны коллективного трудового спора Правильное определение сторон коллективного трудового спора имеет важное юридическое значение, в частности, для признания легитимности подписанных документов при разрешении коллективного трудового спора, оценки правовых последствий достигнутых соглашений. Исходя из анализа положений действующего трудового законодательства, следует отметить, что в настоящее время отсутствует необходимая четкость в определении сторон коллективного трудового спора.

Как следует из понятия коллективного трудового спора (ст. 398 ТК РФ) сторонами коллективного трудового спора являются: с одной стороны — работники (их представители); с другой стороны — работодатель (представитель работодателя).

В соответствии со ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требований работодателю обладают работники и их представители. Следует отметить, что правом выдвижения требований обладает не только работники организации (т.е. весь коллектив работников), но и часть работников, а именно работники филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения. Таким образом, одним из признаков работников как стороны коллективного трудового спора является организационное, структурное единство.

На эту характерную черту стороны коллективного трудового спора указывал Ю. П. Орловский Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Шиканова Л. А. 500 актуальных вопросов по трудовому кодексу Российской Федерации: комментарий, разъяснения: Практическое пособие, отв. редактор Ю. П. Орловский. М., 2006. С. 511., подчеркивая, что необходимо признать четкое представление об организационном единстве работников — это не любая группа трудящихся, а коллектив, обладающий указанными в законе специфическими чертами (члены первичной профсоюзной организации; члены профессионального союза или профсоюза, входящего в состав соответствующего объединения (на уровне отрасли, профессии); коллектив работников, занятых у определенного работодателя (независимо от того, является он физическим лицом или организацией); работающие в обособленном структурном подразделении юридического лица).

Учитывая то, что собрание работников, на котором должны быть утверждены требования работодателю, считается правомочным, если на нем присутствует более половины работников соответствующего структурного подразделения (ч.3 ст. 399 ТК РФ), а также упоминавшееся положение ст. 37 ТК РФ о наделении правом представлять интересы работников в переговорах с работодателем первичных профсоюзных организаций, объединяющих более половины работников, следует признать, что со стороны работников коллективный трудовой спор может быть инициирован Ѕ численности работников любого обособленного структурного подразделения. По нашему мнению, это является определенным признаком, минимальным численным составом стороны трудового коллективного трудового спора со стороны работников, за которой законодатель признает право инициировать коллективный трудовой спор.

Полагаем, что существующий пробел правового регулирования разрешения коллективного трудового спора не позволяет ответить на вопрос о возможности изменения (уменьшения или увеличения) численности работников после утверждения на общем собрании работников и предъявления требований работодателю, в частности, за счет присоединения других работников данного обособленного структурного подразделения или работников других структурных подразделений данной организации. Нет ответа в законодательстве на вопрос о выходе из ситуации, когда число работников уменьшилось после проведения общего собрания.

В тех случаях, когда в коллективном трудовом споре участвует более половины работников организации, право представлять интересы «всех работников данного работодателя» предоставлено первичным профсоюзным организациям и их органам (ч.2 ст. 29 ТК РФ; ст. 30 ТК РФ). Вместе с тем, первичные профсоюзные организации при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне не являются самостоятельной стороной коллективного трудового спора, а всего лишь представителем работников, и только в том случае, если о представительстве первичной профсоюзной организации будет принято решение на общем собрании работников.

Интересы работников при разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения условий соглашений, при осуществлении контроля за их выполнением представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов (ч.3 ст. 29 ТК РФ). Соглашение как правовой акт регулирует социально-трудовые отношения и заключается между представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях (ст. 45 ТК РФ).

Профсоюз и его территориальные организации (их объединения) выступают как сторона в коллективном трудовом споре, только если он вытекает из соглашения (территориального, отраслевого, межотраслевого, регионального, межрегионального, федерального).

В случае если коллективный трудовой спор вытекает из соглашения, законодатель не допускает никаких «иных представителей» работников, кроме тех, которые объединены в профессиональные союзы. Интересно отметить, что в нормах Международной Организации Труда в качестве субъекта коллективных трудовых отношений рассматриваются именно профсоюзы — «организации трудящихся» («организации работников»). Заинтересованные работники и их представители могут участвовать в этих отношениях только в случае отсутствия профсоюзных организаций Герасимова Е. С. Право профсоюзов на забастовку: российский и международный опыт // [Электронный ресурс] URL: http://www.trudprava.ru/index.php?id=418.

Представлять интересы работников при разрешении коллективного трудового спора могут также иные представители, избранные на общем собрании (конференции) работников из числа работников (ст. 31 ТК РФ).

Употребляя термин «иные представители», законодатель указывает на право работников поручать представлять их интересы иным лицам, а не первичным профсоюзным организациям. «Иные представители» допускаются к участию в разрешении коллективного трудового спора только на локальном уровне, т. е. только в рамках одной организации (одного работодателя). Законодатель в императивной форме предусмотрел, что указанные представители работников должны быть избраны тайным голосованием.

В законодательстве не указывается, из числа каких работников могут быть избраны представители: могут ли это быть любые работники данного работодателя или только относящиеся к числу работников обособленного структурного подразделения, которое инициирует коллективный трудовой спор. Учитывая, что законодатель прямо не устанавливает какие-либо требования, полагаем, что представительный орган работников может быть избран из общего числа работников данной организации (т.е. любой работник данной организации).

Хотелось бы указать на некоторые нечеткости и несогласованность норм трудового законодательства. Так, в ч.1 и ч.2 ст. 29 ТК РФ указывается, что представлять интересы работников в социальном партнерстве, при рассмотрении трудовых споров работников с работодателем могут иные представители, избираемые работниками. Из буквального содержания ст. 31 ТК РФ следует, что иной представитель работников может формироваться при наличии определенных условий, а именно, когда работники данного предприятия не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена работниками представлять их интересы. Полагаем, что законодатель не должен ограничивать право работников на формирование иных органов, представляющих их интересы перед работодателем, никакими дополнительными условиями, а также формой проведения голосования на общем собрании.

Лица, уполномоченные представлять интересы работников (представители работников), как сторона в коллективном трудовом споре именуются «представительный орган» (ч.1 ст. 31 ТК РФ, ч.1 ст. 400 ТК РФ).

Таким образом, работники как сторона в коллективном трудовом споре, могут быть представлены различными лицами: работниками организации; первичными профсоюзными организациями; профсоюзными организациями (объединениями профсоюзов) и их органами. В любом случае, представительный орган работников должен быть избран (выбран, сформирован) на общем собрании работников организации (структурного подразделения) путем тайного голосования.

Представляется целесообразным не только уточнить некоторые формулировки трудового законодательства, которые устранили бы существующие нечеткости, но и дополнить правовые нормы о представителях работников в социальном партнерстве, в том числе при разрешении коллективного трудового спора, положениями о возможности и механизме замены своих представителей в представительном органе, т. е. установить механизм изменения состава представительного органа работников.

Пробелом в правовом регулировании разрешения коллективного трудового спора является «умолчание» законодателя об объеме полномочий, которыми работники наделяют своих представителей (представительный орган). В частности, имеют ли право представители работников изменять (полностью или частично) утвержденные на общем собрании работников требования, заменять и /или уточнять, дополнять эти требования или же каждый раз требуется проведение общего собрания работников; каковы правовые последствия подписания достигнутого соглашения (протокола), если представители частично (или полностью) изменили ранее утвержденные на общем собрании работников требования.

Целесообразно было бы также ввести правовую норму, предусматривающую форму и содержание документа, которым подтверждаются полномочия представителей работников, являющихся членами представительного органа. Исходя из анализа ст. 399 ТК РФ, таким документом является протокол общего собрания работников (соответствующего структурного подразделения).

Однако законодательство не содержит никаких указаний к оформлению данного документа. Полагаем, что протокол, помимо общих данных (дата и место проведения общего собрания), должен содержать: указание на организацию или структурное подразделение, в котором проводилось общее собрание работников; указание на число лиц, присутствующих на общем собрании работников, с указанием фамилии, имени, отчества работника, его паспортных данных (для определения легитимности общего собрания); вопросы повестки дня; форму голосования и результаты голосования по каждому вопросы повестки дня; фамилии, имена, отчества, а также должности (место работы) лиц, избранных в состав представительного органа; требования, выдвигаемые работодателю; полномочия лиц, входящих в состав представительного органа (обсуждение, согласование, подписание и пр.); срок, в течение которого действует представительный орган. Куренной А. М. Коллективные трудовые споры. Выдвижение требований работниками и их представителями. Рассмотрение требований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012.

Протокол общего собрания работников должен быть подписан председателем и секретарем общего собрания. Выписка из протокола общего собрания работников либо копия протокола общего собрания работников должна быть предоставлена работодателю (его представителю) в подтверждение полномочий представителей работников, как стороны коллективного трудового спора.

С другой стороны участником коллективного трудового спора выступает работодатель (объединение работодателей) или их представители (ст. 398 ТК РФ). Из трех видов работодателей, предусмотренных трудовым законодательством (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо), стороной при разрешении коллективного трудового спора может быть работодатель — юридическое лицо и работодатель-индивидуальный предприниматель либо их представители.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст.51 ГК РФ). Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст.49 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 33 ТК РФ интересы работодателя при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляет руководитель организации или уполномоченные ими лица в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, федеральными законами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Вместе с тем реально возникновение ситуации, когда предметом конкретных коллективных переговоров будут являться вопросы, решение которых находится вне пределов компетенции руководителя организации. Например, решение конкретных вопросов оплаты труда может быть отнесено к предмету полномочий коллегиального исполнительного органа юридического лица.

В данном случае соглашение по соответствующему вопросу, достигнутое в ходе коллективных переговоров при участии руководителя организации или уполномоченных им лиц, вступит в силу после его одобрения органом, уполномоченным учредительными документами юридического лица на решение данного вопроса.

В настоящее время существует неопределенность в статусе и полномочиях руководителя филиала в части его вступления в отношения с представителями работников при разрешении коллективного трудового спора от имени работодателя. Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301., руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. Представляется, что в тех случаях, когда в доверенности руководителя филиала, в Положении о филиале отсутствует указания на полномочия руководителя филиала выступать от имени работодателя при разрешении коллективного трудового спора, от имени работодателя может выступать только руководитель организации, а руководитель филиала обязан своевременно передать требования представителей работников руководителю организации (или его представителю).

В тех случаях, когда руководитель филиала уполномочен доверенностью или локальным актом выступать от имени работодателя в отношениях с представителями работников при разрешении коллективного трудового спора, его представительство ограничено объемом полномочий, указанных в доверенности или в локальном акте. Такая позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08−9).

Учитывая, что коллективный трудовой спор может возникнуть и в обособленных структурных подразделения, в удостоверяющих полномочия документах следует указать, может ли руководитель структурного подразделения выступать от имени работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полагаем, что руководитель организации обязан вступать в отношения с представителями работников при разрешении коллективного трудового спора в силу закона — в силу указания на это Трудовым кодексом РФ — даже в тех случаях, когда это не предусмотрено учредительными документами юридического лица (организации) или локальными нормативными актами.

Что касается представителей работодателя, то ими могут выступать (ст. 33, 34 ТК РФ):

1) руководитель организации, работодатель — индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица;

2) объединения работодателей;

3) представители работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов — федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов РФ, муниципальных учреждений и других организаций.

Согласно ст. 27 ТК РФ одной из форм социального партнерства является участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров. Статья 33 ТК РФ указывает, что коллективные трудовые споры возникают между социальными партнерами, и поэтому социальные партнеры должны нести ответственность за создание условий для разрешения конфликтовИванов С. Крайняя мера — забастовка. О регламенте примирительных процедур // Кадровик. Кадровое делопроизводство. 2011. № 10.

При разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей (ч.2 ст. 33 ТК РФ).

Объединение работодателей является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного управления. Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741., объединение работодателей несет ответственность за нарушение или невыполнение заключенных им соглашений в части, касающейся обязательств этого объединения, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, указанными соглашениями и не несет ответственность по обязательствам своих членов. Работодатель, как сторона коллективного трудового спора может быть представлена своеобразным коллективом работодателей данной отрасли, территории и т. п. Рыженков А. Я., Мелихов В. М., Шаронов С. А. Трудовое право России. Курс лекций.- Система ГАРАНТ, 2007. При этом объединение работодателей может выступать стороной коллективного трудового спора только тогда, когда требование работников предъявляется по поводу выполнения обязанностей самого объединения работодателей Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Шиканова Л. А. 500 актуальных вопросов по трудовому кодексу Российской Федерации: комментарий, разъяснения: Практическое пособие, отв. Редактор Ю. П. Орловский, М. 2006.С. 515.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

2.1 Порядок разрешения коллективных трудовых споров Декларация о культуре мира Декларация и программа действий в области культуры мира: Резолюция 53/243 Генеральной Ассамблеи ООН (Принята в г. Нью-Йорке 13.09.1999 на 107-ом пленарном заседании 53-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс». Генеральной Ассамблеи ООН от 13 сентября 1999 года в статье 3 устанавливает, что более полное становление культуры и мира неразрывно связано с:

— поощрением мирного урегулирования конфликтов, взаимного уважения и понимания международного сотрудничества;

— поощрением демократии, развития и общего уважения и соблюдения всех прав человека и основных свобод;

— предоставлением людям на всех уровнях возможности развивать навыки диалога, переговоров, формирования консенсуса и мирного урегулирования разногласий.

Впервые в Российской Федерации порядок разрешения коллективных трудовых споров был урегулирован Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557. Нормы данного закона практически в неизменном виде были закреплены в Трудовом кодексе РФ.

В настоящее время, если между работниками и работодателем возникают разногласия, стороны обязаны руководствоваться главой 61 «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» Трудового кодекса Российской Федерации и приступить к выполнению определенных процедур.

Как отмечает А. М. Куренной, требования работников и их представителей могут выдвигаться как на стадии заключения коллективного договора, так и, в целях его изменения, в период действия договора, при разработке локальных нормативных актов, поскольку в ряде случаев ТК предусматривает учет мнения представителей работников, а также в иных случаях, когда регулирование условий труда зависит от работодателя и затрагивает интересы работников Куренной А. М. Коллективные трудовые споры. Выдвижение требований работниками и их представителями. Рассмотрение требований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. .

Положения статей 29, 30, 31 Трудового кодекса Российской Федерации разрешают вопросы представительства работников в социальном партнерстве. Указанными нормами установлено правило, согласно которому в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников представляют первичные профсоюзные организации. Иные представители работников могут быть избраны тайным голосованием лишь в том случае, когда в организации нет первичных профсоюзных организаций, либо ни одна профсоюзная организация не объединяет более половины работников данного работодателя и ни одна из них не уполномочена представлять интересы всех работников.

Вместе с тем данные предписания реализуются во взаимосвязи с установлениями главы 61 (статьи 398 — 418) Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров.

Согласно статье 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 — 31 и частью пятой статьи 40 Кодекса.

Сначала работники и их представители на соответствующем собрании (конференции) выдвигают требования, которые излагаются в письменной форме (ст. 399 ТК РФ) и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора. Требования профессиональных союзов и их объединений (общероссийских и межрегиональных профессиональных союзов, их территориальных организаций, объединений профессиональных союзов и объединений территориальных организаций профессиональных союзов) выдвигаются их выборными коллегиальными органами, уполномоченными на это уставами профессиональных союзов и уставами их объединений, и направляются указанными органами соответствующим сторонам социального партнерства.