Факторы риска мониторинга введения ФГОС НОО и возможности их преодоления при проектировании мониторинга

На настоящее время в регионах и муниципалитетах запускаются пробные системы получения обратной связи о том, как идет реализация стандарта в начальной школе. Предварительный анализ показывает, что чаще всего предметом отслеживания становятся формальные показатели — соответствие структуры образовательной программы школы требованиям стандарта и параметрам, заложенным в Примерной образовательной программе, наличие или отсутствие соответствующих внутри школьных локальных актов о переходе образовательного учреждения на новый ФГОС и новых должностных инструкциях и пр. Подобного рода данные необходимы, однако они становятся информативными только в том случае, когда становится понятно, работают ли они на результативность нового типа. Другими словами, мониторинг по формальным показателям не является валидным, т.к. не отслеживает наиболее существенный параметр введения ФГОС — ориентацию на новые образовательные результаты.

В связи с этим предлагаемый вариант мониторинга введения ФГОС НОО построен таким образом, чтобы системообразующим объектом мониторинга стала именно ориентация школы на достижение новых образовательных результатов. Такое построение мониторинга определяет его валидность, направленность на получение системной информации о ходе реализации ФГОС НОО.

Были выделены следующие факторы риска, которые могут помешать получить информативную и объективную обратную связь.

А) Отсутствие в современном образовательном сообществе единого профессионального языка.

В федеральном образовательном стандарте начальной школы, а также в примерной образовательной программе дается общая характеристика таких понятий, как «компетентности», универсальные учебные действия" и пр. Однако в настоящее время большинство педагогов не владеют операциональным пониманием данных явлений, т. е. не знакомы с тем, как их формировать или диагностировать на практике. Отчасти это связано с тем, что целый ряд УМК, по которым в настоящее время работает начальная школа, не отвечает требованиям нового стандарта (данные были получены в ходе исследования, проведенного Московским центром качества образования). Это приводит к тому, что целый ряд ключевых терминов нового стандарта понимается педагогами по-разному, в зависимости от используемой ими примерной программы по предмету и УМК. В результате обнаруживается следующий феномен: у педагогов часто создается иллюзия понимания таких понятий, как «учебная задача», «учебное сотрудничество», при отсутствии подлинного владения их содержанием. Таким образом, у участников образовательного процесса часто отсутствует «знание о своем незнании» ключевых для нового стандарта терминов.

Этот фактор риска предполагается преодолеть следующим способом: максимально развернуто определить универсальные учебные действия, что позволит сделать опросники для педагогов, руководителей муниципального уровня и родителей не только диагностическим, но и образовательным инструментом, позволяющим точно определить суть требований стандарта. В этом случае мониторинг введения ФГОС НОО может стать одним из механизмов введения «единого профессионального языка». Создание подобных подробных опросников позволит сделать процедуру релевантной.

Б) Трудности получения объективных результатов мониторинга.

Эта трудность может появиться в связи с тем, что образовательные учреждения и муниципалитеты могут оказаться заинтересованными в получении «благополучной» картины введения ФГОС. Этот фактор риска предполагается преодолеть следующими способами:

• · за счет включения мониторинга введения ФГОС НОО в систему электронного мониторинга, таким образом, чтобы опросники заполнялись в электронном виде и данные по отдельным образовательным учреждениям автоматически генерировались в данные по муниципалитетам и регионам.
• · За счет особой формулировки вопросов: педагогам не задаются прямые вопросы о владении инструментарием для формирования и оценки универсальных учебных действий; их спрашивают о наличии такого инструментария в используемых учебно-методических комплексах и методической литературе; о том, освещались ли данные вопросы в ходе курсов повышения квалификации и пр.

Такая формулировка вопросов делает исследование релевантным.