Производство продукции животноводства

Статистико-экономический анализ производства продукции животноводства

Животноводство является важной отраслью сельского хозяйства, дающей более половины его валовой продукции. Мясо, молоко, яйца представляют основные продукты питания населения и являются главным источником поставки незаменимого белка. Без них невозможно обеспечить высокий уровень питания.

Животноводство дает ценные виды сырья для промышленности: шерсть, кожу, смушки и т. п. Развитие животноводческих отраслей позволяет производительно использовать в сельском хозяйстве трудовые и материальные ресурсы в течении года. В отраслях животноводства потребляют отходы растениеводства, создаются ценные органические удобрения — навоз и навозная жижа.

Система показателей статистики животноводства должна обеспечивать достоверное и всестороннее освещение состояния отрасли в любой момент времени. Она также должна предоставлять информацию, позволяющую раскрывать закономерности ее развития и наиболее существенные взаимосвязи, оценивать эффективность производства и мер по его регулированию, вскрывать диспропорции, показывать возможные пути их преодоления и использования резервов. Эта система включает в себя в первую очередь показатели поголовья продуктивных животных как важнейшего производственного ресурсаих численности, состава, качества, движения, использования, а также показатели выхода продукции отрасли и продуктивности животных.

Целью данного курсового проекта является проведение статистико-экономического анализа реализации продукции животноводства по группе предприятий.

Объектом исследования является совокупность сельскохозяйственных организаций Московской области.

Задачи курсового проекта:

· производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности и типизация с.-х. организаций;

· анализ современного состояния типов с.-х. организаций;

· факторный анализ результативных показателей по типам с.-х. организаций;

· с помощью комбинационной двухфакторной группировки и корреляционно-регрессионного анализа проследить влияние наиболее важных факторов на результат и определить показатели связи между ними;

· проанализировать тенденцию в длительном динамическом периоде.

В работе использованы следующие приемы и методы исследований:

· группировок;

· относительных и средних величин;

· индексный;

· корреляционный-регрессионный;

· дисперсионный;

· метод цепных подстановок;

· исследование рядов динамики

· графический метод.

1. Типологическая группировка предприятий Московской области с различным уровнем и эффективностью реализации продукции животноводства

1.1 Производственно-экономическая характеристика предприятий Московской области

экономический факторный специализация Наиболее важными относительными показателями, характеризующими уровень эффективности реализации продукции животноводства, следующие:

· валовая продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий;

· затраты на производство продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.;

· удельный вес выручки от реализации животноводства в сельском хозяйстве, %;

· надой на 1 корову, ц;

· уровень рентабельности продукции животноводства, %.

Данные перечисленных выше показателей представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Относительные показатели, характеризующие уровень реализации продукции животноводства

Анализируя данные таблицы 1 отметим, что самая высокая валовая продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий равна 30 284,6 тыс. руб., самое низкое значение — 223,9 тыс. руб. данные свидетельствуют о разнородности предприятий и невозможно выявить закономерности без упорядочения данных и группировки хозяйств. Для характеристики вариации, характеризующей разнородность, и выбора группировочного признака следует применить систему показателей вариации.

Рассчитаем показатели вариации для двух основных относительных показателей, наиболее полно характеризующих уровень производства продукции животноводства предприятий. Этими показателями является стоимость валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий (тыс. руб.) и уровень рентабельности продукции животноводства (%).

Таблица 2 — Расчет показателей вариации

Коэффициент вариации, более точно характеризуя относительную вариацию признака, подтверждает, что мера колеблемости в данном ряду распределения очень высокая и совокупность является неоднородной.

Наибольшей вариацией признака обладает уровень рентабельности продукции животноводства, однако, исходя из цели и задач проводимого анализа, экономически целесообразным будет проводить группировку по валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.х. угодий. Этот показатель характеризует процесс производства продукции животноводства.

Так как расчет проводится по выборочным данным, рассчитаем среднюю и предельную ошибку выборки по валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Несмещенная оценка дисперсии находится по формуле:

Соответственно, рассчитываем среднюю и предельную ошибки выборки. Средняя ошибка выборочной средней представлена формулой:

(тыс. руб.)

Предельная случайная ошибка выборочной средней при t=1,96 определяется как:

(тыс. руб.)

Далее проведем интервальную оценку, то есть найдем интервал, в котором с заданным уровнем вероятности находится средняя генеральной совокупности.

(тыс. руб.)

Таким образом, с доверительным уровнем вероятности 0,95 можно утверждать, что валовая продукция животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в области находится в пределах от 1158,2 до 4830,1 тыс. руб.

Итак, в качестве группировочного признака выбираем валовую продукцию животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

1.2 Аналитическая группировка предприятий Московской области по показателям уровня производства продукции животноводства

На следующем этапе необходимо определить число групп и их границы. Используя данные таблицы 1, построим ранжированный ряд распределения по группировочному признаку, в котором все единицы совокупности распределяются по нарастанию признака.

Таблица 3 — Ранжированный ряд распределения по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий

Для наглядности характера изменения группировочного признака представим данные графически (рис. 1).

Рисунок 1 — Огива распределения предприятий по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий Ранжированный ряд распределения и его график показывают, что различия между хозяйствами большие, признаки возрастают плавно, но есть резко выделяющиеся хозяйства.

Рассчитаем предполагаемое число групп (m):, где N — число единиц в совокупности, за исключением предприятия с высокой стоимостью валовой продукции, которое будет выделены в отдельную группу.

Таблица 4 — Интервальный ряд распределения предприятий Московской области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий

Для наглядности построим график интервального вариационного ряда распределения (рис. 2) — гистограмму распределения.

Рисунок 2 — Гистограмма распределения предприятий Московской области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий Интервальный ряд распределения и его график показывают, что распределение единиц по группам неравномерное. Как видно из графика, наиболее многочисленными являются группы предприятий с низким и с средним значением группировочного признака (в 1 и 2 группе по 7 предприятий, в 3 и 4 группах по 6 и 7 предприятий), меньшее количество предприятий имеют высокое значения валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для характеристики выделенных групп системой показателей в целях дальнейшего проведения типологической группировки, необходимо получить сводку (суммирование) значений признаков (при этом получим статистические показатели в абсолютной форме).

Таблица 5 — Сводные данные по аналитическим группам предприятий Московской области

На основании сводных данных по аналитическим группам таблицы 5 построим таблицу, в которой будут отражены показатели, характеризующие уровень производства продукции животноводства выборочной совокупности предприятий Московской области.

Таблица 6 — Аналитическая промежуточная группировка хозяйств Московской области по валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий

Проанализируем полученные данные. Итак, было выделено 6 аналитических групп. Наиболее успешно функционируют предприятия 4-ой, 5-ой группы и 6-ой групп, они имеют положительную рентабельность производства продукции. Остальные, группы предприятий области, имеют отрицательную рентабельность, что говорит о неэффективном производстве. Также неэффективность производства подтверждает низкий удельный вес выручки животноводства в общей выручке, наибольшее значение у предприятий 5-ой и 6-ой групп.

По всем группам предприятий в основном прослеживается закономерное повышение значений показателей. Рентабельность продукции животноводства постепенно повышается от 1-й группы к 6-ой с -10,47% до 8,63%, наибольшее значение у предприятий 5-ой группы — 14,6%. Валовая продукция животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличивается на 28 335,9 тыс. руб. или в 15,5 раз. При этом продуктивность молочного стада растет значительно медленнее — прирост составил 17,4%.

1.3 Типологическая группировка по показателям уровня реализации продукции животноводства

Сравнив значения показателей по группам со средними характеристиками всей выборочной совокупности предприятий, можно объединить их в типические группы. Первую группу следует отнести в низшую группу предприятий, предприятия 1-й и 2-ой аналитических групп целесообразно объединить в низшую типическую группу, так как их показатели в основном приближены к средним характеристикам по совокупности. группы 3-ю и 4-ю в среднюю типическую и последние 5-ую и 6-ую аналитические группы с более высокими показателями назовем высшей типической группой.

Для характеристики трех выделенных групп сначала необходимо по каждой из них получить сводные данные по всем признакам.

Таблица 7 — Сводные данные по типическим группам

Так как приведенные показатели из-за разного размера групп несопоставимы между собой, следует на основании сводных данных рассчитать относительные показатели.

При анализе результатов группировки и сводки статистических показателей в первую очередь оценим распределение единиц совокупности по группам. Наиболее многочисленной оказались первая и вторая типические группы, в них 14 и 13 предприятий соответственно, тогда как в третьей, высшей группе 5 предприятий.

Таблица 8 - Статистические показатели результатов и факторов деятельности типических групп предприятий Московской области

Далее по группам сопоставим значения рассчитанных показателей — сначала результативных, а затем факторных. При этом определим различия, как в абсолютном, так и в относительном выражении. В первую очередь сравним крайние группы, а затем отметим особенности средней. Рентабельность производства продукции животноводства в III группе больше по сравнению с I группой на 23,7%, при этом предприятия первой группы ведут убыточное производство продукции животноводства. Валовая продукция животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в III группе значительно превышает показатель I группы (на 5416,5 тыс. руб. или на 329,2%).

Различия в результатах производства обусловлены влиянием комплекса факторов, о чем можно судить по данным сопоставления факторных показателей. Затраты на производство продукции животноводства в расчете на 100 с.-х. угодий выше на 4542 тыс. руб. или на 252,7%, а также больший удельный вес выручки от реализации животноводства в структуре продукции сельского хозяйства на 44,9% и более высокий уровень продуктивности коров молочного стада на 6,6 ц/г или на 11% обуславливает прибыльность реализации молока.

Организации II группы ведут рентабельное производство в целом по продукции животноводства, но имеют более низкий уровень производственных затрат на продукцию и со средними показателями занимают в основном промежуточное положение.

Различия между группами по результатам и факторам производства целесообразно сопоставить между собой. Так, сильнее всего группа III отличается от группы I по валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий (329,2%) и по уровню производственных затрат (252,7%), затем по удельному весу продукции животноводства (83,2%) и по продуктивности коров (11%).

2. Статистико-экономический анализ современного состояния сельскохозяйственных организаций Московской области

Совокупность характеризуется различными показателями. Цель настоящей работы — изучение показателей эффективности реализации продукции животноводства, поэтому необходима более детальная характеристика изучаемой совокупности. Имея более полное представление о хозяйствах, и исследуя различия в целом по совокупности предприятий и между типическими группами, можно определить причины различий в результатах деятельности предприятий и сделать соответствующие выводы.

Итак, составим необходимую базу абсолютных показателей и рассчитаем относительные показатели по трем типическим группам в среднем на одно предприятие, необходимые для проведения статистико-экономического анализа современного состояния предприятий.

2.1 Анализ размера производства

Оценим размеры производства по типическим группам предприятий.

Таблица 9 — Показатели размера производства в различных группах хозяйств Московской области

Как видно из таблицы 9, показатели высшей типической группы превышают показатели низшей типической группы практически по всем аспектам анализа. Сокращение наблюдается в размерах уставного капитала и площади сельскохозяйственных угодий — на 7% и 46,4% соответственно.

Среднесписочная численность работников в высшей типической группе предприятий больше показателя первой группы на 114 человек на одно предприятие или на 50,2%. Следует отметить, что значение выручки от реализации продукции животноводства в среднем на одно предприятие наиболее ярко указывает на различие в типических группах. Наибольшее увеличение наблюдается в выручки от реализации прочей продукции животноводства и мяса и мясопродуктов — в 32,94 и 24,88 раза соответственно, что свидетельствует об узкой направленности деятельности предприятий низшей типической группы, которые занимаются преимущественно реализацией молока и мяса КРС продукцией животноводства. При этом общая выручка от реализации продукции животноводства выше на 298,5%. В структуре поголовья сельскохозяйственных животных преобладает поголовье крупного рогатого скота на откорме, прирост составляет 882,1 гол. или 94,1%. При этом поголовье коров молочного стада растет чуть большими темпами — 103,2%.

2.2 Анализ специализации производства

В процессе развития сельского хозяйства в каждом хозяйстве складывается определенная специализация, накапливается опыт производства отдельных видов продукции, работники овладевают приемами выполнения наиболее распространенных работ и достигают высокого мастерства.

Специализация предприятий и хозяйств характеризуется показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные продукты и услуги. Представление о специализации дают показатели распределения по отраслям и продуктам ресурсов (основных фондов, рабочей силы, посевных площадей), а также затрат труда. Показатели специализации могут быть рассчитаны по агрегированным отраслям (растениеводство, животноводство, полеводство, скотоводство) или по отдельным продуктам (зерно, овощи, подсолнечник, сахарная свекла, мясо и т. п.).

Определим специализацию типических групп по отраслям (растениеводство и животноводство) на основе данных о результатах реализации продукции двух отраслей.

Таблица 10 — Выручка и структура выручки продукции сельского хозяйства Московской области

Из таблицы 10 видно, что на предприятиях средней и высшей типических групп преобладает отрасль животноводства, а на предприятиях низшей практически равноценно значение отраслей — 46,03% растениеводство и 53,97% - животноводство. В высшей типической группе доля животноводства превышает долю растениеводства в 86,9 раз, а в средней в 2 раза. Выручка растениеводства на одно предприятие в высшей группе ниже по сравнению с низшей на 799 753 тыс. руб. или 98,1%, что характеризует узкую направленность предприятий высшей группы. Темп роста выручки в животноводстве составляет 404 565 тыс. руб. или 42,3%.

Также для оценки специализации по отраслям следует рассмотреть структуру затрат трех типических групп предприятий.

Таблица 11 — Затраты и структура затрат по отраслям сельского хозяйства

Доля затрат в растениеводстве в типических группах выше относительно доли выручки, но показатели также указывают на специализацию животноводства в средней и высшей группах. Это также свидетельствует о неэффективности растениеводческой отрасли. В третьей типической группе разрыв отраслей по затратам менее существенный и составляет 359,3%. Сокращение затрат в растениеводстве на одно предприятие составляет 922 789 тыс. руб. или 75%. Темп роста затрат в животноводстве составляет 206 611 тыс. руб. или 17,1%, что значительно ниже темпа роста выручки.

Далее рассмотрим специализацию отрасли животноводства по отдельным видам продукции в трех типических группах предприятий. Для этого проанализируем структуру поголовья скота, выручки и затрат на одно предприятие относительно двух основных продуктов — молока и мяса КРС.

Из двух видов скота по поголовью преобладают крупный рогатый скот типических группах предприятий — около 50%, при этом поголовье КРС в среднем на одно предприятие сокращается, которое составляет 4612 голов или 30,7%. Темп сокращения молочного стада немного выше и равняется 2996 головы или 27,4%. При этом наблюдается рост прочего поголовья животных, таких как свиньи, овцы, прирост которых составляет 2407 голов или 99,9%.

Таблица 12 — Специализация отрасли животноводства

В выручке от реализации молоко занимает практически основную часть всей выручки типических групп — 81,8, 59,2 и 46,4% соответственно. у предприятий высшей группы 49,1% занимает выручка от реализации прочей продукции животноводства, прирост которой равен 598 387 тыс. руб. или в 9,5 раза рост. Сокращение выручки от реализации молока в среднем на одно предприятие составляет 150 401 тыс. руб. или 19,2%. Темп сокращения выручки от реализации мяса КРС немного ниже и равняется 43 421 тыс. руб. или 41,8%. Основная часть затрат предприятий низшей и высшей типических групп приходится на молоко (более 70%). В высшей типической группе также относительно высокую часть затрат занимают затраты на молоко 45,6%, 36,7% затраты на прочую продукцию и лишь 17,7% затраты на молоко. Сокращение затрат на молоко в среднем на одно предприятие составляет 189 688 тыс. руб. или 22,7%, что выше темпа прироста поголовья коров молочного стада и значительно выше темпа роста выручки.

2.3 Анализ интенсификации производства продукции животноводства

В экономическом смысле под интенсификацией производства следует понимать все возрастающее применение более совершенных средств производства, а иногда и квалифицированного труда на одной и той же земельной площади с целью увеличения производства продукции и повышения эффективности отрасли в целом.

Интенсификация — одна из форм расширенного производства. Она выражается двумя группами показателей: величиной вложений и производством продукции и доходов. В наиболее общем виде уровень интенсификации производства отражают показатели применения ресурсов на единицу площади земли: обеспеченность основными и оборотными фондами, рабочей силой, затраты труда и материальных ресурсов. Показатели в процессе анализа дифференцируются по отдельным подвидам и группам ресурсов. Они могут быть рассчитаны в целом, по отраслям, культурам, видам и группам животных, как в натуральном, так и в стоимостном выражении (с обеспечением сопоставимости оценок). Важнейшие показатели интенсивности производства продукции животноводства представлены в таблице 13.

Уровень обеспеченности рабочей силой увеличивается от группы к группе и рост составляет 2,9 чел. или 61,5%. В целом затраты в животноводстве увеличиваются на 4542 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий или на 252,7%.

Таблица 13 — Показатели интенсивности использования ресурсов

Если рассматривать затраты по статьям затрат, то можно заметить, что наибольшее увеличение обеспечивает рост прочих затраты (380,4%), затрат на электроэнергию (293,8%), затрат на корма (271,9%). Также высоки темпы роста затрат оплату труда, амортизацию основных средств и нефтепродукты (158, 120 и 112,7% соответственно). Стоимость валовой продукции животноводства также увеличивается от группы к группе, рост составляет 1563,1 тыс. руб. или 69,3%.

В структуре затрат на 1 условную голову, в высшей группе практически по всем группам животных наблюдается увеличение, крове свиней, которыми данная группа не занимается.

2.4 Анализ производственной и экономической эффективности производства

Эффективность реализации характеризуется не только показателями объемов реализации, производства, ценой на продукцию, структурой реализации, но и такими важнейшими показателями результата хозяйственной деятельности как валовой доход, прибыль, рентабельность. Для характеристики эффективности производства возьмем один основной вид продукции животноводства — молоко, так как все предприятия совокупности занимаются его производством и реализацией. Это позволит более подробно и полно рассмотреть различия между предприятиями различных типических групп.

Таблица 14 — Показатели эффективности производства продукции растениеводства

Из таблицы 14 видно, что надой от 1 коровы увеличивается от группы к группе, рост составляет 6,62 или 11,1%, что свидетельствует о незначительном повышении эффективности производства. Также увеличиваются показатели выхода валовой продукции и выручки от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, 1 работника и на 1 рубль затрат. Наибольший темп прироста наблюдается по выручке на 100 га сельскохозяйственных угодий и составляет 328,6%.

Прибыльными по реализации продукции животноводства можно считать только предприятия средней и высшей типических групп, низшая группа убыточна.

Полная себестоимость 1 ц молока снижается от группы к группе и снижение составляет 2,2%. В низшей группе наблюдается низкая цена реализации 1 ц молока, на 211,27 руб./ц ниже по сравнению с высшей группой, что влияет на низкий уровень прибыли, которая ниже на 236,09 руб./ц. уровень рентабельности также растет от группы к группе, прирост составляет 36,49%.

В целом себестоимость 1 ц молока по всем трем типическим группам ниже, чем выручка, что позволяет сделать вывод о том, что предприятия реализовывали продукцию с прибылью.

2.5 Анализ финансовых результатов и финансового состояния

Финансы как совокупность денежных отношений, обеспечивающих производство, распределение, перераспределение и потребление продукции, услуг и доходов, являются в условиях рыночных отношений важнейшим ресурсом и средством регулирования всех сторон жизни общества. Статистика изучает систему показателей, всесторонне характеризующая финансы, кредит и денежное обращение: их размеры, состав, формирование и использование. Эффективность хозяйств и их финансовое состояние зависят друг от друга.

Финансовое состояние предприятий характеризуется системой абсолютных моментных уровней активов и задолженностей, а также относительных показателей их соотношений. Для анализа финансового состояния хозяйств рассчитаем экономические показатели, характеризующие итоги деятельности предприятий.

Таблица 15 — Анализ финансовых результатов и финансового состояния

Анализируя данные таблицы 15, видим, что в целом наибольшую кредиторскую и дебиторскую задолженности в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий имеет низшая группа, темп сокращения составил 2255 тыс. руб. или 78,1% и 354 тыс. руб. или 41% соответственно, меньшим показателем характеризуется высшая группа.

В расчете на одно предприятие соотношение кредиторской задолженности существенно не изменилось. Дебиторская задолженность незначительно уменьшается от группы к группе, сокращение составляет 45,1%. Отношение краткосрочной кредиторской задолженности к дебиторской позволяет сделать вывод о том, что в среднем на предприятиях низшей группы кредиторская задолженность на 1 руб. дебиторской задолженности составляет 3,338 руб., на предприятиях средней и высшей группы 3,814 и 1,238 руб. соответственно, снижение составило 62,9%. Дебиторская задолженность по отношению к общей валовой выручке значительно уменьшается на 86,2%, однако темп сокращения кредиторской задолженности значительно выше и составляет 94,9%.

3. Факторный анализ результативных показателей по типам сельскохозяйственных организаций

3.1 Изучение связи валовой продукции животноводства с затратами на поголовье коров молочного стада и уровнем обеспеченности рабочей силой с помощью комбинационной группировки

Для проведения комбинационной группировки в качестве результативного признака, который отражает уровень производства продукции животноводства, возьмём валовую выручку от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Данный признак довольно сильно варьирует по совокупности и совокупность по нему достаточно неоднородна. В качестве первого факторного признака возьмем затраты в расчете на 1 голову поголовья коров молочного стада, а в качестве второго — численность работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Таблица 16 — Ранжированный ряд распределения предприятий Московской области по затратам на 1 голову поголовья коров молочного стада

Выделим три типические группы по первому признаку — затратам на 1 голову поголовья коров молочного стада: первая группа будет включать в себя показатели со значением до 54 тыс. руб., вторая — от 54 до 79 тыс. руб. и третья — свыше 79 тыс. руб. Далее в пределах выделенных групп по затратам выделим три подгруппы по обеспеченности рабочей силой.

Для этого построим ранжированный ряд по обеспеченности рабочей силой.

Таблица 17 — Ранжированный ряд распределения предприятий Московской области по обеспеченности рабочей силой

Далее выделим три типические подгруппы группы по обеспеченности рабочей силой: к первой подгруппе будут относиться предприятия с численностью работников до 4 работников на 100 га угодий, ко второй — от 4 до 5,5 руб. и к третьей — свыше 5,5 человек.

Рассчитаем сводные данные по выделенным подгруппам и группам. Результаты оформим в виде таблицы 18.

Анализируя таблицу 18, заметим, что сопоставление среднего значения валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий показывает ее неравномерное изменение от группы к группе, а также внутри групп по подгруппам.

Таблица 18 — Влияние затрат на 1 голову молочного стада обеспеченности рабочей силой на валовую продукцию животноводства на 100 га с.-х. угодий

В связи с тем, что нами изучается только один результативный признак, его анализ проведем в шахматной комбинационной таблице 19.

Таблица 19 — Валовая продукция животноводства на 100 га с.-х. угодий в зависимости от затрат на 1 голову молочного стада и обеспеченности рабочей силой

Анализ комбинационной таблицы позволит нам решить три задачи: оценить степень влияния на валовую продукцию каждого из факторов, их взаимодействие и совместное действие.

Оценим влияние затрат на 1 голову молочного стада на валовую продукцию при равном значении второго группировочного признака — обеспеченности рабочей силой.

Так, при численности работников менее 4 человек на 100 га угодий выход валовой продукции животноводства в третьей группе выше на 1833,5 тыс. руб. или на 248,2%.

При численности от 4 до 5,5 человек на 100 угодий выход валовой продукции животноводства увеличивается на 528,8 тыс. руб. (24%). В третьей подгруппе по численности работников свыше 5,5 человек на 100 га угодий, выход валовой продукции животноводства выросла на 7616,5 тыс. руб. (185,2%). Таким образом, от подгруппы к подгруппе темпы роста по группам изменяются неравномерно.

Далее оценим влияние на выход валовой продукции животноводства обеспеченности рабочей силой при фиксированном уровне затрат. Для этого сравним выход валовой продукции животноводства по трем подгруппам в пределах каждой группы по затратам. Увеличение валовой продукции животноводства по мере увеличения обеспеченности рабочей силой от 1 ко 2 подгруппе в первой группе составляет 1465,5 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий (198,4%). Во второй группе по затратам увеличение валовой выручки составляет 1586,5 тыс. руб. или 146,3%. В третьей группе по затратам по мере увеличения обеспеченности рабочей силой от 1 подгруппы к 3 прирост валовой выручки составил 5044,4 тыс. руб. (196,1%).

Уровень обеспеченности рабочей силой, как видно, увеличивается с ростом затрат на 1 голову молочного стада, то есть имеет место взаимодействие факторов, численно равное полученной ранее оценке:

5044,4 тыс. руб. — 1465,5 тыс. руб. = 3578,9 тыс. руб. (144,2%).

Совместное влияние двух факторов оценим сопоставлением выхода валовой продукции животноводства при самых низких уровнях обоих факторов (738,6 тыс. руб. — в 1 подгруппе первой группы) и при самых высоких (7616,5 тыс. руб. — в 3 подгруппе второй группы). Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет:

7616,5 — 738,6 = 6877,9 тыс. руб., что составляет рост в 10,3 раза.

В таблице 19 также приведен средний выход валовой продукции животноводства по группам и в целом по трем подгруппам. При затратах на 1 голову молочного стада до 54 тыс. руб. средний выход валовой продукции животноводства составил 1191,4 тыс. руб., а при уровне данного показателя свыше 79 тыс. руб. — 4167,6 тыс. руб. Прирост валовой продукции животноводства в среднем составил:

4167,6 — 1191,4 = 2976,2 тыс. руб. (рост 249,8%).

Увеличение валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2976,2 тыс. руб. отражает, таким образом, совместное влияние затрат на 1 голову молочного стада и уровня обеспеченности рабочей силой.

3.2 Изучение связи выхода валовой продукции животноводства с затратами на 1 голову коров молочного стада и уровнем обеспеченности рабочей силой методом корреляционно — регрессионного анализа

Множественный регрессионный анализ является развитием парного регрессионного анализа применительно к случаям, когда зависимая переменная гипотетически связана с более чем одной независимой переменной. В данном случае для двухфактроной модели выборочное уравнение множественной линейной регрессии имеет вид: .

Итак, используя средства MS EXCEL, построим множественную линейную модель регрессии, рассчитаем показатели тесноты связи, стандартизованные коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации, дадим оценку достоверности уравнения в целом и его параметрам, построим и оценим прогноз.

Валовую продукцию животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий (y) будем рассматривать как результат, так как известно, что это один из основных показателей деятельности предприятия, зависящий от множества факторов. Для анализа в качестве факторов возьмем затраты на 1 голову поголовья коров молочного стада, тыс. руб. () и численность работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел./га (). Исследуемая совокупность из 32 предприятий является выборкой. Число наблюдений в расчете на фактор удовлетворяет требованиям.

Таблица 20 — Исходные данные

Предположим, что связь линейная:. Построим модель с использованием инструмента «Регрессия», предусмотрев вывод остатков, в итоге получим следующие выходные данные.

Таблица 21 — Результаты реализации инструмента «Регрессия»

Таблица 22 — Результаты реализации инструмента «Регрессия»

Выборочная модель множественной линейной регрессии может быть записана в виде:

Оценим тесноту связи в уравнении.

EXCEL автоматически рассчитал коэффициенты множественной корреляции (множественный R) и детерминации (R-квадрат), а также скорректированный коэффициент детерминации (нормированный R-квадрат) (таблица 28).

Мы получили следующие показатели тесноты связи:

, .

Множественный коэффициент корреляции () свидетельствует о связи выше среднего между факторами и результатом, множественный коэффициент детерминации показывает, что 73,1% вариации выручки от реализации продукции животноводства связано с включенными в модель факторами. Полученные выводы следует оценить: насколько они существенны для генеральной совокупности, поскольку мы получили лишь выборочные показатели связи и выборочное уравнение регрессии.

Дадим оценку значимости уравнения в целом, условного начала и коэффициентов чистой регрессии. Оценку значимости уравнения в целом проводим на основе дисперсионного анализа.

Предположим, что уравнение не значимо для генеральной совокупности (Н₀:) в качестве альтернативной гипотезы выдвинем предположение о значимости уравнения (Н_А:). Проверим эти гипотезы на 5% уровне значимости. В качестве критерия выберем критерий F-Фишера, его фактическое значение определяется по формуле:

.

Фактическое значение критерия равно 16,64. Сравним его с критическим значением, которое можно найти, используя встроенную функцию FРАСПОБР (). В нашем случае: =3,33. Поскольку фактическое значение превышает критическое, принимаем гипотезу о значимости уравнения в целом.

Можно также оценить значимость критерия (фактического значения). Из таблицы 21 видно, что критерий значим уже при гораздо меньших значениях области, чем принятые нами 5%.

Следовательно, уравнение в целом значимо, но возможно не значим какой-либо из его параметров для генеральной совокупности.

EXCEL автоматически производит расчет фактических значений критерия Стьюдента и его значимости, средних ошибок, доверительных интервалов (на 95% уровне вероятности суждения) для каждого из параметров уравнения регрессии (таблица 23). Оформим результаты тестирования и оценки генеральных параметров в таблицу.

Таблица 23 — Оценка значимости. Точечная и интервальная оценки параметров уравнения регрессии

Как видно из таблицы 23 все параметры оказались значимы на уровне от 0,0007% до 99,6%, а задавали мы 5% уровень. Точечная оценка позволяет предположить, что генеральное уравнение будет иметь параметры:

при соответствующих размерах средних ошибок (Таблица 23).

Проведем интервальную оценку:

.

Для нашей модели с уровнем вероятности суждения 95% можно утверждать, что параметры генерального уравнения множественной регрессии попадут в интервалы:

Поскольку все параметры уравнения регрессии оказались значимыми, возможна их интерпретация. Коэффициенты чистой регрессии показывают, что:

— при увеличении затрат на 1 голову коров молочного направления, выход валовой продукции животноводства уменьшится в среднем на 26,22 тыс. руб., если уровень обеспеченности остается неизменным;

— при увеличении уровня обеспеченности рабочей силой на 1 чел./га значение выхода валовой продукции животноводства увеличится в среднем на 793,587 тыс. руб., при условии, что затраты на 1 голову стада не меняются.

Условное начало интерпретации не подлежит.

Чтобы продолжить корреляционный анализ и сравнить факторы по силе влияния, определить чистый вклад каждого фактора рассчитаем стандартизованные коэффициенты (коэффициенты эластичности (Э) и бета-коэффициенты (в)) и коэффициенты раздельной детерминации (d²) по каждому фактору.

Для определения коэффициентов раздельной детерминации нам понадобятся коэффициенты парной корреляции каждого их факторов с результативной переменной.

Результаты расчетов стандартизированных коэффициентов регрессии и коэффициентов раздельной детерминации оформим в таблице 24.

Таблица 24 — Стандартизованные коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации

Коэффициент эластичности Э₁ показывает, что при увеличении затрат на 1 голову стада коров молочного направления на 1% выход валовой продукции животноводства сократится на 0,349%, при условии, что уровень обеспеченности рабочей силой останется без изменений.

Коэффициент эластичности Э₂ показывает, что при изменении уровня обеспеченности рабочей силой на 1 чел./га на 1% выход валовой продукции животноводства увеличится на 0,930%, при условии, что затраты на 1 голову коров не меняется.

— коэффициенты показывают, что если каждый из факторов изменится на свое среднеквадратическое отклонение, то выход валовой продукции животноводства под воздействием первого фактора сократится на 0,117 своего среднеквадратического отклонения, второго фактора увеличится на 0,778. То есть, большее влияние на изменение выхода валовой продукции оказывает уровень обеспеченности рабочей силой.