Новые религиозные движения в России

Новые религиозные движения В РОССИИ Дипломная работа

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Основные проблемы изучения новой религиозности в России и состояние вопроса на текущий период Глава 2. Конфессиональный состав населения России. Проблема классификации новых религиозных движений Глава 3. Религиозная ксенофобия Глава 4. Социологическое исследование образа НРД среди молодежи. Цели, методология, результаты Глава 5. Борьба с Новыми Религиозными Движениями в Омске Заключение Список источников и использованной литературы Приложение — некоторые результаты анкетирования

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Одним из закономерных следствий демократических перемен в нашей стране, произошедших в 1980;х гг., стало возрождение религиозности. С конца 1980;х годов наблюдался широкий интерес к вере, к религиям и духовности вообще: об этом свидетельствуют миллионные тиражи книг, фильмов, газет и журналов духовной направленности. Помимо этого социологические опросы 1990;х — начала 2000;х годов также демонстрируют положительное отношение к религии и духовности. Однако интерес к религии в массовом сознании зачастую совсем не говорит о принадлежности к определенной конфессии или движению, об организованной религиозной жизни. Этот интерес носит довольно аморфный, размытый и синкретический характер.

Данная тема чрезвычайно актуальна, ввиду того, что затрагивает смысл и суть современной религиозной жизни, раскрывает скрытые от широких глаз процессы нашего общества, даёт объяснение многим явлениям в нём. Феномен новой религиозности не появился из неоткуда, а есть следствие тех глобальных невидимых перемен, произошедших в обществе, появления особых условий в жизни современного человека. Ввиду нехватки работ отечественных авторов, некоторая часть работ заимствована у западных исследователей. В научном сообществе, к сожалению, уделяется малое внимание исследованию Новых Религиозных Движений религиоведами, этнологами, культурными антропологами, социологами, и социальными философами.

Изучение НРД важно в перспективе понимания экономических, политических, социокультурных процессов трансформации общества, оно также позволяет охарактеризовать отношение различных социальных групп к сфере трансцендентного, выявить религиозные предпочтения людей в современной России.

Степень разработанности проблемы. Следует говорить и о малой изученности Новых Религиозных Движений, и о слабой разработанности теоретико-методологической базы для эмпирического исследования новых религиозных организаций и движений. На данный момент происходит загрязнение научного знания антинаучными «антисектантскими» работами. Только в современный период появились прогрессивные научные исследования по данной теме.

Изучение НРД и культовых движений как социокультурного феномена современного российского мегаполиса является относительно новым направлением исследования для гуманитарных дисциплин, занимающихся изучением религиозной жизнедеятельности общества.

Антирелигиозная политика советской власти привела к атеизации большинства населения, репрессии, идеология препятствовали сохранению традиционных национальных религиозных культур. У общества исчез опыт религиозной жизни, религиозное знание. Религиозное возрождение сопровождало возрождение этнических групп (иногда с привязкой к какой либо этнической группе своей религиозной идеи), носило стихийный характер. Религиозное сознание формировалось не под влиянием «профессионалов», часто под влиянием СМИ, этнических и региональных традиций, политической пропаганды. Возрождение происходило неоднородно для различных религиозных учений, ко многим идеям относились настороженно и с опаской, даже к тем, что существовали в России, но были забыты в советский период.

Наряду с активизацией деятельности традиционных для России религий (православия, ислама, буддизма и иудаизма), которые стараются стать доступнее сознанию современного обмирщенного человека, начали появляться нетрадиционные для России ветви протестантизма и совершенно новые формы религиозной и духовной жизни. К ним относятся как хорошо известные на Западе крупные новые религиозные движения (Общество сознания Кришны, Церковь Объединения Муна, Сайентология), так и многочисленные группы отечественного происхождения. Их активность достигла апогея в середине 1990;х годов, и в итоге, после скандалов, связанных с Аум Синрикё и Белым Братством, в Российской Федерации был принят закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» О свободе совести и религиозных объединениях // Славянский правовой центр: URL: http://www.rlinfo.ru/doc/new/fz97−125.html (20,06,10), существенно ограничивший их распространение.

Новые культы и движения, как пришедшие из-за рубежа, так и возникшие на отечественной почве, заставили нашу страну ощутить все то, что уже давно происходило на пространстве всего американо-европейского христианского мира. НРД прочно заняли свое место среди духовных предпочтений некоторой части западного и российского общества. По крайней мере, в настоящее время трудно представить себе религиозную картину России без учета их деятельности и тех мифов массовой культуры, которые ложатся в основу их мировоззрения.

Историография Исследование этой темы началось в основном только после распада Советского Союза и массового проникновения новых религиозных идей на территорию России. В основном исследованием темы занимались представители РПЦ (изначально работы были мелкие, с 94-ого года появились статьи и в 1997 году появился труд, который до сих пор является одним из основополагающих по данной теме Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера (справочник) — Белгород: Миссионерский Отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 1997. — 272 с.), а после подключились и учёные. Первой научной работой о новых религиозных движениях, основанной на российском материале, стала диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Л. И. Григорьевой «Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа, тенденции эволюции» Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения, формы и практики — М., 2006.; работа Б. З. Фаликова Фаликов Б. З. Неоиндуизм и западная культура. — М., 1994.; издание Российской Академией Государственной Службы специального справочника Новые религиозные группы, движения и организации в России. Словарь — справочник. М., 1998.

Историография НРД делится на труды научные, труды РПЦ, труды других сторон (традиционных и нетрадиционных религиозных движений).

Историю изучения данной проблемы можно условно разделить на 2 периода:

1) Первый период (с начала 1990;х годов до 1997;2000 года) — всплеск активности, интереса к новому, попытки анализа, защита от нового и непонятного. Множество антисектантских трудов представителей РПЦ и научно — популярной литературы Н. И. Макарова — Энциклопедия преступлений и катастроф. Тайные общества и секты. — М., 1996.

Научных трудов крайне мало, значимые появляются лишь к концу 90х годов.

Трудов РПЦ много. Происходит определение отношения РПЦ к НРД — в декабре 1994 года на Архиерейском соборе Русской православной церкви было принято определение «О псевдохристианских сектах, язычестве и оккультизме».

Происходит каталогизация и описание «сект», выработка догматов борьбы с ними — в 1997 году в Миссионерском отделе Московского Патриархата выходит справочник «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера».

Выходит множество работ с теологическо-богословской критикой НРД.

В целом: для литературы данного периода характерна низкая адекватность в восприятии феномена новой религиозности. Методология, понятийный аппарат в научных исследованиях только разрабатывался, сейчас данная литература, в силу устаревших положений понятийно-методологического аппарата, для научного исследования может быть применена только в очень ограниченных рамках.

Литература

РПЦ, представленная богословской критикой, не устаревает, и для определенных целей может быть использована.

Литература

РПЦ, представленная же не нейтральными сектоборческими трудами, защищающая интересы РПЦ, борющаяся всеми способами со всеми проявлениями религиозности, неподвластными Московской Патриархии, в научном исследовании использоваться не может (только в роли источника).

Литература

представителей других религиозных групп незначительна, и не рассматривается.

Таким образом, большинство литературы первого периода из исследований необходимо исключить, использовать лишь как источник по формированию воззрений, идей, понятийного аппарата, методологических установок того времени и т. п.

2) Второй период (в последние годы) — современный этап исследования.

Появляется качественная научная литература — Труды одного из самых уважаемых исследователей НРД на сегодняшней день, религиоведа, профессора МГУ И. Я. Кантерова, например, «Новые религиозные движения в России. Религиоведческий анализ» И. Я. Кантеров Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ) — М.: МГУ, 2006. — 472 с., изданного в 2006;ом году. Труды одного из самых прогрессивных исследователей НРД, религиоведа, старшего научного сотрудника Института Европы Российской академии наук, директора Института религии и права, Р. Н. Лункина, например, «Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков» Лункин Р., Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков / Двадцать лет религиозной свободы в России. — М.: РОССПЭН, 2009. — 402 c. Так же существуют качественные работы у английского социолога А. В. Баркер Barker, Eileen The Making of a Moonie: Choice or Brainwashing? // Blackwell Publishers, November 1984., Филатова, Балагушкина Балагушкин Е. Г. Новые религиозные культы, движения и организации в России. — 1998. — С.117., Элбакян и т. д.

Продолжает выпускаться большим тиражом и в разных формах антисектантская литература, созданная деятелями РПЦ. Это произведения самой одиозной современной фигурой в данной теме А. Л. Дворкина, например, «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. — 813 с. Дворкин подвергается резкой критике на российском, меджународном уровне, даже внутри РПЦ за антинаучность, ангажированность на стороне РПЦ, преследование неправославных, нарушением религиозных свобод, разжигание ксенофобии, религиозной розни, создании истерии в обществе по поводу «сект» и т. д. Однако с апреля 2009 года Дворкин председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, чрезвычайно авторитетен в кругах РПЦ, среди государственных органов и вообще в верхах власти, пользуется покровительством властных структур Дворкин,_Александр_Леонидович / Википедия: URL: http://bit.ly/cGCYz7 (15,5,10). Труды Дворкина, а так же другие антикультовые произведения (А. Куравева) в научном исследовании использовать нельзя.

Из деятелей РПЦ лишь произведения Р. М. Коня Р.М. Конь Введение в сектоведение — Нижний Новгород.: Нижегородская духовная семинария, 2008. — 496 с. можно в той или иной степени использовать в научном исследовании.

В целом: Появились качественные научные труды по теме Новых Религиозных Движений, однако они тонут в антинаучных антисектантских трудах РПЦ. В обществе заметен сильный перевес в сторону доверия трудам РПЦ, а не трудам научным. Необходимо крайне внимательно и осторожно использовать литературу, проводить глубокую и качественную критику, чтобы получить нейтральные и прогрессивные знания.

Объектом исследования является Новые Религиозные Движения в современной России.

Предметом исследования являются структура НРД, социальный состав движений и представления о НРД в обществе.

Цель работы

· Упорядочить существующие знания о НРД и привнести новые.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

· Установить наиболее приемлемые понятия и классифицировать НРД;

· Определить время зарождения и причины появления НРД;

· Определить конфессиональный состав населения России и социальный состав НРД;

· Исследовать уровень религиозности и толерантности среди молодежи;

· Определить причины и размеры религиозной ксенофобии;

· Определить причины и размеры антикультовой деятельности;

Хронологические рамки исследования Временной промежуток исследования — с конца 80-х годов по настоящее время. Именно с конца 80-х годов в России появился феномен новой религиозности и сами Новые Религиозные Движения.

Территориальные рамки исследования

Российская федерация как место, для которого более всего стал характерен феномен новой религиозности и характерна особая специфика появления НРД. Более пристальное внимание уделено Омской области, как более близкой к исследователю.

Методологической основой исследования является принцип научности, поскольку НРД часто исследуются с ненаучных принципов. В работе используется философский подход для таких задач, как выяснение причин появления НРД и идей новой религиозности. Важным является принцип историзма, поскольку НРД исследуется с момента их возникновения и прослеживается их развитие, трансформация идей до сегодняшнего дня. Системный подход позволяет представить Новое Религиозное Движение, как составную часть всех идей новой религиозности и как воплощение идей, существующих в обществе. Для решения поставленных задач необходима совокупность исследований не только этнографического, культурно-антропологического и религиозно-антропологического характера, но и религиоведческого, социологического, философского, культурологического. Все эти направления были объединены единой методологической схемой, единой программой, исходящей из цели исследования.

В основе работы лежит понятие «Новое Религиозное Движение». Именно этот термин способен обеспечить научный подход в исследовании, освободив исследователя от ненаучных дефиниций, таких как «секта». Так же в работе для обозначения сторонника НРД используется определения «последователь», вместо термина адепт, который несёт ненаучную оценочную окраску.

Для достижения цели и решения конкретных задач в дипломном исследовании применялись общенаучные методы:

· Интервьюирование, позволившее получить важную информацию о состоянии общества;

· Историко-генетический метод

· Историко-системный метод

· Историко-методологический метод

· Историко-типологический метод, для выявления общих черт в учении разных НРД;

· Индукция

· Дедукция

· Сравнение

· Сопоставление

· Анализ

· Синтез

· Количественные методы, для работы с массовыми статистическими и социологическими источниками.

Совокупность этих методов позволяет провести всестороннее изучение объекта исследования НРД.

подходы, принципы. Нужно обосновать, почему ты стоишь на этих методологических позициях. Потом — основные понятия и определения. Потом — конкретные методы эмпирического исследования и анализа полученных в результате сбора данных.

Источниковая база

Материалы социологического опроса, проводимого в течении 2009 года. В процессе работы оттачивался опросный лист, который на финальных стадиях способен при минимальном размере давать исследователю максимальное количество информации. В исследовании использовались данные 35 анкет. Выборка проходила в соответствии с методологическими требованиями.

Использовались материалы, авторство которых принадлежит НРД, например, такие источники, как труды с сутью учений, произведения лидеров движений, периодические издания, листовки. Что немаловажно, в качестве источников использовались самые одиозные труды РПЦ сектоборческой направленности.

При подготовке работы использовались документальные материалы, в частности акты, относящиеся к политике по отношению НРД, программные документы партий и общественных движений, материалы следственных дел.

Использовались статистические данные, проведёнными государственными статистическими структурами и другими исследователями. Общественное мнение молодежи о НРД выяснялось так же сбором комментариев и высказываний на интернет форумах, и путём личных бесед с молодежью.

Такой разнообразный массив источников позволяет исследовать НРД со всех возможных сторон, углов зрения, позиций и дать всестороннюю характеристику новой религиозности.

Научная новизна. Данная работа исследует НРД со стороны ранее редко используемых подходов — этнологического, культурно-антропологического. Вводится множество новой практической информации, происходит подтверждение, корректировка и уточнение существующих знаний в предмет изучения. Вносится новое в методику исследования, обобщаются разобщенные и разбросанные имеющиеся знания по данной теме.

Практическая значимость. Информацию из данной работы можно будет использовать в практических целях. Возможна корректировка существующего дискурса, просвещение широких масс населения, выработка политики взаимоотношения с НРД, выявление состояния религиозности и основных религиозных проблем общества, определение некоторых причин и размеров религиозной ксенофобии, выработка рекомендаций для государства, государственных органов, общественных структур, общественных институтов.

Апробация работы. Основные положения исследования были освещены в докладах на следующих международных конференциях: «Науки о культуре в XI веке» (Москва, 2−4 декабря 2009, публикация), «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 22 апреля 2010), «Межрелигиозные и межэтнические конфликты в условиях кризиса идентичности» (Казань, 27−29 мая 2010, публикация).

ГЛАВА I. Основные вопросы по изучению новой религиозности в России и их состояние на сегодняшний день Несмотря на большое количество работ, посвященных новым религиям и религиозным движениям, в обществе пока не чувствуется консенсуса — тема НРД интересна большому количеству человек, как учёным, так публицистам, журналистам и т. д., однако ими рассматривается одно и то же явление со стороны разных подходов и дисциплин (религиоведческого, этнолого-антропологического, теологического, социологического, философского, психологического и т. п.), важно что сами авторы зачастую не являются представителями научного сообщества вообще, но могут иметь влияние, превышающее влияние академических исследователей.

Некоторая сложность заключается в том, что это явление современное, развивающееся, находящееся в процессе динамического становления, значительно меняющееся со временем, что хорошо прослеживается на примере конкретных НРД (Белое Братство) с 90-х годов по сегодняшний день. Соответственно должны быть подвижны, мобильными и исследователи, которые должны быть свободны от ставящихся на года догматов и штампов, должны постоянно заниматься этой темой и обновлять научные знания.

Разнообразие подходов и оценок препятствует выработке единой концепции новой религиозности, а также, что ярко видно — в отсутствии чёткой системы терминов.

Существующий спектр дефиниций новых религиозных групп, не относящихся к мировым или этническим религиям, чрезвычайно широк: новые религиозные движения, секты, деструктивные культы, тоталитарные секты, экзотические культы, новые религии, новые восточные религии, новые духовные движения, в нетрадиционные религии, альтернативные верования, возникающие религии и т. п. Термины «культ» и «секта» в настоящее время признаны откровенно оценочными, их употребление ограничено кругом антикультовой литературы и авторами, выступающими как непримиримые противники любых форм новой религиозности, всего, отличающегося от православия. Кроме того, эти термины определяют место явления, связывая его с традицией средневековых сект, религиозных новообразований XVIII и XIX вв., в то время как большинство серьезных исследователей выделяют современные новые религии в совершенно особую категорию, гораздо в меньшей степени связанную с религиозными движениями прошлого, чем с особенностями современной эпохи.

Типологизация (классификация) религий — дело не только сложное, но весьма ответственное. Ведь не только в далеком прошлом, но и в наши дни причисление конкретной группы или организации верующих к категории, носящей негативный оттенок, порождает её дискриминацию, даже преследования. Научное религиоведение и социология религии относят классификацию религии к важнейшим и в то же самое время сложнейшим проблемам названных дисциплин.

В отношении оценки времени зарождения новой религиозности существует два основных подхода. Представители первого утверждают, что разнообразные религиозные новшества были известны на протяжении всей истории человечества, и религиозность современного этапа является продолжением старых исторических процессов. Но сейчас этот подход не выдерживает критики. Представители другого подхода считают, что современные новые религиозные движения — принципиально новое явление в истории человечества и возникли они в 60−70-е годы XX в. Возможно как продолжение молодежного контркультурного движения. Существует точка зрения, что спад молодежного движения протеста после апогея его политической активности в самом конце 1960;х гг., во многом был обусловлен распространением нетрадиционных религиозных движений. Можно говорить не о спаде, а то, что участники продолжают действовать, но в другом формате. Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и практики — М., 2006. — С. 34.

Проникновение в нашу страну новорелигиозных идей и течений широко и заметно стало происходить лишь в 90-е годы. Быстрый распад Советского Союза, и последовавший за этим кризис мировоззрения и крушение картины мира привели к тому, что население страны стало более восприимчиво к влиянию религиозных идей. В результате в России появляется очень благодатная почва для распространения различных религиозных идей. Из-за специфики времени и общего невысокого уровня религиозной грамотности, а так же ряда других причин в 90е годы НРД приобретали самые необычные черты, некоторые были склонны к крайностям, могли вбирать в себя неблагополучные социальные группы населения, что в свою очередь каким либо образом сказывалось на движении, компрометировало его.

Проблемы выработки общего определения.

Как же появлялись определения новой религиозности? И. Кантеров пишет «Деструктивные, тоталитарные» и далее везде / Славянский Правовой Центр: URL: http://www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/kanterov.html (15,05,10) — В начале 1990;х годов в России вошла в моду методология классификации новых религиозных образований, главным образом заимствованная из трудов западных социологов, психологов и протестантских богословов. Их труды были опубликованы на русском языке и начался процесс перенимания используемого ими для описания религиозных и неорелигиозных групп терминологического аппарата. В широкий оборот вошли такие термины, как «культ», использовавшийся с 1940;х годов в США для обозначения либо нетрадиционных религиозных объединений, либо отклонившихся от догматики исторического христианства. В образовавшейся позднее конструкции — «деструктивный культ», акцент был перенесён на вред личности, семье и обществу в целом. Поскольку среди исследователей не существует единого определения чётких и устойчивых признаков «культа» и «деструктивного культа», то в круг деструктивных культов в СМИ и околорелигиозной публицистике зачастую относится множество самых различных религиозных образований.

C 1993 года стал употребляться термин «тоталитарная секта», ввел его Дворкин в том же году. Определяет его он как «…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками» Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. — 813 с. Вводя впервые термин «тоталитарная секта», Дворкин и «не думал, что вводит новое понятие, — настолько само собой разумеющимся он казался» Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. — С. 35.

В начале 90-х годов россияне стали свидетелями грандиозного «методологического прорыва» в классификации религий. На свет появился новый термин, никогда ранее не применявшийся к обозначению религиозных объединений. Речь идет о прилагательном «тоталитарный», которое, в сочетании со словом «секта», замышлялось как наименование десятков религиозных образований, имеющих совершенно непохожие вероучения, обряды, социальные программы, численность и состав последователей.

Творцом термина «тоталитарная секта» считает себя А. Дворкин, тогда только что вернувшийся из эмиграции и решивший, правда, оставаясь американским подданным, спасать Россию от самой страшного типа сект — «сект тоталитарных». Правда, сам он весьма скромно оценивает собственный вклад в классификацию религий. Вводя впервые термин «тоталитарная секта», он (Дворкин) и «не думал, что вводит новое понятие, — настолько само собой разумеющимся он казался».

И. Кантеров объясняет причину появления этого термина — «Просто практиковавшийся для противодействия распространения религиозных новообразовований термин „деструктивный культ“ обнаружил свою малоэффективность. Большинство россиян с ним никогда ранее не встречалось, и прежде чем довести смысл этого термина до ума и чувств, необходимо прежде его на русский язык и разъяснять смысл. И совсем другое дело — термин „тоталитарный“. Заимствованный из политологического и пропагандистского обихода времен „холодной войны“, этот термин тут же вызывает ассоциации с несвободой, лагерями, охраной, колючей проволокой, принудительным трудом, скудной пищей и т. д. Перенося зловещий, пугающий смысл термина „тоталитарный“ на область религии, создатели конструкции „тоталитарная секта“ рассчитывают таким способом существенно усилить обличительный заряд имеющихся определений, предваряющих слова „секта“ и „культ“. Именно по причине „узнаваемости“ термина „тоталитарный“, активном его задействовании в российском массмедийном лексиконе и произошло присоединение данного очень „нехорошего“ термина к религиозным новообразованиям».

Данный термин под воздействием активности Дворкина и названных выше причин сейчас, в последние годы, приобрел невиданную популярность. Он используется в РПЦ, среди журналистов, публицистов, в государственных органах (фигурировал в судах), очень распространен в обществе. Вообще представляется крайне опасным их включение в федеральные или местные законодательные акты такого определения, так как применение таких понятий неизбежно приведет к произволу.

Таким образом, расплывчатость наименований «тоталитарная секта» и «деструктивный культ» позволяет причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение. Крайне редко можно встретить попытки как-то развести понятия «тоталитарная секта» и «новые религиозные движения».

Научным сообществом используется термин «новое религиозное движение» (НРД), — популярность которому обеспечили труды английского социолога профессора Айлин Баркер. В чем же преимущество термина «новые религиозные движения»? Прежде всего, в том, что он точнее и полнее передает своеобразие типа религиозных образований, возникших после II мировой войны в государствах Востока, в США, странах Западной Европы и, наконец, на волне перестроечных процессов в СССР и продолжающихся распространяться в современной России. Плотное использование этого термина началось лишь после 2000 годов. Антикультистам приходится существовать вместе с этим термином, поэтому иногда он указывается в их работах, например, в качестве смягчающего определения для относительно «безвредных» движений. У тех сторон, которые наименее подвержены влиянию Дворкина, кое-где можно заметить попытки разграничить понятия секта, культ, НРД (иногда термин НРД используют теологи). Однако, в основном, приходится констатировать факт отрицания термина НРД, а использование различных дефиниций культов и сект (в основном тоталитарной секты) среди антикультистов, РПЦ и им сочувствующих.

Отечественный философ Е. Г. Балагушкин, рассматривая понятия «тоталитарная секта» и «деструктивный культ», отмечает, что под эти определения подпадает любая авторитарная, иерархическая организация, не только религиозная, но и политическая, психотерапевтическая, образовательная, коммерческая, «практикующая вербовку и прибегающая к использованию контроля сознания» Балагушкин Е. Г. Новые религиозные культы, движения и организации в России. — 1998. — С.117.

Стоит заметить, что у тех авторов, которые согласны с тем, что необходимо отделять понятие «деструктивные культы» от понятия «новые религиозные движения», многочисленные определения НРД часто не отличаются от определений деструктивного культа, особенно в справочных и учебных изданиях. Для примера, можно привести утверждения авторов «Словаря Религии народов современной России», которые утверждают, что НРД являются «искусственными образованиями», ставящими перед собой далеко не религиозные цели, и выделяют характерные черты этих движений Религии народов современной России: Словарь / Ред-кол.: Мчедлов М. П. (отв. ред.), Аверьянов Ю. И., Басилов В. Н. и др. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Республика, 2002. — 624 с.

1. эклектизм вероучения и религиозной деятельности — причудливая смесь христианства, буддизма, индуизма, ислама с оккультизмом, теософией, каббалой, йогой и тому подобной — вневероисповедной мистикой;

2. социальная мимикрия: стремление скрыть свою псевдо религиозную сущность под светскими названиями «научный фонд», «центр», «ассоциация»;

3. строгая организационно-иерархическая структура;

4. нацеленность на трансформацию сознания членов организации с помощью специфических средств (медитации, чтение мантр, гипноз, наркотические средства);

5. активная миссионерская деятельность;

6. стремление к максимальному получению коммерческой прибыли;

Таким образом, употребляемое противниками НРД словосочетание «секта» и «тоталитарная секта» не выдерживает критики, так как является не научным термином, а по сути, публицистическим штампом, задаваемым СМИ, и поскольку носит оценочный характер, недопустимый в научном исследовании. Необходимо как можно скорее избавиться от использования терминов культ, секта, и их разновидностей для успешного развития научного знания и распространения этого знания в обществе.

Так же следует отметить несовпадение терминов, используемых антикультистами и другими сторонами, для обозначения последователя НРД. Антикультисты не используют по отношению к приверженцам культов и сект таких понятий, как «последователь», «сторонник «и тем более «верующий». Эти понятия заменяются иностранным словом «адепт», который является ревностным приверженцем культа. В данное значение вкладывается отрицательный смысл, термин становится оценочным и ненаучным. А само английское слово «adept» несёт другую смысловую нагрузку, означает знатока или приверженца и отрицательной нагрузки не несёт. В научном сообществе термин «адепт» в основном не используют, используют определения «последователь», «сторонник» и т. п.

Расхождение в значении влияния НРД на общество Используя определение деструктивного культа, секты, вспоминая скандалы, связанные с НРД в 90е годы, антисектантские авторы и представители РПЦ делают акцент на разрушительный характер таких организаций. В частности они пишут о том, что в этих организациях полностью подавляется прежняя личностная идентичность, человек часто становится психически больным, разрушаются все прежние социальные связи, адепту группы внушается негативистское отношение ко всему внегрупповому социуму, используется гипноз, насильственная вербовка, присутствует тезис о том, что большинство сект создано для мошенничества и получения денег от обманутых адептов Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. — 813 с. В литературе процесс навязывания культовой структуры личности обозначается понятием «контроль сознания» (mind control) или «реформирование мышления» (thought reform). Такие техники, однако, используют огромное количество психологических тренингов, используются в сетевом маркетинге, отдельные элементы можно увидеть во многих местах. На основании этого, некоторые подобные нерелигиозные организации антикультисты относят к так называемым «коммерческим культам» (Гербалайф, AMWAY).

Антисектантские авторы пишут, что лидеры таких групп часто претендуют на божественность или сверхчеловеческие силы. Они поощряют в членах чрезмерную зависимость от руководства не только в вопросах духовных, но также и в других сферах — простирающихся от незначительных решений, до личного и интимного выбора. Близость между культистами и особенно с некультистами ограничивается и строго контролируется. Такие авторы указывают, что деструктивной, т. е. опасной и разрушительной для личности, делают группу не заявляемые открыто религиозные верования, политические концепции, а то, что группа (сторонники культа) делает с личностью, т. е. якобы многократный и многоуровневый обман и широкое использование психологического насилия, которое во многих случаях нередко сопровождается физическим и сексуальным насилием, шантажом, вымогательством и т. п. и т. д. Некоторые обвинения по фактам верны, например, что новообращенных принуждают изменять свою личность, чтобы соответствовать идеалу группы Приближайтесь к Богу // Сторожевая Башня — Watchtower Bible and Tract Society of New York: 1 января 2008 — С. 25., это указывается в учениях и литературе многих НРД, однако, к примеру, такие обвинения и если предполагают какой либо вред от этого последователю, можно предъявлять многим объединениям людей, хоть к самой РПЦ.

Как новые религиозные движения, так и антисектантские движения, используют в своих пропагандистских целях терминологию, которая призвана опорочить своих оппонентов и внушить стереотипы. Это приводит к тому, что научное исследование феномена «новой религиозности» затрудняется. Так, например, Церковь Сайентологии называет людей «источником неприятностей» и «угнетателями», мормоны и мунисты клеймят общество за пределами своих движений как «сатанинское», антисектантские движения говорят о последователях НРД, называя их «беспомощными жертвами», «зомби» и прочееРелигиозная ситуация в современной России // http://www.dp5.ru/SearchBaseRKD/htm/www.dp5.ru_82 880.htm (12,11,09).

Представители Русской православной церкви (РПЦ) ведут активную борьбу со многими религиозными организациями, поэтому в целях борьбы стараются обличить их и подчеркнуть отрицательные стороны. Церковные деятели очень активно пользуются терминами «культ» и «секта», в которое вкладывается крайне отрицательный смысл. Это можно видеть в различных справочниках Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера (справочник) — Белгород: Миссионерский Отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 1997. — 272 с.

Однако, четких данных, предоставляемых антисектантами, которыми можно было бы оперировать, которые можно было бы проверить, видимо не существует. Не существует качественных авторитетных научных исследований, которые бы смогли подтвердить существование того вреда, и в таких масштабах, о котором говорят антикультисты. А ведь эта истерия вокруг «сект» существует довольно давно, ещё на Западе было слышно множество обвинений мунитов в похищении людей, лишении свободы и т. п. Уже тогда подобные стереотипы были развенчаны выдающимся английским социологом А. Баркер, которая в 1984 году опубликовала книгу «Сотворение муниста: выбор или промывание мозгов?». В ней изложены результаты глубокого семилетнего изучения членов Церкви Объединения (мунитов) в Британии и США. Одно из наиболее цитируемых утверждений книги: «Я не убеждена, что они зомби с промытыми мозгами». Баркер не нашла, что при обращении в Церковь Объединения применяются принудительные методы — похищение, лишение свободы, применение силы Barker, Eileen The Making of a Moonie: Choice or Brainwashing? // Blackwell Publishers, November 1984. Далее в работе я буду затрагивать этот вопрос более глубоко. Пока остановимся на том, что большинство обвинений не соответствует реальности.

Проблема существования различных дефиниций на основе «культа» и «секты»

Если посмотреть на современную литературу и труды деятелей РПЦ — то практически все они — антисектантской направленности. Исключений не много. Движущей силой антисектантский настроений, на которые сдвинулась РПЦ, является А. Л. Дворкин — сейчас большинство принимают его как высшую истину, доверяют без критики, и, пользуясь своим влиянием в обществе (и на государство), продвигают его учения, выводя на новый уровень, рекомендуя к использованию гос. органам и т. п. «„Сектоведение“ — труд уникальный в своей универсальности и широте. Есть и другие издания противосектантской направленности, но работа А. Л. Дворкина является наиболее полным, систематическим, достоверным и полезным инструментом для тех людей, которые озаботятся этим тотальным заболеванием нашего народа. И студент, и богослов, и религиовед, и сотрудник правоохранительного учреждения, и государственный чиновник смогут здесь не только найти ответы на свои вопросы по данной теме, но и получить необходимый инструментарий для решения возможных проблем, которые возникают при столкновении с этим многосложным явлением» (Протоиерей Димитрий Смирнов. Из Дворкин А. Л. «Сектоведение» Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп. — Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. — 813 с.)

В различных государственных и некоторых негосударственных постановлениях, документах термины «культ» и «секта» часто чрезвычайно расплывчаты, не определенны и аморфны, их можно по-разному трактовать, и соответственно использовать в своих целях. Парадоксальность доходит до того, что неопределенность словосочетания «тоталитарная секта» приводит к возможности его применения к абсолютно любым религиозным направлениям. Так, деятельность Римско-католической церкви, «нетрадиционной» для восточнославянских средневековых государств, в современной России может трактоваться как проявление одного из НРД, а, соответственно, сама католическая церковь — как «тоталитарная секта». В православном катехизисе, изданном в 2003 г. Мурманской епархией Русской православной церкви Московского Патриархата, католичество напрямую называется «антихристианской неоязыческой сектой» КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Кто подставил русское «сектантство»? Почему деятельность российских протестантов вызывает раздражение архиереев РПЦ МП?: URL: http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=27 329 (15,05,10).

Авторы «антисектантской» направленности используют термин «деструктивный культ», «тоталитарная секта» и предпочитают пользоваться именно им лишь из-за того, что во многих группах, как результат практики у человека в повседневной жизни наблюдается «разрушение» личности или психические отклонения. Приобщение к вере обычно происходит постепенно — через семейное воспитание, культурные и национальные традиции. В более широком плане — приобщение к традиционным религиям зачастую выступает как составная часть процесса социализации, включения личности в многообразные жизненные связи отношения. Во многих же типах религиозных новообразований приобщение к вере происходит не эволюционно, а скоротечно и сопровождается резкими изменениями прежних взглядов, образа жизни, отношения с близкими. Нередко именно это побуждает усомниться в самостоятельном выборе такого рода верований и утверждать, что присоединение к новым религиозным движениям происходит в результате изощренной вербовки, применения гипноза, психотропных средств и т. д.

Второй аргумент «антисектантов» — постановления официальной власти, например постановления государственной думы, вестник федерального собрания Российской Федерации Постановление от 15 декабря 1996 г. N 918-II ГД «Об обращении государственной думы Федерального собрания российской федерации к президенту российской федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России» // Консультант плюс: URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=EXP;n=242 887#p33 (21,06,10). В этих официальных документах закреплена религиозная рознь, использование термина секта. А так же справочники и труды представителей русской православной церкви.

Слабо оправдывается негативное и неуважительное отношение христианской теологии к новым религиозным движениям. В основных положениях христианства лежит идея религиозного поиска; если так рассуждать, то теологи должны с уважением относиться к духовному содержанию учения любых религиозных движений, нравятся они им или нет.

Проблемы временных рамок НРД Несмотря на то, что термины «новые нетрадиционные религии» и «новые восточные религии» достаточно широко используются с 70-х — 80-х годов XX в., условность их очевидна. Действительно, являются ли эти движения «новыми» (т. е. возникшими во второй половине XX в.), «восточными», «нетрадиционными»? Наконец, являются ли они вообще религиями, или мы имеем дело с абсолютно новым феноменом? Сами участники рассматриваемых движений зачастую отрицают и новизну, и даже религиозный характер своих организаций, предпочитая называться духовными движениями, университетами, центрами. Праджапита Брахма Кумарис Всемирный Духовный Университет, официальный сайт: URL: http://www.brahmakumarisru.com/ (15,05,10) Некоторые движения не согласны с тем, что они «новые», апеллируя к тому факту, что их учение берет свое начало в традиционной религии. Например, члены Общества Сознания Кришны считают своё движение одной из древнейших религий, направлением вишнуизма Иваненко, С. И. «Кришнаиты в России: Правда и вымысел», — М.: Философская книга, 1998. — 294 с.. У движений так же есть юридическая подоплёка так или иначе себя позиционировать: если какое-либо движение официально признается религией, то оно освобождается от некоторых налогов, при этом доступ к преподаванию в средней школе во многих странах для него оказывается закрытым. В результате участники групп Трансцендентальной Медитации (ТМ) определяют свое движение как «технику глубокой релаксации и обновления, развивающую внутренние энергетические и интеллектуальные возможности человека, являющиеся основой жизненного успеха». Международный Духовный Университет Брахма Кумарис предпочитает выступать как «духовное и образовательное объединение» А. А. Ожиганова, Ю. В. Филлипов «Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики» -М. 2006 — С. 26.

Некоторые НРД называют «восточными», имея в виду, что они были привнесены на Запад учителями из восточных культур и основываются на определенной религиозной традиции, или, по крайней мере, на отдельных ее элементах, свойственных этим культурам Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики — М., 2006. С. — 18. Но возникает закономерный вопрос: В какой мере эти религии действительно можно называть «восточными»? «После выхода книги Эдварда Сайда „Ориентализм“ (1978) само это, вроде бы очевидное для нас понятие подверглось критическому анализу. Как отмечал Сайд, „Восток — это целиком европейское изобретение“. Ориентализм как изучение Востока во-первых, создан востоковедами, во-вторых, обозначает образ мысли, основанный на эпистемологическом и онтологическом разделении между Востоком и Западом, в-третьих, это корпоративный институт, поддерживающий разделение между Востоком и Западом. Таким образом, ориентализм сам является лишь интеллектуальной и идеологической традицией» Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики — М., 2006. С. — 19. Этот «Восток» имеет гораздо больше отношения к нашему миру, чем к реальному Востоку; НРД являются в значительно большей степени новыми, чем восточными, хотя сами и утверждают обратное, можно говорить, что в настоящее время они представляют собой целиком западное явление и хорошо понимаются именно в этом качестве. Дело не только в том, что НРД используют христианские символы и терминологию, западные организационные модели, но и в том, что обращение к Востоку имеет чисто символический характер и полностью принадлежат западной культурной традиции: Восток — миф, цель паломничества и способ протеста против современного общества.

Е.Г. Балагушкин предлагает использовать термин «новое религиозное движение», а также термин «нетрадиционная религия», под которым подразумеваются религиозные комплексы, исторически не унаследованные от прошедших эпох определенным этносом, не свойственные его религиозной духовности, не укоренившиеся в быту и культуре, а распространившиеся в результате миссионерской деятельности проповедников с их исторической родины. «Нетрадиционной для определенных этносов может быть как мировая религия, традиционная для других, так и новые религиозные образования, базирующиеся на нетрадиционной основе» Балагушкин Е. Г. Новые религиозные культы, движения и организации в России. — 1998. — С.161.

Результатом всех этих противоречий стало то, что авторы, занимающиеся практическим изучением конкретных новых религиозных движений, в принципе отказались от идей абсолютно точного определения временных рамок и некоторых других идей. Однако те немного абстрактные определения, которые существуют, вполне достаточны и приемлемы для научного исследования. Для меня религиозное движение является новым религиозным (НРД), если оно исторически не унаследовано от предыдущих эпох, ещё не стало традиционным для данной культуры и общества, содержит в себе определенные идеи, характерные для современного мира (теософии, Нью-эйджа, современные ценности и т. п.) и не развивается в рамках существующих парадигм традиционных религий.

Религия или нет?

Изучение новой религиозности обостряет и полемику вокруг вопроса о том, что собственно следует называть религией. Некоторые научные направления, определяя религию как веру в Бога, исключают буддизм, другие предлагают дефиниции столь всеобъемлющие, что включают в понятие религии политические учения, масс-медиа, некоторые направления в психологии. В частности Карл Поппер считал, что некоторые черты религии присутствуют в таком направлении, как психоанализ.

Если проанализировать наиболее употребительные значения слова «религия» в повседневных речевых практиках, как письменных, так и устных, можно увидеть, что в восприятии наших современников под религией чаще всего реально понимаются два разных феномена: часть традиционной культуры народа и система личных убеждений этического характера, основанная на признании существования высшей духовной силы.

«Религия это вера в Бога» — едва ли не самое распространенное «профанное» определение религии. Однако универсальным его можно признать только, если широко понимать два составивших его фундаментальных понятия: «Вера» и «Бог». Что есть вера? не просто убеждение в существовании, но особая, сегодня практически повсеместно осознаваемая и противопоставляемая рациональному знанию установка. Что есть Бог? Каков Он? Личность или безличная сила? У Него множество эпитетов, образов, воплощений. Но везде Бог или боги народа — предел его мышления, максимально возможная абстракция на данном уровне его духовного и психологического развития.

Разумеется, существует и множество научных определений понятия «религия». Большинство из них базируются на утверждении наличия веры в сверхъестественное, например: «религия — мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы» Религия / Философский словарь: URL: http://www.otrok.ru/teach/phil/index.php?n=17&f=21 (20,05,10). В нем очень верно отмечены две составляющих религии — идеи и действия, но сущностный признак не объяснен, а лишь перефразирован. Что естественно и что соответственно сверхъестественно? Где граница? Неизменна ли она?

Очевидно, что использовать классические определения религии применительно к разнообразным формам новой религиозности достаточно сложно. В некоторых НРД вера в бога может отсутствовать, а культовая сторона никак не выражаться. Как отмечает П. И. Пучков, одной из характерных особенностей НРД является то, что каждое из них представляет собой «не единое религиозное учение, а совокупность широко распространившихся… довольно разнообразных верований, приемлющих идеи оккультизма и не признающих резкую грань между Богом и человеком» Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики — М., 2006. С. — 21. На основании этого критерия (веры в сверхъестественное) ряд авторов отрицает религиозный характер НРД, утверждая, что для них, напротив, характерна квазиили псевдорелигиозность (например во множестве работ деятелей православной церкви). Квазирелигиозность отличается от религиозности объектом поклонения: если религиозным формам присуща вера в сверхъестественное существо, то квазирелигиозность предполагает веру в естественное, в частности, в личности. Действительно, участники многих НРД обосновывают положения своих учений апелляцией к Космической энергии, Универсальной жизненной силе и т. д.

Отечественный востоковед Е. А. Торчинов поднимает вопрос, стоит ли в принципе заниматься поисками адекватно определения религии, или, может быть, «достаточно ограничиться тем фактом, что все мы владеем некоторым интуитивным пониманием того, что есть религия, или, по крайней мер, набором тех признаков, которые её характеризуют» Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики — М., 2006. С. — 23.

Таким образом, Торчинов предлагает следующее определение религии: «это комплекс представлений, верований, доктрин, элементов культа, ритуала и иных форм практики, базирующейся на трансперсональном переживании того или иного типа и предполагающий установку на воспроизведение этого базового переживания» Ожиганова А. А., Филлипов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения формы и прктики — М., 2006. С. — 23.