Этика и психология деловых отношений

Американцы тупые — это миф. Не знают ни географии, ни каких-то элементарных вещей. Развенчивается миф этот очень просто. Во-первых, американцы — очень замкнутая на своей стране нация. Ее, как не покажется парадоксальным, мало волнует ситуация вокруг других стран.

Как может страна идиотов жить лучше, чем страна гениев (коими мы мним себя)?! Они очень хорошо знают свою историю. И помнят, пускай не всех, но наиболее выдающихся президентов. А по поводу влияния на политику других стран — это наши СМИ придумали, исходя из пережитков совка. Американцев мало волнует ситуация вокруг других стран. Но с одной оговоркой: демократических стран. Отсюда развенчивается другой миф: СССР было сверхдержавой, и его все боялись. Но не армии боялись, боялись диктатуры. Потому что диктатура — самая непредсказуемая форма правления. Если политику страны с демократическим укладом можно спокойно предсказать с 10−15 процентной вероятностью ошибки, то диктатуру предсказать невозможно. Ее политику не выбирал народ, а правящие круги ничем не управляются. К тому же этот пресловутый железный занавес, скрывающий все, что в стране происходит. Возьму простой пример: о введении войск в Афганистан в 1979 году порешили 4 человека, которым было далеко за 70 на закрытом заседании. Вот именно этого боялись.

Один из принципов демократии — гласность и открытость к переговорам, поэтому Россию не очень любят правящие круги демократических стран. Наш президент говорит одно, а делает другое.

Третий миф — у нас демократия. Нет и ее. Пока народ не осознает, что от смены громких имен жить лучше не становится, у нас так и будет: по улицам бродят скины, во дворах — гопники, а зэки вместо тюрьмы сидят в начальниках милиции. И жить будем не по закону, а по понятиям. Ведь какой в стране закон, когда конституцию РФ читали единицы.

По темпам роста промышленного производства Россия идет почти вровень с США и Японией. При этом существенно превосходит Италию, Канаду, Францию и Великобританию. А уступаем по темпам развития промышленности мы только Германии. Некоторые данные Росстата трудно назвать как оптимистичными, так и пессимистичными. Вот как, скажите, квалифицировать такой момент — по уровню безработицы Россия стоит примерно на одном уровне с большинством развитых стран. С одной стороны, вроде не плохо, что мы тут не в лидерах. А в них, кстати, оказалась Германия, где безработица почти в два раза выше российской. С другой, в развитых странах пособия для людей, не имеющих работы, в несколько раз выше. А у нас все усугубляется тем, что цены на товары народного потребления растут быстрее, чем в других странах, и намного. За год потребительские цены выросли в России на 9.5%. В то время как в Германии только на 1%, в Канаде — на 0.7%, а в Японии — на 0.6%. Вот и судите, в чью пользу сравнение с развитыми странами.

В целом же российская экономика приближается к концу 2006 года со значительным опережением первоначальных прогнозов правительства и прошлогодних показателей. Так, министр экономического развития Герман Греф уже уверенно говорит, что рост ВВП в 2006 году достигнет 7% (по сравнению с прошлогодними 6.4%).

Правда, как правительственные, так и независимые экономисты указывают на несбалансированность и плохое качество роста отечественной экономики. Так, остается сильной зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, другими словами, от цен на нефть. Со стабилизацией мирового нефтяного рынка, произошедшей осенью, несколько ослабел приток нефтедолларов. Это означает постепенное замедление экономического роста в будущем году. Хромает, как уже неоднократно говорилось, и производительность труда. Ее динамика в нынешнем году составляет 6.3%, что более чем в 2 раза ниже прироста реальной заработной платы (13.2% за январь-октябрь). Помимо этого остается сильным «потребительский акцент» роста, ориентирующий инвестиции в сторону торгово-посреднической деятельности и коммерческой недвижимости.

Пытаясь дать характеристику русских людей, приходится говорить, конечно, о тех общих свойствах, которые чаще всего встречаются у русских и потому выразимы в общих понятиях. Эти общие свойства представляют собой нечто вторичное, производное из индивидуальной сущности каждого отдельного лица, но всё же они заслуживают исследования, потому что дают представление о том, с какими чертами характера чаще всего можно встретиться в среде данного народа.

Если рассматривать феномен русского характера диалектически, т. е. в историческом развитии на основе различных системообразующих элементов — природно-географического, социально-экономического, как доминантных, а также религиозных, культурных, как субдоминантных, то он предстанет перед нами действительно как сложное, многообразное явление. Иначе говоря, русский характер многогранен и противоречив.

В русском характере, как отмечают различные философы, историки, художники слова прошлого и настоящего времени, много своеобразного, связанного с многими и многими факторами, определявшими жизнь народа во всем ее многообразии.

Первый мощный фактор, повлиявший на становление характера русского народа и, следовательно, его культуры была географическая среда и природа. Постоянный риск на грани жизни и смерти; на протяжении столетий, по существу, «мобилизационно-кризисный» режим выживания человека и всего социума; огромные, порой нечеловеческие затраты труда и нервное напряжение — всё определяло жизнь русских: труд, быт, жилище, одежду, пищу, мироощущение, сознание, психологию.

Именно природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению сил: работать споро, лихорадочно, быстро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда — на короткое время, на какое был способен русский. Однако это же обстоятельство порождало и обратную сторону «медали»: нигде в Европе не было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному труду.

Отсюда борьба с природой, постоянная и опасная для жизни «игра с ней» — породили русское «авось», «аврал» …

Невозможность рассчитать всё наперёд, заранее разработать план действий и прямо по нему идти к намеченной цели заметно отразились на складе ума русских, на манере их мышления. Отсюда — не рационализм, а интуитивизм доминировал в их коллективном сознании.

По мнению многих учёных, у русских больше всего восточной (т.н. «византийской») иррациональности, чем западной рациональности, а поэтому эмоции у них чаще преобладают над разумом, страсти над интересами. Русский человек чаще всего идёт за «голосом сердца», чем за рассудком. Если у русских людей преобладает наглядно-образное, наглядно-действенное мышление, то у западных — вербально-логическое.

Русский челок более склонен обсуждать пройденный путь, чем продумывать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд. Концепция бытия русского народа, формируясь на протяжении веков в экстремальных условиях, выработала в общественном сознании самобытную и исключительно жизнеспособную идеологию коллективного спасения, идею человеческой солидарности.

А я вообще считаю, что умных людей просто напросто нет, были бы умные люди, они бы выжили глупых, а возможно научили бы их быть умными, всё у всех разное, у американцев мысли совершенно не схожи с нашим, про образ жизни вообще не говорю, то же самое воспитание своих детей разное, так что кто умнее, а кто глупее настолько философский вопрос, что ответа как лично мне кажется просто нет, не было и вряд ли будет.

В России вообще с завидным постоянством говорят о глупости американцев или других народов и наций. А может быть стоит посмотреть на себя со стороны? Насколько верны такие утверждения, проверили российские ученые. Проведенные опросы дали неожиданные результаты. Почти каждый третий россиянин считает Солнце земным спутником, а динозавров — современниками человека. Вам кажется такого не может быть? Но статистика неумолима — уверенных в этом, 28 и 30 процентов соответственно.

Пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Американцы — предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане — спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи — умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы — артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы — драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и так далее. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки — суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом. Люди воспринимают элементы своей культуры как «естественные» и «правильные», а элементы других культур как «неестественные» и «неправильные», рассматривают обычаи своей группы в качестве универсальных, оценивают нормы и ценности своей группы как неоспоримо верные. То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, вполне нормально и естественно.