Развитие управленческой мысли в России. 
Особенности современного российского менеджмента

Интенсивные разработки в области управления с точки зрения человеческих отношений велись в 1920;е гг. в России.

Еще в 1903 г. Карел Адамецкий (г. Екатеринбург) сформулировал принципы коллективного труда:

• 1) закон возрастающего производства (эффект концентрации);
• 2) специализация (разделение) сложного труда повышает производительность (эффект специализации);
• 3) объединение разрозненных мелких единиц (органов) в одну группу, сокращая затраты на координацию, повышает эффективность производства (закон синергии);
• 4) общие затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящей в единый орган единицы соответствует производительной мощности других кооперированных единиц (закон гармонии труда).

В 1920;е гг. на русский язык были переведены наиболее интересные работы европейских и американских авторов по проблемам организации управления производством (например, «Двенадцать принципов производительности» Г. Эмерсона). Большое число руководителей предприятий и подразделений прошло стажировку за рубежом.

В СССР создавались научные школы и направления, свыше 100 крупных ученых занимались проблемами управления. В это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К организационно-техническим относится ряд концепций, в числе которых:

• — «организационного управления» А. А. Богданова, согласно которой все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о существовании науки об общих принципах организации, т. е. тектологии. А. А. Богданов предвосхитил некоторые положения кибернетики;
• — «физиологического оптимума» О. А. Ерманского, т. е. соответствия особенностей работника, его психических и физических качеств особенностям профессии;
• — «узкой базы» А. К. Гастева. Он исследовал рабочее место, конкретного рабочего, его функциональные возможности в зависимости от внешних воздействий.

Предложенная им «концепция трудовых установок» включала три направления:

• 1) теория трудовых движений в производственных процессах и организация рабочего места;
• 2) методика рационального производственного обучения;
• 3) теория управленческих процессов.

В отличие от западных ученых в СССР изучали и рабочего, полагая его творящим субъектом. Проводились психофизиологические исследования и изучались вопросы утомляемости работников, причем к этим исследованиям представители зарубежных школ приступили позднее. Положения из «Листка НОТ № 1», широко известного по всей стране, актуальны и сейчас: не бойся эксперимента; никогда не раздражайся; умей говорить, разговаривать, слушать и т. д.

К социальной группе относятся концепции:

1) «организационной деятельности» П. М. Керженцева, который утверждал, что изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы имеет исключительное значение.

Им выделено три общих направления организационной работы для любого учреждения:

• 2) «организационная четкость», т. е. четкое распределение функций между отделами, строгая организационная структура;
• 3) экономия;
• 4) учет и контроль;
• — «социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке, который четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главная задача — организация людей как участников единой трудовой кооперации. Существо административной работы сводится к созданию благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах. Н. А. Витке сформулировал требования к руководителям — носителям административной функции. Среди них — умение правильно подбирать управленцев, намечать цели, определять обязанности, координировать работу и т. д.;
• — «теория административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Под административной емкостью Ф. Р. Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от личных качеств. Им сформулирована проблема нарастания информационного барьера в управлении с развитием производства и разбуханием управленческого аппарата. Трудности могут быть преодолены на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования, расширения «границ административной емкости» с помощью техники.

Два подхода в понимании российского менеджмента:

• 1) Полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России (зап. модели не приживутся);
• 2) Применение моделей менеджмента в готовом виде (факторов благоприятствующих этому больше, чем препятствующих, не следует преувеличивать значение российской специфики).

Одна из особенностей российского менеджмента состоит в том, что существует противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в России:

• 1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает трудности менеджменту (политика влияет на экономические связи, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании, наблюдается преувеличение национально-региональных целей и особенностей. При этом существует развитая склонность к благотворительности и спонсорству (роль в решении проблем реконструкции управления).
• 2. Важное значение в менеджменте имеет профессионализация управления (подготовка кадров менеджеров, экономистов, финансистов). Система подготовки — в стадии развития, но есть хорошая традиция, ориентация на фундаментальную подготовку, научность профессионального образования, которые могут ускорить процессы подготовки менеджеров и придать им более высокое качество.
• 3. В каждой стране свои традиции организационной структуры. В российском менеджменте нередко сталкиваются российская и западная организационные культуры. Но одно из качеств российской культуры способствует менеджменту — высокий научно-интеллектуальный потенциал.
• 4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой (неразвиты предприятия малого и среднего бизнеса на фоне высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов и предприятий ВПК). Однако имеется положительный опыт государственного регулирования экономики, использование которого может дать положительный эффект, способствовать формированию нового управления.
• 5. В России до сих пор существуют прежние традиции технократического подхода к управлению (смещение центра внимания руководства на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-психологической мотивации, что усиливает административный подход к решению проблем). При этом богатый опыт освоения высоких технологий и управления этими процессами может очень пригодиться в построении нового управления.
• 6. Россия переживает переходный период к рыночной экономике, когда существуют и действуют и новые, и старые методы управления. Но дух предприимчивости не успел исчезнуть за годы командно-административной системы, что играет важную роль в утверждении менеджмента как типа управления.
• 7. Российский менталитет характеризуют определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходе, реакции на те или иные ситуации. Это создает трудности при использовании западных моделей менеджмента. Но есть качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента. Это — потребность в целеустремленности и миссии.

Итак, российский менеджмент — это творческая интерпретация мирового опыта управления в условиях либеральной экономики с учетом конкретной специфики и поиском варианта сочетания общего и особенного, так как менеджмент является элементом национальной культуры, а объектом его — люди-носители национальной культуры.

Все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем российского внутрифирменного управления в 90-е годы должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

Таблица — Основные направления развития российской системы управления:

Процесс модификации организационных структур управления, конкретных российских форм и методов руководства производственно-сбытовыми операциями по сути дела уже начался и развивается по ряду конкретных направлений. В качестве основных из них можно назвать следующие.

Во-первых, осуществление децентрализации производственных и сбытовых операций. С этой целью в рамках крупнейших российских компаний уже созданы или создаются полуавтономные или автономные подразделения, полностью отвечающие за прибыли и убытки. На эти подразделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности, в относительно небольшом органе корпоративного управления концентрируется решение только стратегических вопросов развития, связанных с крупными инвестициями. Каждое подразделение полностью финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми организациями.

Во-вторых, нововведенческая экспансия, поиск новых рынков и диверсификация операций. Это направление реализуется через создание в рамках крупных компаний нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах «рискового финансирования». Широко распространенной практикой крупных компаний становится создание в наиболее перспективных областях небольших предприятий, нацеленных на завоевание в кратчайшие сроки прочных позиций на рынке.

Эти предприятия могут создаваться как самостоятельными, так и по соглашению с другими компаниями как бы на кооперативных началах. В указанных ассоциациях могут принимать участие сотни фирм.

В-третьих, бюрократизация, постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала. Для этого предпринимаются самые разнообразные меры, включая распределение акций среди персонала и образование предприятий, находящихся в коллективной собственности их работников.

Характерной чертой последних лет и, судя по всему, предстоящего периода становится переход от узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления. Известно, что в условиях специализации рост производительности труда обеспечивается за счет дробления работ, функций, знаний. Более специализированные работы требуют и большего объема усилий по координации, которая осуществляется в основном работниками среднего уровня управления и штабных служб. В результате число уровней управления постоянно возрастает, а каждый работник чувствует все большее отчуждение от своей деятельности. Теперь уже ясно, что путь к чрезмерной специализации является тупиковым.

Курс берется на развитие интеграционных процессов в управленческой деятельности. Если при специализации типичным является авторитарный стиль руководства, то для интеграции — координационный, демократический. Руководитель должен не приказывать своим подчиненным, а направлять их усилия, помогать раскрытию их способностей, формировать вокруг себя группу единомышленников.

При таком подходе организационные структуры из пирамидальных должны превращаться в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководителем и непосредственными исполнителями, с ориентацией на связь с потребителями.

Таким образом, в последние годы в развитых западных странах как на уровне всей экономической системы, так и в отдельных компаниях происходят крупномасштабные структурные, технологические, организационные и управленческие сдвиги, ориентированные на резкое повышение эффективности и прибыльности в условиях постоянного обострения конкурентной борьбы. Большинство проводимых изменений ориентировано на бюрократизацию организационных структур, отказ от использования административных рычагов координации и контроля, предоставление руководству компаний самых широких полномочий в решении производственно-сбытовых проблем.

Постановка ряда коренных вопросов о путях активизации экономического развития ведущих стран мира с использованием современных подходов к взаимодействию технического прогресса, производства и потребления позволяет по-новому взвесить и оценить отдельные факторы, действие которых должно быть направлено на ускорение экономической реформы в нашей стране, на преодоление кризисных явлений и негативных тенденций. Первоочередными являются меры по демонополизации экономики, по осуществлению реформы систем налогообложения, ценообразования, снабжения и сбыта, по изменению практики размещения государственных заказов, по созданию всей рыночной инфраструктуры. Интересы неуклонного повышения уровня производительности труда неотделимы от системы экономического стимулирования, от инструментов воздействия на экономические процессы.

Из этого и нужно исходить при введении новой системы налогообложения прибылей предприятий и доходов населения, осуществлении финансового контроля, обеспечении связи между конечными результатами и материальным стимулированием, переходе к активной кредитной политике, отвечающей реальной экономической конъюнктуре.

В этой же связи хотелось бы особо подчеркнуть, что мы стоим перед необходимостью по-новому организовать и осуществлять внешнеэкономические связи. Опыт промышленно развитых капиталистических стран учит тому, что в современных условиях бесперспективными являются ограничения в использовании международного разделения труда, искусственное сдерживание современных форм внешнеэкономических связей. коллективный управление менеджмент Эффективный рост экономики, успешная реализация достижений научно-технического прогресса уже на деле стали невозможными без состязательности и конкуренции на мировом рынке, без производственной кооперации на межгосударственном уровне.

Созидательный потенциал, заложенный в наиболее полном и последовательном переходе к экономическим методам управления во всем их объеме и разнообразии, позволит надежно, шаг за шагом повышать производительность общественного труда, обеспечивать пропорциональное и сбалансированное развитие экономики, создать надежную и эффективную российскую систему менеджмента со своими неповторимыми особенностями.