Природа кризисов в социально-экономическом развитии

Предприятие — это некоторое относительно обособленное структурное звено в общей экономической системе. Критериями такого обособления являются экономическая самостоятельность, организационная целостность (существование внутренней и внешней среды), наличие специализированных информационных структур, возможность выделения для предприятия общего результата работы.

В качестве предприятия может рассматриваться отдельная фирма, организация, акционерное общество, банк, компания (страховая, туристическая и др.), а также структурные единицы системы государственного управления.

Очень важными в решении проблем управления являются следующие вопросы: в какие периоды развития предприятия может возникнуть в нем и получить развитие кризис; насколько опасность возникновения кризиса определяется рискованным изменением самого предприятия и как это может быть связано с развитием экономической среды, в которой функционирует рассматриваемое предприятие.

В жизни предприятия кризисы или угроза кризисов — постоянное явление. Первопричиной, т. е. возможностью возникновения, экономических кризисов является разрыв между производством и потреблением товаров.

Сущность экономического кризиса проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному совокупному спросу, в нарушении процесса условий воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально — экономических потрясениях.

Точки зрения различных ученых на причины экономических кризисов весьма противоречивы. Причины цикличности капиталистического воспроизводства К. Маркс видел в самой природе капитализма, непосредственно в противоречии между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов.

Представители неоклассической и либеральной школ выдвигают различные причины экономических кризисов, не связывая их с природой капитализма. Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, вызывающее перепроизводство. Но возникающий недостаток потребления (платежеспособности) является скорее следствием, чем причиной, кризисов.

Более близки к марксисткой позиции экономисты, считающие причиной кризисов диспропорциональность, или «неравновесие». Теория неравновесия сочетается с другим распространенным взглядом на кризисы как на порождение внешних условий — политических, демографических, природных.

Существует и психологическая теория кризисов. По этой теории каждой фазе свойственна своя психологическая картина, формирующая отношение к инвестициям. Паника и разброд кризисного состояния ведут к застою капиталовложений, оптимистический настрой в условиях экономического подъема стимулируют горячку. «Меняющиеся ситуации» формируют неравномерность инвестиционного цикла.

Экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд различных теорий, объясняющих причины экономических циклов и кризисов. П. Самульсон, например, в качестве наиболее известных теорий циклов и кризисов в своей книге «Экономика» отмечает следующие:

• — денежная теория, которая объясняет причины возникновения цикла экспансий (сжатием) банковского кредита;
• — теория нововведений, объясняющая экономический цикл использованием в производстве важных нововведений;
• — психологическая теория, трактующая цикл как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистического настроения;
• — теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, идущей богатым и бережливым людям, по сравнению с тем, что может быть инвестировано;
• — теория чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является скорее чрезмерное, чем недостаточное, инвестирование;
• — теория солнечных пятен — погоды — урожая.

Исследование причин экономических кризисов в период с 1960 г. привело к обращению особого внимания на разграничение внутренних и внешних причин цикличности рыночной экономики, причем именно последние факторы стали объектом пристального изучения. Помимо этого, определилась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию цикличных колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а нередко проводит так называемую проциклическую политику, т. е. провоцирует и поддерживает цикличность.

Исследования природы цикличности воспроизводства в условиях государственного регулирования экономики способствовали развитию новых взглядов и концепций по данной проблеме. В их числе концепция «равновесного делового цикла» и «политического делового цикла».

Первая отражает развитие идей монетеризма. Согласно этой концепции, государство наряду со многими присущими ему функциями выполняет роль своеобразного генератора денежных «шоков», которые выводят хозяйственную систему из состояния равновесия и таким образом поддерживают циклические колебания в общественном производстве.

Концепция «политического делового цикла» базируется на том, что зависимость между уровнем безработицы и уровнем инфляции определяется кривой Филипса, т. е. существует обратная зависимость между данными величинами: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены.

Для предприятия различают внешние и внутренние причины кризиса. Внешними причинами называются те, на которые предприятие не может воздействовать, или это воздействие может быть незначительным. К внешним причинам относят международные и национальные факторы.

Международные факторы складываются под влиянием причин общеэкономического характера, стабильности международной торговли, зависящей, в свою очередь, от заключенных межправительственных договоров и соглашений, от международной конкуренции.

Национальные факторы могут быть обусловлены причинами политического, экономико-географического, культурного и научно-технического характера.

Внутренние причины являются результатом деятельности самого предприятия. Таким образом, предприятие попадает в кризисное состояние вследствие совокупности внутренних причин конструкторско-технологического, экономического, финансового характера, а также недостатков внутрифирменного экономического управления.

Среди всех особенностей переходного периода белорусской экономики можно выделить следующие наиболее значимые негативные условия, приводящие к кризису российских предприятий:

• 1. Политическая, экономическая и финансовая нестабильность в Беларуси.
• 2. Высокие темпы инфляции в Беларуси.
• 3. Высокая степень монополизации экономики, затрудняющая формирование действительно конкурентной среды.
• 4. Недостаточный уровень подготовки и отсутствие опыта работы в рыночных условиях у высших менеджеров предприятий, отсутствие эффективной организационной системы управления, ориентированной на самостоятельное функционирование подразделений предприятия в конкурентных условиях.
• 5. Большое число предприятий, у которых основные средства имеют очень высокую степень физического и морального износа. Такое состояние активов наряду с большими затратами на их содержание приводит к высокому уровню издержек производства, снижению рентабельности и росту числа неплатежеспособных предприятий.

Однако кризис в организации не обязательно приводит к негативным последствиям. Если фирма смогла успешно пережить кризис, она может получить дополнительные конкурентные преимущества, освоить новые виды продукции или перестроиться в соответствии с новыми технологическими возможностями. Иногда кризис может быть благоприятным для предприятия. Это возможно, когда он эффективно контролируется. В таком случае можно наблюдать такие преимущества:

• — рост известности и узнаваемости имени фирмы и ее брендов;
• — возможность продемонстрировать управленческую компетентность руководства организации;
• — новые возможности для роста и развития менеджеров;
• — улучшение отношений;
• — проведение необходимых изменений.

Итак, кризис способен стать движущей силой для формирования серии изменений в разных областях организационной деятельности. Он может обеспечить мотивацию и побудить руководство организации осуществить необходимые перемены, которые только укрепят организацию. Часто так и происходит, — кризис нужен многим организациям, чтобы подтолкнуть их к организационным инновациям.