Модели управления качеством в России

Советские модели управления качеством

Началом системного перехода к управлению качеством продукции в нашей стране считают середину 50-х годов, когда на Саратовском авиационном заводе была разработана и внедрена система бездефектного изготовления продукции (БИП) и сдачи ее отделу технического контроля и заказчику с первого предъявления. Основной сутью системы было строгое выполнение технологических операций.

При сдаче контролеру ОТК учитывался процент продукции, сданной с первого предъявления, в зависимости от этого устанавливалось материальное и моральное поощрение работников. Система не универсальна, не учитывалось многообразие возможных отклонений и различная степень их влияния на качественные характеристики.

Внедрение системы способствовало развитию движения работы с личным клеймом. При вручении личного клейма исполнителю выдавалось удостоверение на право самоконтроля, выплачивалось дополнительно до 10% оклада или сдельного заработка. Исполнители, не оправдавшие доверия, лишались приказом по предприятию личного клейма и удостоверения на право самоконтроля. Эффективность системы поддерживалась обучением и воспитанием кадров, организовывались школы качества.

В рамках системы было рождено много интересных форм морального поощрения, например, присвоение почетных званий «Отличник качества», «Мастер — золотые руки» и другие. Для анализа информации о причинах дефектов регулярно проводились дни качества — это особая форма совещания, где подвергалась критическому анализу работа по повышению качества продукции.

Однако, система БИП имела недостатки: она не позволяла контролировать и управлять уровнем разработок и проектирования изделий, не охватывала другие (а не только производство) стадии жизненного цикла продукции — реализацию и эксплуатацию, с годами все меньше отпускалось средств на моральное стимулирование качества.

На предприятиях Львовской области (1957 г.) был разработан «Львовский вариант саратовской системы» — система бездефектного труда (СБТ), которая предусматривала количественную оценку качества труда всех производственных рабочих, ИТР, служащих.

Основой системы был высокий уровень выполнения операций всеми работниками. Основным показателем качества труда являлся «коэффициент качества труда» .

Эффективность труда работников оценивалась ежедневно, а также суммарно за определенный календарный период. Бездефектная работа принималась за единицу (иногда за десять или сто). Все возможные дефекты в работе (например, ошибка в чертежах, неисполнение в срок поручений руководства, нарушение установленной технологии) классифицировались, и каждому из них соответствовал заранее установленный и доведенный до исполнителя коэффициент снижения.

Недостатком этой концепции являлось то, что в нем учитывались только коэффициенты снижения, суммирующие недостатки, и не отражались повышенные показатели качества труда. Кроме того, также как и в саратовской системе БИП, в львовской системе СБТ управление качеством осуществлялось только на стадии изготовления продукции. Однако, как показывают исследования, из общего количества дефектов, проявляющихся при эксплуатации, большинство из них конструктивно-технологические, то есть являются результатом некачественной проработки проектов на стадии исследования и проектирования.

В 1958 г. на предприятиях Горьковской области была разработана система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий). Сосредотачивала внимание на допроизводственных стадиях формирования качества — научных исследованиях, проектировании, создании опытных и серийных образцов продукции, технологической подготовке производства. Определяющими были показатели качества продукции.

Признанная лучшей в стране, система базировалась на следующих принципах:

• 1) универсальность (возможность использования в других отраслях промышленности);
• 2) комплексное обеспечение качества продукции;
• 3) проведение исследований, направленных на повышение качества продукции и развитие опытно-конструкторских служб предприятия;
• 4) организация всестороннего учета качества выпускаемой продукции;
• 5) концентрация внимания на качестве продукции на стадии ее разработки;
• 6) привлечение к совершенствованию продукции потребителей.

В 1964 г. на Ярославском моторном заводе «Автодизель» была разработана система НОРМ — научная организация работ по увеличению моторесурсов. Системой был введен важный элемент — управление связями между проектировщиками и потребителями продукции (двигателей), за критерий качества принят ресурс до первого капитального ремонта. Особое внимание уделялось разработке конструкции и технологии, обеспечивающих повышение технического уровня и качества двигателя. В системе НОРМ были использованы и развиты основные элементы Саратовской и Горьковской систем управления качеством выпускаемой продукции.

В начале 70-х годов специалисты Госстандарта СССР в сотрудничестве с организациями министерств и ведомств изучили и выявили общие принципы и методы в управлении качеством продукции. Результатом проведенных исследований стало создание единых принципов построения Комплексной системы управления качеством продукции (КС УКП).

Цель системы — создание продукции, соответствующей лучшим мировым аналогам с учетом последних достижений науки и техники. Получили развитие метрологическое обеспечение производства, многоступенчатый анализ дефектов и статистический контроль качества, были созданы группы качества, разработаны программы качества, введены в программы обучения дисциплины по стандартизации и сертификации, проводилась совокупность технических, организационных, экономических, социальных мероприятий, регламентированных стандартами предприятия. Основана на стандартах предприятия (число которых на отдельных заводах колебалось от 19 до 31), взаимодействии и дополнении вышеназванных систем. Входит в систему управления производством и имеет многоуровневую организацию: объединение — предприятие — отдел — цех — участок — бригада. Предусматривает работу групп качества, проведение еженедельных дней качества и т. д.

КС УКП была внедрена почти на 35 000 промышленных предприятий нашей страны. К началу 80-х КС УКП была внедрена практически на всех предприятиях.

КСПЭП и КР (Комплексная система повышения эффективности производства и качества работ, Краснодар, Днепропетровск), 80-е годы. Предполагала управление качеством продукции и контроль эффективности производства.

СОТУ и КП (Система обеспечения технического уровня и качества продукции, Саратов), 80-е годы. Предусматривала сквозной механизм разработки, производства и потребления новой продукции на базе экономических отношений по ее качеству в рамках комплекса: поставщик — изготовитель — потребитель.

ЕСГУКП (Единая система государственного управления качеством продукции), 80-е годы. Система разработана и утверждена Госстандартом.

ТС УКП (Территориальные системы управления качеством), 80-е годы. Построена на использовании программно-целевого планирования в регионах страны, направленного на разработку региональных программ «Качество», в том числе в сельском хозяйстве.

Практика использования в советской промышленности комплексных систем управления качеством выявила их многочисленные недостатки, которые не позволяли изготавливать конкурентоспособную продукцию. К числу таких недостатков следует отнести:

• · слабое методическое руководство со стороны отраслевых и головных организаций по стандартизации и управлению качеством;
• · пассивность руководителей предприятий в вопросах создания и совершенствования систем управления качеством;
• · формальное отношение к организации систем управления качеством;
• · недооценку роли обучения персонала методам управления качеством;
• · работу по управлению качеством возглавляли отделы технического контроля, а не первые руководители предприятия, что создавало противоречия между руководителями и ОТК при работе «на план» и «за качество»;
• · недостаточность стимулирования производства высококачественной продукции;
• · недостаточный уровень материально-технического, технологического и метрологического обеспечения производства.

Главным же недостатком российских систем управления качеством следует считать то, что они не были ориентированы на потребителя.

Однако опыт показал, что именно такого рода системы являлись тем инструментом, с помощью которого можно было создать эффективный механизм управления качеством продукции.

В социалистический период основными недостатками внедрения систем управления качеством являлись:

• · командно-административное управление народным хозяйством;
• · ориентация КС УКП на изготовителей, а не потребителей. Отсутствовала информация об их запросах и фактическом качестве выпущенной продукции;
• · отсутствие экономической заинтересованности руководства предприятия и всех работников, в получении высококачественной продукции, что, в свою очередь, связано с механизмом социалистического производства;
• · ориентация только на усилия рабочих, в то время как около 75% брака зависит от руководителей, инженеров, экономистов;
• · КС УКП создавались под давлением «сверху» в рамках плановой экономики, поэтому формально созданное без учета особенностей предприятия огромное количество документов, в частности СТП, практически не использовалось. Шло соревнование за регистрацию системы в органах Госстандарта;
• · несоблюдение установленного порядка разработки и внедрения системы (в частности, не проводилось обучение специалистов предприятия по управлению качеством продукции, не выполнялся анализ состояния дел по качеству на предприятии);
• · организацией и внедрением на предприятиях КС УКП, в основном, занимались малоквалифицированные кадры, не обладающие необходимыми полномочиями, и не привлекался широкий круг специалистов для обсуждения проблем предприятия.

Несмотря на эти недостатки, КСУКП была положена в основу разработанных в 1988 г. международных стандартов ИСО серии 9000 по системам качества.

Таким образом, перечисленные системы управления качеством имели ряд положительных черт: они позволяли решать конкретные проблемы, обеспечивали достижение успеха в решении отдельных вопросов управления качеством, при их отработке и внедрении проводилась большая работа по совершенствованию производства, функциональных обязанностей служб и отделов. Однако большинство из них носило достаточно локальный характер, нередко они были ориентированы на конкретное предприятие. Вследствие этого системы отражали преимущественно интересы производителя и не охватывали всех вопросов производства и сбыта, не ориентировались в достаточной мере на потребителя продукции. Они не позволяли рассматривать вопросы управления качеством в комплексе, практически не были формализованы и приспособлены для использования в современных системах управления с применением новых технических средств и информационных технологий.