Проблемы реформирования предприятий в Российской Федерации

реформирование реструктуризация дивизиональный Стремительный переход России к рыночным отношениям, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренции предъявило новые, жесткие требования к хозяйствующим предприятиям и их структуре.

К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений, следует отнести:

• А) Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную следующими факторами:
  • — отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
  • — отсутствием эффективной маркетинговой системы;
  • — низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;
  • — неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства;
  • — недостаток оборотных средств, необходимых для бесперебойной работы предприятия.
• Б) Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих учредителям контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между учредителями и управляющими еще не отлажен.
• В) Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.
• Г) Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.

Нельзя рассчитывать на серьезные долгосрочные инвестиции, если не будет обеспечено право собственности на землю. Вопросы продажи земельных участков, расположенных под объектами недвижимости предприятий, решаются медленными темпами, несмотря на то, что указами Президента Российской Федерации они в основном урегулированы.

• Д) Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства.
• Е) Практика перекрестного субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий.
• Ж) Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.

Для устранения отмеченных негативных тенденций экономического развития необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития предприятий как основного структурного образующего элемента экономической системы России. Изменение среды функционирования предприятий должно быть дополнено стимулированием внутренних преобразований на предприятиях.

Поэтапный процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования составляет содержание реформирования предприятий.

Под реформированием предприятий понимается изменение принципов функционирования, способствующее улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры государственной поддержки указанных изменений.

Целью реформирования предприятий является улучшение управления на предприятиях, ориентация их деятельности на повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышение производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности.

Реформирование должно проводиться предприятиями самостоятельно. Однако в условиях экономического спада и платежного кризиса лишь незначительное число предприятий способно реформироваться без сторонней поддержки. Органы исполнительной власти (федеральные, субъектов федерации или муниципальных образований), прямо не вмешиваясь во внутренние дела унитарных предприятий, должны создавать более благоприятные условия хозяйствования тем из них, которые активно реформируются.

Приоритетными задачами реформирования предприятий являются:

• — ориентация производимой продукции на рыночный спрос;
• — обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;
• — четкое разграничение ответственности учредителей и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления;
• — нормализация процессов воспроизводства основных производственных фондов;
• — создание эффективного механизма управления на предприятиях.

Одним из направлений реформирования предприятий является их реструктуризация. Широко используемые в настоящее время термины «реструктуризация, реструктурирование» взяты из английского языка. Структура (от лат. structura — строение, расположение, порядок) — совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. В английском языке приставка «re» означает «снова, заново, еще раз, обратно», т. е. термины «реструктуризация, реструктурирование» можно понимать как изменения существующей структуры, связей объекта. [1, c. 42].

Реструктуризация предприятия или корпоративное реструктурирование может быть определено как любые изменения в производственной и организационной структурах, структуре капитала, которые не являются частью повседневного делового цикла предприятия.

Основными целями реструктуризации предприятия являются:

• — достижение определенных экономических и социальных целей;
• — изменение распределения собственности и контроля над деятельностью предприятия;
• — увеличение стоимости предприятия.

В реформировании российской экономики еще со времен перестройки малые предприятия взяли стали играть ведущую роль в новой системы хозяйствования. Доминирующий сегодня частный сектор зарождался именно в сфере малого бизнеса.

И вполне закономерно, что к настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем количестве частных, государственных и муниципальных, общественных малых предприятий приходится 84%. Малые предприятия, располагая 3,4% стоимости основных средств экономики России и 14% числа занятых, производят 12% ВВП и дают ¼ всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внутренних возможностях развития малого предпринимательства.

Расширение масштабов и изменение структуры малого предпринимательства потребовало внесения изменений в его законодательную базу, устанавливающую такие статусы принятых в международной практике понятий, как микрофирма (до 10−15 занятых), малое предприятие (от 15 до 100 занятых), среднее предприятие (от 100 до 300−500 занятых).

К основным проблемам, с которыми сталкиваются малые предприятия России при реформировании: прежде всего, частный собственник достаточно ограничен современным производством, процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимосвязи отдельных звеньев производства, основанном на углублении разделения труда, концентрации и кооперации труда и производства. Все это привязывает частного собственника к поставщикам и потребителям.

К примеру, фермерское хозяйство становится эффективным лишь тогда, когда оно включено в сложную цепочку многих других крупных хозяйственных систем, начиная с производства комбайна и электроэнергии и заканчивая переработкой зерна и системой реализации хлеба, мяса и прочей фермерской продукции. Для мелкого предпринимателя, занятого в других сферах, эта цепочка является почти такой же, на протяжении которой он сталкивается, как правило, с крупными хозяйственными и технологическими системами.

Более того, в рыночной экономике любой мелкий собственник оказывается достаточно сильно зависимым от системы сложных финансовых и иных экономических взаимоотношений. Он крайне зависим от банка и других финансовых институтов, с которыми имеет дело. А это делает мелкого собственника особенно уязвимым в условиях современной российской действительности, когда финансовая система является крайне неустойчивой, в результате чего постоянно существует опасность разорения.

Ярким примером тому может служить недавний экономический кризис в стране, когда множество банков разорились (следовательно, их клиенты, частные собственники, лишились своих капиталов), а те немногие банки, которые уцелели, были вынуждены заморозить счета частных фирм и те оказались полностью недееспособными в условиях кризиса, лишились возможности выполнить свои текущие финансовые обязательства по отношению к другим элементам сложной хозяйственной цепи. Взаимосвязь субъектов рассмотренной выше хозяйственной цепи была нарушена, что привело к дезорганизации, а так же усугублению кризисной ситуации. [2, c. 128].

Говоря о малых предприятиях необходимо иметь в виду, что здесь лишь весьма условно проявляется обособленность отдельного лица. Если говорить о специфике существующей на данный момент российской экономики, то здесь мелкий собственник, работающий и присваивающий продукт своего труда, зависит, во-первых, от государственных предприятий и, к сожалению, от наследия бюрократической советской системы. Однако эта зависимость может быть не только отрицательной, но и положительной. Независимо осуществлять весь технологический цикл частный собственник, естественно не может, и здесь роль помощника, с которым он может вступать в кооперацию, волей-неволей должна принадлежать крупным хозяйственным структурам, находящимся до последнего времени в руках государства, или имеющих иную форму собственности (например, акционерное общество со значительной долей государственных средств). Но условием этого позитивного взаимодействия должны стать партнерские отношения мелкого и крупного бизнеса, а не монополистическое давление последнего.

Во-вторых, для молодой рыночной экономики нашей страны характерна зависимость мелкого частного собственника от поставщиков и потребителей в условиях технологического и экономического монополизма. Эта монопольная зависимость от одного поставщика техники или группы поставщиков, связанных между собой карательными отношениями, становится существенным фактором, характеризующим специфику мелкой частной собственности.

В-третьих, бюрократическое, формальное ограничение свободы мелкого частного собственника в переходной экономике, пожалуй, наиболее значимо и оказывает наиболее сильное влияние на экономические результаты и эффективность данного вида собственности.

При реформировании коллективных предприятий данная форма собственности не является исключением и в свою очередь обладает рядом насущных проблем в данный момент.

В их числе можно назвать следующие:

• а) Низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия;
• б) Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ (в современных условиях уставной капитал акционерных обществ, который является одним из показателей масштаба деятельности предприятия, практически не обеспечивают минимальные требования кредиторов. Так, на начало 1996 г. более 85% акционерных обществ имели уставной капитал менее 100 млн руб. и только у 3% таких обществ уставной капитал превосходил 1 млрд руб.);
• в) Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса;
• г) Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства;
• д) Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положение предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти. (Положение Правительства РФ от августа 1997 г. «Концепции реформирования предприятий» и «Типовая программа реформы предприятия»).

Однако, данная форма собственности должна присутствовать наряду с другими формами в отечественной экономике и благоприятно сказываться на ней. Наблюдение за реальными результатами функционирования коллективных предприятий, как правило, дает положительную оценку рассматриваемой форме. Более того, по некоторым из рассматриваемых параметров коллективные фирмы демонстрируют лучшие результаты по сравнению с другими фирмами. Коллективные предприятия не сокращают занятость, а, напротив, характеризуются более высокими темпами роста занятости, чем фирмы с другими формами собственности. Коллективные предприятия не страдают хроническим недостатком инвестирования — уровень инвестиций достаточно высок. Наряду с этим коллективные предприятия демонстрируют способность к очень быстрому наращиванию объемов продаж, уровень производительности факторов производства в коллективных предприятиях выше. Практически все эксперты отмечают, что одним из источников эффективности коллективных предприятий является снижение издержек управления.

Довольно часто против коллективных предприятий выдвигается то, что коллективным фирмам свойственно стремление к сохранению занятости, к предотвращению любых сокращений персонала, а потому такие фирмы воздерживаются от любых технических нововведений, могущих повлиять на занятость. В действительности же не удается обнаружить никаких указаний на то, что коллективные фирмы отстают по уровню применяемых технологий.

И все же коллективные предприятия и кооперативы остаются весьма незначительной частью экономики развитых стран. Это дает повод для утверждения неэффективности коллективной собственности.

В России одним из широко распространенных возражений является указание на то, что коллективная собственность работников препятствует привлечению капиталов на предприятие, поскольку сторонним инвесторам не выгодно вкладывать капитал в такое предприятие, где им не может принадлежать никакого контроля над собственностью. [3, c. 256].

Таким образом, реформирование заключается в проведении комплекса мероприятий по изменению структуры управления и, в случае необходимости, изменению структуры собственности.