Нужно ли перевоспитывать Обломова?

ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА По литературе По теме: «Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца»

Семенов Артемий

10-А класс

Обломов — главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий «по инерции». Штольц — друг детства Обломова и при этом — полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе — нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый — из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же — из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам — оба они оторваны от жизни.

В наше время тоже хватает и «Обломовых», и «Штольцев», хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их — можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно — то как.

Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.

История знает лишь один пример масштабного перевоспитания «Обломовых». Это — европейцы, «перевоспитавшие» дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников — все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские «просветители» начали «спасать» их от «греха» (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое «ужасное» им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались (они мешали «работать за хлеб свой»). Жизнь и счастье «тихоокеанских Обломовых» были разрушены окончательно и бесповоротно.

Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых — бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего «дивана» похожи на котят в реке.

Совсем иное дело — Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают «спешить жить», пока смерть их не остановит навеки.

Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека — его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам — его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.