Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности

Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности

Инновационная деятельность характеризуется сложностью и высоким риском. Для инициации бывает недостаточно наличия внутренних стимулов и потенциала. Здесь решающей движущей силой могут стать внешние стимулы и в частности государственная поддержка. Сферой активной государственной поддержки является, прежде всего, фаза «Фундаментальная наука». Научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. Поэтому государство во многом берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса — научными знаниями и идеями. Таким образом, целями государственной политики ведущих стран мира в области поддержки науки являются:

• — увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны. В зарубежных странах до 90% экономического роста достигается за счет научно-технического прогресса, тогда как в России — по данным на 2009 год менее 5%. (в 1990 эта доля доходила до 65%);
• — обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства;
• — повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке;
• — укрепление безопасности и обороноспособности страны;
• — улучшение экологической обстановки;
• — сохранение и развитие сложившихся научных школ.

Принципами, на основе которых реализуются вышеперечисленные цели, являются:

• — свобода научного и научно-технического творчества;
• — правовая охрана интеллектуальной собственности;
• — интеграция научной, научно-технической деятельности и

образования;

— концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития.

Следует отметить тенденцию, сложившуюся в области финансирования науки в США и Японии: в отличие от европейских стран и России, где исследования финансируются по всему фронту, в этих странах приоритетно финансируются работы, являющиеся опорными для развития многих отраслей знания.

• — стимулирование деловой активности в научной и научнотехнической деятельности;
• — развитие международного научного сотрудничества.

При обеспечении поддержки инновационной деятельности государства различных стран придерживаются следующих стратегий, различающихся по уровню и формам поддержки:

• — стратегия активного вмешательства;
• — стратегия децентрализованного регулирования;
• — смешанная стратегия.

Суть стратегии активного вмешательства заключается в признании государством научной, научно-технической и инновационной деятельности как главной, определяющей экономический рост национального хозяйства. Государство берет на себя активную роль в организации и финансировании многих важных программ и проектов, осуществление которых вносит весомый вклад в развитие национальной экономики (Япония, Франция, Нидерланды).

Стратегия децентрализованного регулирования представляет собой более сложный механизм участия государства в научной и инновационной сфере. Государство и в этой стратегии играет важную роль, но при этом отсутствуют жесткие директивные связи, характерные для стратегии активного вмешательства. На первое место здесь выходят научные организации и производственные фирмы, а роль государства заключается в создании им необходимых правовых, экономических и других условий (США, Великобритания).

Смешанная стратегия используется в странах, где в экономике значительную часть составляет государственный сектор и государство заинтересовано в поддержке высокого экспортного потенциала отраслей этого сектора. По отношению к государственным организациям государство использует стратегию активного вмешательства, к остальным — стратегию децентрализованного регулирования (Швеция).

Рассмотрим реализацию данных целей и принципов на практике, на примере зарубежных стран.

В мировой практике используются следующие виды налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность:

• — предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т. е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели;
• — уменьшение налога на прирост инновационных затрат;
• — «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов;
• — льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций;
• — снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР;
• — связь предоставления льгот с учетом приоритетности выполняемых проектов;
• — льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и др. нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности;
• — уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, предаваемых вузам, НИИ и другим инновационным организациям;
• — вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций;
• — зачисление части прибыли инновационной организации на специальные счета с последующим льготным налогообложением в случае использования на инновационные цели.

В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:

• 1. страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция);
• 2. страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария);
• 3. страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).

Рассмотрим подробнее особенности регулирования инновационной деятельности в США и Японии.

Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются:

Американский научный фонд (курирует фундаментальные исследования) Американский научный совет (курирует промышленность и университеты) НАСА Национальное бюро стандартов Министерство обороны Национальный центр промышленных исследований Национальная академия наук Национальная техническая академия Американская ассоциация содействия развитию науки.

Последние четыре структуры имеют смешанное финансирование, остальные — из федерального бюджета. Источники финансирования: около 50% - частные фирмы и организации, 46% - федеральное правительство (на основе конкурсов), остальное — университеты, колледжи, неправительственные организации.

Государство стимулирует создание венчурных фондов и исследовательских центров. По представлению Национального научного фонда США наиболее эффективные исследовательские центры и венчурные фонды могут первые 5 лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции.

В США существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

Существенный элемент прямой поддержки инновационных процессов — формирование государственной инновационной инфраструктуры. Государство может создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам.

Государство способствует формированию рынка инноваций, и само выступает его агентом.

Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным организациям, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в общеэкономическом масштабе.

Особенностью государственной инновационной политики США является также низкая «ведомственная» концентрация решений по выработке и реализации инновационных проектов.

В США большое внимание уделяется прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной статистики инноваций, отработан механизм развития внутренней и международной конкуренции, антитрестовское законодательство действует уже более 100 лет.

Япония также имеет свои особенности в сфере государственного регулирования инновационной деятельности.

Окончание ХХ в. и начало ХХI в. характеризуется глобальными экономическими, политическими и социальными процессами, которые оказали и продолжают оказывать свое воздействие на мировое хозяйство, его качественные характеристики. Вызывая определенные, порою существенные сдвиги в мировом хозяйстве, они часто предопределяют пути его развития, формируя, в то же время, многовариантные подходы к достижению конечной цели, отличающейся большим разнообразием.

Наиболее сильно тенденции централизации в области научно-технического прогресса (НТП) проявились в Японии. В этой стране государство в лице Министерства экономики, торговли и промышленности (МЭТП) берет на себя такие функции централизованного управления, аналога которым нет в США и даже во многих западноевропейских странах. Это выработка стратегических долгосрочных направлений развития и финансирования государственных программ научных исследований, обеспечивающих реализацию этих направлений, координации государственной и частной предпринимательской стратегии и тактики развития, тесное взаимодействие частных компаний и государства.

Процесс централизация и регулирование сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в Японии состоит из:

• ? финансирование науки через государственные министерства и создание гигантских постоянно действующих национальных лабораторий;
• ? развитие централизованных научных комплексов крупных корпораций, получающих крупные государственные заказы;
• ? формирование международных институтов, программ, проектов.

В Японии государственная экономическая политика тесно увязана с инновационной политикой, что представляется чрезвычайно важным применительно к НИОКР.

Общие подходы к роли государства в регулировании экономики распространяется также и на национальную инновационную политику. Принципы, на которых строится политика Японии по созданию благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности, следующие:

• 1. Финансовая поддержка приоритетных отраслей промышленности посредством субсидий и дешевых кредитов, выдаваемых государственными финансовыми организациями через Японский банк развития и Японский экспортно-импортный банк.
• 2. Преференциальное распределение иностранной валюты в пользу приоритетных отраслей — с тем, чтобы они могли импортировать необходимые им оборудование и технологию.
• 3. Стимулирование импорта новейших иностранных технологий и технической кооперации японских фирм с иностранными компаниями.
• 4. Защита возникающих отраслей посредством установления высоких импортных пошлин и нетарифных барьеров.
• 5. Специальная система ускоренной амортизации для импортируемого оборудования, что уменьшает налогообложение японских фирм и делает возможным увеличение их капиталовложений в новые промышленные предприятия и проекты.
• 6. Уникальная система административного государственного управления конкуренцией, свойственная только Японии, суть которой заключается в праве государства регулировать уровень риска, связанного с конкуренцией, путем организации слияний, регулирования объемов производства и капиталовложений.

Характерной особенностью японской системы управления инновационной политикой является наличие развитых горизонтальных связей, что обеспечивает широкое участие всех государственных и частных организаций, заинтересованных в формировании государственной экономической политики путем ее всестороннего обсуждения.

Другой важной особенностью и отличием японской системы управления является то, что она позволяет формировать интегрированную инновационную политику, охватывающую все направления развития науки и техники, определяет набор экономических и других инструментов государственного управления, благодаря которым инновационный процесс может быть обеспечен необходимыми ресурсами.

В системе государственного управления инновационной деятельностью в Японии существенную роль играют исследовательские организации — мозговые центры по мониторингу инновационных процессов и их прогнозированию.

Около 300 таких государственных и частных мозговых центров Японии, чей уровень экспертизы и прогнозирования технологического развития превосходит уровень крупнейших американских консультационных фирм, обеспечивают деятельность государственных организаций, связанных с прогнозированием и планированием НИОКР. Принципиальным отличием японского планирования НИОКР от американского является наличие механизма оценки эффективности планирования и прогнозирования.

Государственное регулирование отношений конкуренции и кооперации между субъектами рынка является одним из методов косвенного воздействия государства на инновационную деятельность и важнейшим рычагом повышения ее эффективности. Оно оказывает влияние на формирование всех ресурсов инновационного процесса. Основным инструментом государственного регулирования в этой области является антимонопольное законодательство.

В Японии государство воздействует на развитие инновационных процессов также и посредством интенсивной конкуренции. В лице МЭТП оно так управляет конкуренцией, что последняя обостряется в периоды экономического подъема и переходит в сотрудничество в периоды спада, тем самым создавая благоприятные условия для новых капиталовложений в совершенствование и развитие технологии именно в тот момент, когда в этом существует необходимость, а ситуация на рынке этому препятствует. Таким образом, государственное регулирование конкуренции в Японии в качестве одной из основных целей преследует создание условий, благоприятных для создания и распространения новой технологии.

Государство оказывает прямое воздействие на инновационную деятельность посредством распределения финансовых ресурсов из государственного бюджета через соответствующие министерства и ведомства. За счет этих ресурсов проводятся исследования в государственных лабораториях, частных фирмах и академических научно-исследовательских организациях. Структура финансирования отражается определяющим образом на направлениях и качестве проводимых исследований.

До последнего времени в основе развития японских НИОКР лежал принцип широкого заимствования технологии из-за рубежа, с последующим ее быстрым усовершенствованием и оперативным внедрением в производство. Однако возросшие трудности в приобретении новых зарубежных патентов и лицензий побудили Японию встать на путь развития собственных исследований не только в прикладной, но и в фундаментальной области.

Именно поэтому Япония существенно расширяет финансирование собственных НИОКР, и особенно в области фундаментальных исследований. Кабинет министров Японии утвердил разработанную Агентством по науке и технике принципиально новую программу развития НИОКР, в которой особое внимание уделено фундаментальным исследованиям. К работе по осуществлению этой программы подключены не только государственные университеты и лаборатории, но и многочисленные исследовательские организации частных фирм. Государственное финансирование НИОКР оказывает существенное воздействие на частные промышленные фирмы, так как они являются главными исполнителями НИОКР, финансируемых государством. В США на их долю приходится 54% научно-исследовательских работ, на долю государственных лабораторий — 26%, и на долю университетов и колледжей — 20%. В Японии же подавляющий объем НИОКР, финансируемых государством, выполняется частными промышленными фирмами (72,7%). На государственные НИИ приходится 13,9%, на университеты (государственные и частные) — 13,3%. Из этого следует, что в Японии посредством бюджетного финансирования государство оказывает относительно более сильное воздействие на инновационную деятельность частных фирм, нежели в США. При этом, если в Японии государственное финансирование НИОКР направлено на решение задач, обеспечивающих, в первую очередь, коммерческие интересы национальных промышленных фирм, то в США основная часть средств на проведение НИОКР, получаемых частными фирмами, идет на оборонные проекты. Kozo Yamamura, Yasukichi Yasuba «The Political Economy of Japan, Volume 1 — The domestic Transformation», Stanford University Press, Stanford, California, 1994.

Для создания финансовой базы развития капиталоемких отраслей на основе внедрения новой технологии Япония пошла по пути стимулирования различных видов сбережений посредством привлечения денег населения в японскую систему почтовых сберегательных вкладов и частные депозиты в коммерческих городских и региональных банках.

В системе государственного управления инновационной деятельностью политика в области внешнеэкономических связей играет важную роль. Для эффективной инновационной деятельности национальных фирм имеет значение не только государственное регулирование международного технологического обмена, но и регулирование внешнеэкономической деятельности в целом. Регулирование импорта воздействует на характер конкуренции национальных фирм с иностранными компаниями, оказывая, тем самым, влияние на уровень коммерческого риска и, таким образом, на инновационную активность.

Японская система НИОКР коренным образом отличается от США именно той ролью, которую играет в этом деле правительство.

Вопреки общепринятому ошибочному мнению, правительство Японии тратит на нужды промышленных НИОКР значительно меньше средств, чем правительства США или стран Европы.

Хотя, на самом деле, в США весь сектор обрабатывающих отраслей получает значительные дотации на НИОКР, некоторые отрасли японской промышленности зависят от правительственного финансирования НИОКР в очень значительной степени. Спустя некоторое время субсидии американского правительства стали меньше концентрироваться в самолетостроении, ракетостроении, в промышленности, производящей телекоммуникационное оборудование, но их вложение возросло до 25% в чугунолитейной сталеплавильной промышленности и почти до 40% в производстве нержавеющих металлов.

Роль государства в финансировании науки в Японии значительно ниже, чем в других развитых странах. И это не только из-за практического отсутствия общенациональных военных программ. Ничтожная доля затрат государства в промышленных (отраслевых) научно-исследовательских разработках (на порядок меньше, чем в других развитых странах, включая Германии.) свидетельствует о том, что японские компании несут полную финансовую ответственность за отраслевые исследования и разработки, за всю инновационную деятельность.

Анализ последних тенденций государственного финансирования науки показал, что иллюзии относительно возможного вклада в экономику результатов исследований по военному ведомству уходят в прошлое. Наиболее наглядные подтверждения этой точки зрения — успехи Японии на самых передовых направлениях научно-технического развития, целиком опирающиеся на гражданские технологии, и в частности, тот факт, что разработанная японскими корпорациями микроэлектроника успешно используется в американской военной технике.

Японская модель интеграции науки и производства состоит в том, что в ее основу положена стратегия превращения страны из потребителя иностранных технологий, рационализированных и модернизированных, в страну «законодателя мод» в технике, творца новых технологий, прежде всего, по таким приоритетным направления, как информационные системы, роботостроение, биотехнология, новые материалы.

Модель в интеграции предполагает строительство центров, в которых территориально и в управленческом плане было бы целесообразно сосредоточить НИОКР и наукоемкое промышленное производство. Такая интеграция воплотилась в строительство городов — технополисов.

Стремясь продвинуть новую технику и технологию дальше, чем ее конкуренты, Япония планирует достичь технологического превосходства с помощью шестицелевой программы, основанной на использовании прошлого опыта и промышленной мощи. План, отражающий задачу успешно вывести страну вперед в XXI веке, включает в себя следующие стратегические направления:

• — стратегическое направление № 1 — параллельная реализация научно-технической программы;
• — стратегическое направление № 2 — стратегические международные союзы;
• — стратегическое направление № 3 — проект «Технополис» ;
• — стратегическое направление № 4 — создание телекоммуникационных сетей;
• — стратегическое направление № 5 — рисковый капитал и венчурные фирмы;
• — стратегическое направление № 6 — селективное поощрение импорта.

Возрастающая роль государства в финансировании науки, подготовке кадров, создание материальной и информационной структуры, а также в обеспечении налоговых, амортизационных и других экономических привилегий для НТП в частном секторе, обеспечивает развитие сферы НИОКР и укрепление научного потенциала и совершенствует сам рыночный механизм создания, тиражирования и использования нововведений. Государственное регулирование должно содействовать росту наукоемкости частных компаний, созданию мотивации к научно-техническому развитию, новаторству для всех субъектов экономики. Таким образом, главная целевая функция государства в этой сфере совпадает с основной задачей государственного регулирования вообще — это повышение экономической дееспособности главных хозяйствующих субъектов — корпораций и фирм, поддержание их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. В связи с тем, что в современных условиях экономический успех и конкурентоспособность определяются в основном научно-техническим потенциалом, научно-техническая политика становится важнейшим инструментом государственного регулирования.

Следует отметить, что уже в настоящее время в результате объективных процессов в Японии, а также в большинстве других стран определились главные направления будущего технологического уклада, а именно: информационные и телекоммуникационные технологии, биотехнологии, новые материалы и новые источники энергии, поиски путей защиты окружающей среды, освоение космического пространства. Именно эти направления наиболее весомы в оценках их многостороннего эффекта и глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности. Все перечисленные направления уже вышли за пределы фундаментальных теоретических открытий и формируют мировые технологические рынки.