О периодизации формирования марксизма и его становление

Державний комітет статистики України Державна академія статистики, обліку, аудиту

Контрольна робота

з дисципліни: «Філософія»

виконала:

студентка гр. ЗОА-11/06

Лапай Оксана Володимирівна перевірив Черкаси 2007

План

1. О периодизации формирование марксизма и его становление

2. Противники учение Маркса

3. Революционный переворот

4. Ленинский этап Заключение Список использованной литературы

Карл Макс — философ, материалист, социалист, он был создателем гуманистической концепции, в центре какой стоит человек как высший уровень бытия.

К. Маркс мыслитель, какой завершает классическую немецкую философию. Но Маркс намного больше известный в мире как создатель самого распространенного (в ХХ веке) философски — социалистического учения — марксизму. И, конечно, позиция Маркса — представителя классической философии и Маркса — создателя «революционного учения пролетариата» очень связаны между собой, но философский вклад Маркса в классическую немецкую философию и философия марксизма это разные философские позиции.

Мы предлагаем раскрыть там философию марксизма. Раскрывая эту тему мы ставили себе за цель рассмотреть все периоды формирования марксизма, а также его становление.

1. О периодизации формирование марксизма и его становление

Возникновение марксизма — диалектически противоречивый процесс. Ясны основные линии восхождения мысли Маркса: от идеализма к материализму, от революционного демократизма к коммунизму. Но ясно также, что это были линии не прямые и не плавные, а сложные, с резкими поворотами и крутыми подъемами. Линии восхождения к новому мировоззрению образуют специфические проблемные «узлы», связывающие воедино различные, дотоле обособленные области мысли и деятельности, в силу чего сам процесс формирования взглядов Маркса обретает от этапа к этапу все большую цельность.

Между тем на каждом отрезке своего идейного развития Маркс, мыслитель и политический деятель, выступал как исключительно цельная личность. Каждому этапу формирования его взглядов присуща своеобразная целостное.

Стержень этой работы, вокруг которого и возникали связующие «узлы», составляло исследование, фундаментальных проблем, сама природа которых требовала комплексного их рассмотрения, таких, как проблема соотношения общих и частных интересов людей, проблема отчуждения и др.

Изучение истории возникновения и развития марксизма — замечательная школа творческого подхода к насущным проблемам теории, важнейшая предпосылка той атмосферы творчества, которую партия ныне утверждает во всех областях жизни. Обращение к истокам марксизма позволяет конкретнее представить изначально критический характер научного мировоззрения, его теснейшие связи с революционной практикой, выяснить стержневые вопросы, решение которых требовало и обеспечивало целостность марксизма и его составных частей.

В соответствии с периодизацией исторического процесса формирования марксизма, правомерно выделить следующие три основных этапа:

— первоначальные поиски научно-философского мировоззрения, становление революционного демократизма (1837—1842 гг.);

— начало перехода от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму (1842— 1843 гг.);

— формирование исходных положений целостного научно-философского и коммунистического мировоззрения (1843—1844 гг.).

Его отличительная особенность — просветительски-гуманистическая направленность, перерастающая в революционный демократизм.

Вначале Маркс мастерски применил логику как инструмент анализа политики, разоблачая мнимый либерализм правительства. Последующее изучение дебатов рейнского ландтага о свободе печати побудило его вполне определенно встать на защиту политических интересов трудящихся, против корыстных интересов крупных собственников. В мае 1842 г. он уже отчетливо понимает необходимость революционного изменения существующего строя и призывает бороться за свободу «не только копьями, но и топорами». К этому времени Маркс уже сформировался как революционный демократ.

Эта революционно-демократическая ориентация выявила новые грани интеллектуальной одаренности Маркса. Отныне революционная целеустремленность стала стержнем помыслов и поступков многогранной личности Маркса, позволивших осуществить выпавшую на его долю титаническую работу.

Важнейшее содержание этого этапа составляет переход к материализму и коммунизму, а конкретный механизм этого перехода заключался во взаимодействии философских, политических, исторических и правовых воззрений Маркса.

Весной и летом 1843 г. Маркс предпринял попытку применить принципы материализма к критике взглядов Гегеля, изложенных им в «Философии права». В результате появилась рукопись «К критике гегелевской философии права», где многопланово запечатлен сознательный переход Маркса на позиции материализма: это и радикальное преодоление идеализма Гегеля, и сознательное усвоение материалистических идей, воспринятых прежде всего под влиянием философии Фейербаха, и преодоление антропологической ограниченности его материализма, соединение материализма с диалектикой в процессе анализа широкого спектра проблем общественной жизни: исторических, социальных, политических, правовых. Диалектический и исторический материализм возникал как единое целое.

Как начинался этот процесс? Какой круг проблем обеспечивал изначальную целостность новой философии? Эти вопросы имеют особую актуальность в настоящее время, когда диалектический и исторический материализм оказались как бы разделенными.

Первые зарницы нового мировоззрения уже высвечивали будущее, способствовали переходу Маркса на позиции научного коммунизма. Анализ основных типов соотношения между гражданским обществом и государством, выражавших поступательный ход истории и завершившихся в новое время взаимным отчуждением государства и гражданского общества, позволил Марксу сформулировать прогностический вывод: «Исторической задачей стало затем — вернуть политическое государство в реальный мир…», что требует упразднения господства частных интересов, подчинения частного общественному, демократизации, принципом которой должен стать «социализированный человек», или «действительный носитель государственного строя — народ».

Осуществился сознательный переход Маркса к материализму и научному коммунизму. Это был не просто переход к уже существовавшим воззрениям, а и начало создания принципиально нового, диалектико-материалистического и коммунистического мировоззрения. В начале 1844 г. деятельность Маркса приобретает еще более разносторонний и интенсивный характер: он активно участвует в политических собраниях рабочих, изучает историю Конвента, обращается к анализу экономической литературы, создает знаменитые «Экономическо-философские рукописи 1844 года».)

В ходе работы над «Экономическо-философскими рукописями» происходил процесс дальнейшего взаимного проникновения философских, экономических, исторических и политических взглядов Маркса и их переработки в качественно повое мировоззрение. Главное место в этом процессе в данный период занимали проблема исторических этапов возникновения, развития и ликвидации отчужденного труда и проблема коммунизма как упразднения всех форм отчуждения.

Фрагмент «Отчужденный труд» — центральный раздел «Экономическо-философских рукописей» — ключевой этап развертывания общего их содержания. Это первая попытка общетеоретического, философского осмысления достигнутых к тому времени результатов экономических занятий Маркса, и в особенности результатов параллельного, сопоставительного анализа трех источников дохода. Здесь дан всесторонний анализ отчуждения труда как сущности частной собственности вообще, буржуазной собственности в особенности, а также анализ снятия отчужденного труда и упразднения всех видов частной собственности. Этот анализ проведен с позиций пролетарского гуманизма и пронизан социалистическим идеалом, приобретающим здесь значительно большую глубину. Разрабатываемая Марксом новая философско-экономическая концепция получает здесь определенное историческое обоснование, являясь в этом смысле развитием его философско-исторических занятий в 1843 г.

Диалектико-материалистическую концепцию отчуждения Маркс применяет при анализе основных экономических, исторических и политических проблем. Он переходит из одной области знаний в другую и смело превращает, казалось бы, частные проблемы и категории в узловые пункты, связывающие теоретические представления о различных социальных явлениях в единое целое. Последнее оказывается качественно новым образованием не только потому, что представляет собой синтез прежде обособленных областей знания, но и потому, что заключает в себе принципиально новые идеи, рожденные на стыках этих областей и преобразующие каждую из них на новой, диалектико-материалистической основе. Анализ рукописей показывает, что в них содержится своеобразная логика генерации новых идей на стыках формирующихся составных частей марксизма.

Завершение перехода Маркса к диалектико-материалистическому и коммунистическому мировоззрению, получившему первое экономическое обоснование, одновременно есть и начало марксизма. Но отнюдь не завершение его формирования как цельного научного мировоззрения: разработка основных положений диалектического и исторического материализма, научного коммунизма продолжалась вплоть до 1848 г., а марксистской политической экономии — до конца 50-х гг.

Становление марксизма Научно-философское, диалектико-материалистическое мировоззрение, научный коммунизм, научная в полном смысле этого слова политическая экономия — таковы важнейшие итоги исторического процесса формирования марксизма. В начале своей интеллектуальной биографии Маркс еще не был ни материалистом, ни коммунистом. В предисловии к своей докторской диссертации Маркс утверждает, что «идеализм — не фантазия, а истина». Лишь в 1842 г. в его статьях, публиковавшихся в «Рейнской газете», намечается переход мыслителя от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму. В 1844 г. в работах, опубликованных Марксом в «Немецко-французском ежегоднике», этот переход осуществляется. В последующие три года обосновывает отправные положения своего учения.

Особенно большое значение для понимания процесса становления марксизма имеют «Экономическо-философские рукописи 1844 года» Маркса — незаконченная работа, впервые опубликованная частично на русском языке в 1927 г. и полностью на языке оригинала в 1932 г.

Почему, именно рукописи 1844 г. оказались в центре дискуссии? Очевидно, потому, что в них излагаются материалистические и коммунистические воззрения Маркса, по формулируются эти воззрения еще непоследовательно, неадекватным образом. Так, Маркс заявляет, что его философская теория «отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной». Однако в этой же рукописи он отмечает «подвиг Фейербаха», заключающийся «в основании истинного материализма…». Серьезный исследователь не может не заметить этого противоречия. Свою философскую теорию Маркс называет завершенным натурализмом, противопоставляя ее, с одной стороны, идеализму, а с другой механистическому материализму и солидаризируясь с материалистической антропологией Фейербаха, несмотря на то что его, Маркса, теория, по существу, преодолевает антропологическую ограниченность фейербаховской философии. Но буржуазные критики марксизма рассматривают приведенную выше цитату буквально как счастливую находку. Маркс, делается вывод, отвергает и материализм, и идеализм. Этот несостоятельный тезис распространяется и на произведения Маркса последующего периода, на все его учение в целом. Английский антикоммунист Дж. Лихтгейм, доводя до абсурда эту тенденцию, приходит к такому сногсшибательному заключению: «Не существует никакой логической связи между концепцией К. Маркса и „диалектическим материализмом“ Ф. Энгельса и Плеханова, так же как нет Iникакой необходимой связи между прагматической точкой зрения Маркса, рассматривающего сознательную духовную деятельность в качестве аспекта практики, и теоретико-познавательным реализмом В. И. Ленина». Таким образом, Маркс противопоставляется философии марксизма, диалектическому материализму.

В другом месте «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркс, высоко оценивая тогдашний, утопический, коммунизм, критикует его за примитивное понимание путей и средств социального переустройства. Свою позицию он называет не коммунизмом, а «реальным гуманизмом». Иными словами, он не считает себя последователем Г. Бабёфа, Э. Кабе, Т. Дезами и других утопических коммунистов. Он и действительно не является таковым, ибо в рукописях 1844 г. формулируются исходные положения научного коммунизма. Но буржуазные критики марксизма, ссылаясь па «реальный гуманизм» Маркса, утверждают, что он был противником коммунизма.

2. Противники учения Маркса

Одну из основных тенденций немарксистского освоения марксизма сформулировал известный французский идеалист Э. Мунье: «Задача ближайших лет, несомненно, состоит в том, чтобы примирить Маркса и Кьеркегора». Примирить Маркса с мистиком, религиозным иррационалистом Кьеркегором — задача заведомо утопическая, по сама постановка такой задачи впечатляюще раскрывает партийную позицию, идеологическую стратегию буржуазных интерпретаторов учения Маркса. Противопоставить Маркса марксизму — такова их задача, которой подчинено рассмотрение ранних работ основоположника марксизма.

Западногерманский теолог Е. Тир патетически восклицал: «Молодой Маркс есть открытие нашего времени», то, естественно, возникает вопрос: что за открытие имелось в виду? Открытие марксизма? Но основные труды его основоположников опубликованы свыше столетия тому назад. Суть дела в том, что учению Маркса приписываются враждебные ему идеи. Е. Тир и ему подобные рассуждают по следующей схеме: все, что написал Маркс, в том числе и его ранние, написанные с идеалистических позиций работы, должно быть включено в состав его учения. Факт формирования, становления марксизма попросту игнорируется. Научное разграничение между ранними произведениями Маркса и произведениями зрелого марксизма, обоснованное В. И. Лениным, отвергается как формальное и чуть ли не бюрократическое.

Другой комментатор рукописей 1844 г. Г. де Ман, выступивший уже в 1932 г., утверждал, что Маркс не материалист, так как он будто бы подчиняет материальное «более всеобъемлющей действительности жизни в ее пассивно-активной, бессознательно-сознательной целостности». Экономические отношения имеют определяющее значение лишь при капитализме, писал Г. де Ман, приписывая это воззрение Марксу и утверждая, что в послекапиталистическую эпоху не материальное производство, а чувственные потребности, и прежде всего «любовь человека к человеку», будут определять развитие общества. И это сентиментальное суесловие приписывается революционеру Марксу!

Примечательно в этом смысле заявление Г. Маркузе, который в 1932 г. объявлял рукописи 1844 г. основой для пересмотра марксизма, а 30 лет спустя должен был признать именно то, что он ранее отрицал: «Ранние работы Маркса представляют собой во всех отношениях предварительные ступени к его зрелой теории, ступени, значение которых не должно быть переоценено».

Американский антимарксист Д. Н. Грей утверждает, что Маркс «никогда не покидал философской антропологии, изложенной им в «Экономическо-философских рукописях». Смысл этого утверждения очевиден, поскольку для философской антропологии характерно игнорирование классовых различий и противоположностей, рассмотрение человека безотносительно к истории общества, абстрактный гуманизм. Английский марксолог Д. Мак-Леллан также стремится свести научный коммунизм, теоретически обобщивший исторический опыт развития капитализма и освободительной борьбы пролетариата, к содержанию тех ранних работ молодого Маркса, когда он еще не выделял пролетариат из всей массы угнетенных и эксплуатируемых и не был еще, следовательно, коммунистом. Соответственно этому он приходит к совершенно необоснованному выводу, что именно «ранние труды Маркса… должны быть рассмотрены как вдохновляющие последующее развитие его мысли».

Перестроившиеся на новый лад буржуазные марксологи, рассуждающие о сущностном тождестве между произведениями зрелого марксизма и ранними работами Маркса, по-прежнему выдвигают на первый план именно эти ранние работы, в которых Маркс еще не вполне размежевался с Гегелем, Фейербахом, мелкобуржуазным социализмом. Смысл этой редукции сложившегося учения Маркса к воззрениям, которые ему предшествовали, откровенно формулирует американский марксолог Р. Такер, утверждающий, что «первая система Маркса» (рукописи 1844 г.) предопределила содержание «Капитала». Маркс, писал Р. Такер, представляется уже «не социологом-аналитиком, каким он хотел быть, а прежде всего моралистом или чем-то вроде религиозного мыслителя.

Критики марксизма утверждают, что учение Маркса связано не с рабочим движением, а с умозрительными идеями Гегеля и Фейербаха, что главные положения этого учения представляют собой развитие темы, которую разрабатывали указанные мыслители. Эта тема — отчуждение. Как известно, у Гегеля понятие отчуждения служило обоснованию идеалистического понимания единства мира как единства «абсолютной идеи» и ее внешнего, материального существования, которое трактовалось как отчужденное бытие.

3. Революционный переворот

Возникновение философии марксизма было подготовлено всем ходом социально-исторического и духовного развития человечества. Однако оно не было только результатом обобщения того теоретического наследия, которое уже накопилось в области философии. Это был качественный скачок в истории философии, революционный переворот в научном познании мира в целом.

Качественные отличия философии, созданной К. Марксом, от всей предшествующей философии состоят в следующем:

? философия стала наукой. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», поскольку базируется на знании объективных всеобщих законов развития мира;

? изменилась социальная роль философии. Все предшествующие философии были широковозрением одиночек или небольших групп людей. Идеи марксисткой философии впервые выразившей коренные интересы всех трудящихся, сплотили миллионы людей во всем мире;

? материализм перестал быть механическим, он стал диалектическим, Возник диалектический материализм. Однако это не простое соединение материализма Фейербаха и диалектики Гегеля, как пытаются утверждать буржуазные идеологи, а органическое единство нового материализма и новой диалектики, созданных Марксом и Энгельсом. Материализм марксистской философии возник не в результате простого изъятия метафизичности из старого материализма, а коренной переработки его, заключавшейся в научном обосновании материального единства мира, новом представлении о материи как субстанции мира, а также ее свойств и всеобщих связей;

? возник исторический материализм. Старый материализм был непоследовательным и ограниченным, он был материализмом «внизу», только в объяснении природы, и оставался идеализмом «вверху», в истолковании общественной жизни. Материализм Маркса стал законченным, ибо он впервые материалистически объяснил жизнь и природы, и общества. Идеализм был окончательно изгнан из всех сфер человеческой жизни;

? диалектика из наивно-материалистической, какой она была у древних материалистов, или идеалистической, какой она была в философии Гегеля, превратилась в диалектику научно-материалистического исследования мира. По выражению Маркса, диалектика Гегеля, представляющая собой наиболее развитую ее форму, стояла на голове, ее не просто надо было освободить от идеализма, мистической оболочки и поставить на ноги, ее надо было наполнить новым содержанием, где диалектически будут развиваться не логические категории, а сама реальная, конкретная жизнь. «Мой диалектический метод, — писал К. Маркс, — по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью». Диалектика Гегеля развитие мира видела лишь в прошлом, как отражение развития «абсолютной идеи», которое остановилось, достигнув абсолютного знания в гегелевской философии и абсолютного совершенства в прусской монархии. Диалектика Маркса стала могучим инструментом предвидения будущего на основе научного объяснения прошлого и настоящего. Диалектика стала последовательно материалистической, научной, превратилась во всеобщий метод познания мира;

4. Ленинский этап

Новый этап в развитии марксизма связан с именем Владимира Ильича Ленина (1870—1924), который был величайшим ученым в революции и революционером в науке. Время его политической и теоретической деятельности было целой революционной эпохой в жизни человечества, оно поставило перед наукой, философией огромное количество новых проблем, и величайшая заслуга Ленина состояла в том, что он дал ответы на эти вопросы. В Программе КПСС говорится: «Гениальный продолжатель дела Маркса Владимир Ильич Ленин в новых исторических условиях всесторонне развил их учение, дал ответы на конкретные вопросы современности, вооружил рабочее движение теорией социалистической революции и социалистического строительства, научной системой взглядов на проблемы войны и мира».

Вклад В. И. Ленина в развитие научной идеологии рабочего класса настолько велик в теоретическом и революционно-практическом значении, что учение Маркса по праву стало называться марксистско-ленинским, а его философия — марксистско-ленинской.

Ленин развивал марксизм в новых исторических условиях, когда капитализм перерос в свою высшую и последнюю стадию — империализм, когда, по словам Ленина, социализм смотрит на нас через все окна современного капитализма.

Ленинизм крепнул в борьбе с идеологией народников, экономистов, «легальных марксистов», оппортунистов и ревизионистов, с философским идеализмом и буржуазной философией во всех ее проявлениях. Для Ленина была характерна непримиримость ко всем формам отступления от революционного учения Маркса.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин рассмотрел философские проблемы революции в естествознании конца XIX в. и начала XX в. Он вскрыл и философски обобщил революционный смысл фундаментальных открытий, дал философское истолкование новых научных данных в период крутой «ломки принципов» в ведущих отраслях естествознания. Его определение материи и положение о ее неисчерпаемости стали обязательными принципами естественно-научного познания.

Бесценные философские мысли содержат «Философские тетради» Ленина. Это обширное по охвату философских проблем произведение. Исследование законов и категорий диалектики, логики, гносеологии, истории философии сопровождается огромным количеством новых выводов и положений, в значительной степени развивающих и обогащающих марксистскую философию.

Заключение

Сопоставляя основные положения исторического материализма и понятие отчуждения в «Экономическо-философских рукописях», нельзя не прийти к выводу, что в период формирования марксизма это понятие помогало Марксу нащупать научный подход к таким фундаментальным характеристикам буржуазного общества, как частная собственность, господство капитала над трудом, эксплуатация, анархия производства, углубление противоположности между имущими и неимущими. Вначале все эти факты осознаются лишь как превращенные, лишенные самостоятельного значения формы отчуждения. Однако и на этой ранней ступени, когда Маркс, если воспользоваться выражением Ленина, только становится Марксом, основоположником научного коммунизма, вырисовывается и более глубокое понимание специфического содержания и значения основных экономических категорий капиталистического способа производства. Так, констатируя, что капитал есть командная власть над трудом и его продуктами, Маркс разъясняет: «Капиталист обладает этой властью не благодаря своим яичным или человеческим свойствам, а лишь как собственник капитала». В другом месте, указывая на отчуждение продукта труда от производителя, он вскрывает классовую сущность этого феномена: «Если продукт руда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не привода, а только сам человек может быть этой чуждой силой властвующей над человеком.

Таким образом, «тайна» ранних произведении Маркса, фальсифицируемых буржуазными идеологами, раскрывается в свете произведений зрелого марксизма. Дискуссия о молодом Марксе, начавшаяся более полвека назад, полна глубокого идеологического смысла, анализ которого призван служить творческому пониманию марксизма-ленинизма, его истории и значения для современности.

марксизм философия ленинский

1. Марксистко-ленинская философия. — К, 1988. 438с.

2. Маркс. Философия. Современность. — М, 1988.

3. Марксистская философия в ХІХ веке. — М, 1979.

4. Марксистко-ленинская философия. Учебное пособие. — М, 1969. 511с.