Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе

Актуальность проблемы исследования гражданской культуры обусловлена самим объективным ходом социально-политического развития России. В свете происходящих в России перемен, на фоне обширного социально-экономического и политического кризиса, чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости становления гражданского общества, которое представляет собой не только определенную структуру, но и совершенно новое качество жизни. Однако, без формирования гражданской культуры, являющейся духовным субстратом гражданского общества и обеспечивающей его существование, задача по созданию гражданского общества не может быть осуществима. Актуальность изучения гражданской культуры тесно связана с потребностями осознания ее значимости для сферы жизненно-практического, социокультурного бытия человека, который живет и действует в сложных условиях трансформации социально-экономических структур.

Проблемы гражданского общества и гражданской культуры являются предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Отдельные стороны гражданской культуры изучает политология, право, психология, социология, культурология и др. Каждая наука дает свое объяснение развитию гражданской культуры. Актуальной проблемой выступает сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания гражданской культуры, выработка четких теоретических представлений о сущности гражданской культуры, об инструментах и средствах ее формирования.

Актуальность философского исследования гражданской культуры объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости этого понятия, присущих ему несмотря на очевидную популярность и частое упоминание как в среде политической элиты, так и в научной среде: серьезные теоретические заблуждения зачастую приводят к ошибкам в выборе направления социальных преобразований.

Само понятие гражданской культуры является для российского общества осознанным заимствованием1. Весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного взаимодействия гражданской культуры западного образца с собственно российскими представлениями и идеями на этот счет. Требуется ясное культурное самоопределение, которое зависит от теоретического осознания исторического опыта народа и учета достижений цивилизационного развития.

Степень изученности проблемы. Впервые термин «гражданская культура» был упомянут Ч. Мерриамом 1 в одном из проектов по исследованию психологических и социологических аспектов политического поведения. Он был организован и проведен Ч. Мерриамом в период 1928;1938 гг. в виде серии сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан». Он проанализировал силу и влияние национализма, а также этнические, языковые и религиозные причины его возникновения в странах-участниках Первой мировой войны.

Активная разработка проблематики гражданской культуры была изначально связана с определенными практическими потребностями, отразившимися на характере проводившихся исследований. В них ученые обращались к изучению природы политической стабильности и социокультурных механизмов ее обеспечения в демократических странах Запада. В результате исследований обнаружилась существенная роль и влияние гражданской культуры на все стороны жизни общества.2.

1 Merriam Ch. Civic Training m The United States. -Chicago. University of Chicago Press, 1934.-320p.

2 Cm. Almond G, Verba S. The civic culture. N.Y., 1963;Almond G, Verba S. The civic culture participation and Political equality-. Boston, 1980; The civic culture revisited. An analjtic study/ Contributors: Abramovitz A. I, Almond G A. et alGeneral ed.: Almond G.A., Verba S — Boston- 'I oronto: Little Brown, 19K0- LX, 421 p — Almond, G A. The intellectual history of the civic culture concept//Comparative politics in the post-behavioral era — Boulder (Col), 1988 -P. 162−190.

Возрастание интереса к гражданской культуре было вызвано экспансией демократических общественно-политических структур в страны третьего мира, освободившиеся из-под колониального господства в 50−60-е годы нашего столетия, а затем пристальное внимание ученых было сосредоточено на процессах демократизации стран Восточной Европы. К ученым, исследовавшим эти процессы, относятся О. Донелл., Ф. Лимонжи, X. Линц, М. Макколи, Р. Патнэм, А. Пржеворский, А. Стефан, А. Шедлер, В. Шляпентох, Г. Экстайн, Д. Элазар.

Изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт. Общие выводы при этом оставались довольно осторожными и имели ограниченное распространение.

Нужно заметить, что многие авторы рассматривали и рассматривают гражданскую культуру как модификацию политической культуры, а гражданина, соответственно, только как участника политического процесса, в то время, как жизненное пространство гражданина, несомненно, гораздо шире.3.

Еще одна особенность, которая наблюдается в работах прямо или косвенно посвященных гражданской культуре, состоит в следующем: авторы рассматривают гражданскую культуру лишь как структурную характеристику гражданского общества или демократии.

Вопрос о том, что способствует, а что мешает существованию устойчивых демократий, возникший в связи с образованием новых государств на территории.

3 См Shils, Е. The virtue of civility: Sel. Essajs on liberalism, traditions, a civil society/Ed. by Grosby S. — Indianapolis: Liberty Fund, 1997. XV, 395 p — Linz, Juan J. And Stephan Л. Problems of Democratic Transition m Southern Europe, South America and Post-Communist Europe.- Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996, Walzer, M. Toward a Global Civil Society.-Providence, Oxford: Bergham Books, 1995; Pr/evvorsky, A. Sustainable Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995; Pr/evvorsky, A, Limongi, F. What Makes Democraties Endure'.'Journal of democracy/ 7(1), 1996, Laurent Fabius, Fhihppe Segun Le nouvelle age del la cito>ennete. Pans, Edition du seuil, 2000, 190 p — бывших колоний в период после Второй мировой был рассмотрен Г. Алмондом и С. Вербой в их сравнительном исследовании «Гражданская культура» («The Civic Culture», 1963), в котором анализировались результаты широкого опроса населения, проведенного одновременно в США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексике. В этой работе была выдвинута одна из наиболее влиятельных и по сей день концепций гражданской культуры. Подход к изучению этого феномена, предложенный Г. Алмондом и С. Вербой в дальнейшем был использован и развит в таких публикациях, как «Политическая культура и политическое развитие» («Political Culture and Political Development», 1965) JT. Пая и С. Вербы, а также в трудах еще ряда авторов, занимавшихся сравнительными исследованиями политических культур различных стран.

События, произошедшие в мире в последние десятилетия, стали причиной возобновления старых споров в науке о преемственном характере феномена политической культуры и путях преобразований культурных норм. Эта проблема рассматривалась в работе Г. Алмонда и С. Вербы «Снова о гражданской культуре» («The Civic Culture Revisited», 1980). В этой работе ученые делают вывод, что политическая культура (Г.Алмонд и С. Верба рассматривают гражданскую культуру как политическую культуру особого рода) — это гибкая многомерная переменная, которая быстро реагирует на структурные изменения.

В целом, именно политическая наука совершила большой прорыв в последние десять лет в разработке эмпирических доказательств, подтверждающих гипотезу о соответствии культурных и политических образцов, а также в сборе новых сведений о гражданских ориентациях в развивающихся демократиях. Тем не менее, успехи в области эмпирических исследований не повлекли за собой должных теоретических наработок, и теоретическая база осталась прежней.

Многомерность гражданской культуры и сложность данного феномена обусловили обращение к ее исследованию политологов, социологов, юристов,.

Philippe Herzog, Blandine Kriegel, Joel Roman, Dominique Voynet. Quelle democratic, quelle citojennete9/ Presses de sciences politiques, 160p философов. Интересные научные результаты содержатся в трудах отечественных авторов: В. Н. Амелина, Н. М. Кейзерова, А. Ю. Мельвиля,.

A.И.Никитина, П. А. Сергиенко, А. И. Соловьева, М. Ф. Черныша. Особенно широк круг работ, где гражданская культура рассматривается в связи с проблемами гражданского общества, это монографии и статьи следующих отечественных авторов: К. Гаджиева, А. П. Кравченко, А. П. Кочеткова, Ю. А. Красина, И. Б. Левина, С. М. Липсет, Л. М. Романенко, Ю. М. Резника, В. Г. Смолькова. Нельзя было обойти вниманием авторов работ, посвященных теории культуры: Э. С. Маркаряна, Л. Н. Когана, В. М. Межуева, Н. С. Злобина,.

B.Е. Давидовича, Ю. А. Жданова.

Теоретическое изучение гражданской культуры в отечественной науке получило объемное воплощение в политологической работе.

О.В.Омеличкина «Гражданская культура», в которой подробно рассмотрены вопросы сущности и функций гражданской культуры в ее тесной связи с политической культурой.

В целом, анализ состояния изученности показывает, что гражданская культура в большинстве работ выступает как инструментальное понятие. Не достает исследований, посвященных изучению детерминирующей роли гражданской культуры в социально-экономическом развитии современного общества. Не рассматриваются в должном объеме в философском ракурсе и вопросы формирования гражданской культуры. В связи с этим, мы видим необходимость в комплексном философском изучении данного феномена, отражающего его сложную природу и универсальную сущность и таким образом выделяем в качестве объекта исследования феномен гражданской культуры, а в качестве предмета исследованиясущностные характеристики гражданской культуры в связи с проблемой ее формирования.

Состояние разработанности проблемы продиктовало цель диссертациифилософский анализ гражданской культуры как стабилизирующего фактора.

4 Омеличкин О В Гра/кданская кльтра-Автореф дис. д-ра фнлос нак 23 00 03 — СПб гос. н-т-СПо, 1997;21 с гражданского общества и катализатора социального развития, создание новых теоретических представлений о средствах формирования гражданской культуры. Эта общая цель определила конкретные задачи: выявить объективные и субъективные предпосылки становления европейской гражданской культуры;

— уточнить понимание сущности гражданской культуры и дать её определение;

— выработать теоретические предпосылки для формирования гражданской культуры в современном российском обществе средствами образования и СМИ;

— определить основные проблемы формирования гражданской культуры в процессе введения в действие Закона о местном самоуправлении.

Гипотеза нашей работы заключается в предположении о детерминирующей роли гражданской культуры, сущностную основу которой составляет сохранение и трансляция парадигмы гражданского поведения, в обеспечении стабильности гражданского общества и его социально — экономического развития. В связи с этим, актуализируется необходимость планомерного и рационального формирования гражданской" культуры в России. Средствами для достижения этой цели полагаем образование, СМИ и институты самоуправления. В то же время, мы подчеркиваем существующую опасность стихийного и бесконтрольного протекания данного процесса, что может привести к непредсказуемым социальным аберрациям, во избежание чего, целесообразно воспользоваться результатами анализа существующего западноевропейского опыта.

Методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии К. Маркса и Ф. Энгельса, диалектики Г. В. Ф. Гегеля потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в использовании методологии социо-культурологического анализа и плодотворных идей.

Г. Экстайна и Ч.Локхарта. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей гражданской культуры Г. Алмонда и С.Вербы.

Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства общецивилизационного и формационного подходовсоблюдаются принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовались также такие частные методы как статистический анализ, вторичный анализ социологических исследований и контент-анализ.

Логика исследования выражена в плане диссертации и первоначально предполагает изучение общих и специфических закономерностей процесса развития гражданской культуры. В соответствии с этим, в первой главе рассматривается сущность гражданской культуры, вырабатывается её определение. Во второй главе автор конкретизирует теоретические представления и обращается к проблемам формирования гражданской культуры. Анализ зарубежного опыта позволяет автору выявить универсальные особенности данного процесса и уточнить основные направления формирования гражданской культуры.

Научная новизна.

1. Дано авторское определение гражданской культуры на основании анализа объективных и субъективных факторов ее формирования. Проведена дифференциация понятий гражданской и политической культуры.

2. Проанализирован механизм функционирования института массовой информации как средства формирования гражданской культуры на материале СМИ Великобритании, США, Италии, Испании, Швеции и предложены пути преодоления препятствий в реализации гражданских функций российскими средствами массовой информации.

3. Обобщен специфический опыт в области гражданского образования России, Франции, США. Определены теоретические основания для разработки образовательных программ формирования гражданской культуры в России.

4. Выработаны некоторые рекомендации по повышению эффективности проводящейся в России реформы местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку гражданская культура выступает как духовно-практическое образование, то ее сущность познается через единство объективных и субъективных факторов становления и развития. Уникальное духовное пространство Европы способствовало освоению античного наследия (опыта) гражданственности, а генезис капитализма привел к институционализации гражданственности, которая, в свою очередь, являлась фактором стабилизации гражданского общества.

2. Сопоставительный анализ сходства и различия понятий «политическая» и «гражданская» культура показывает локализацию гражданской культуры на «горизонтальных» связях, обеспечивающих субъектность граждан. Сущностью гражданской культуры является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивость гражданского общества.

3. Формирование гражданской культуры средствами образования возможно только при условии опоры на исторический опыт и деятельностный подход. Ядром этой системы является гражданское воспитание, а одной из важных инновационных форм — общественно-активные школы (ОАШ). В условиях России важной задачей выступает освоение французской активно-деятельностной модели гражданского образования, а также институционализация гражданского образования взрослых.

4. Потенциал СМИ как фактора формирования гражданской культуры зависит от баланса между их государственным регулированием и и функционированием по законам рынка, между экономической и социальной функциями в обществе. В российских условиях необходима специальная государственная программа формирования гражданской культуры с помощью средств массовых коммуникаций.

5. Анализ Закона о местном самоуправлении показывает абсолютизацию административных аспектов и недооценку роли гражданской культуры. Обобщение опыта функционирования местных сообществ за рубежом и истории земства убеждает в плодотворности практики хместного самоуправления. В связи с подготовкой Закона к реализации следует определить комплекс мер по развитию гражданской культуры.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретически значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований гражданской культуры представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.

Практическое значение диссертации выражается в возможности разработки программ формирования гражданской культуры при реализации Закона о местном самоуправлении. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии. Выводы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях, проводившихся в ИрГТУ (2001;2004гг.). Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе преподавательской деятельности диссертанта на факультете социальных наук ИГУ. Основные идеи работы отражены в семи научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка из 183 источников.

Заключение

.

Проведенный в диссертации анализ гражданской культуры, ее роли и связи с гражданским обществом позволяет, на наш взгляд, приблизиться к пониманию её сущности, возможности и необходимости ее сознательного и целенаправленного формирования.

Существование гражданской культуры объективно вызвано такой ступенью социальной эволюции как гражданское общество. Появление гражданского общества исторически детерминировано стремлением капитала к созданию социального порядка, способствующего его беспрепятственному росту и развитию, т. е. такому порядку, где полномочия государства контролируются посредством гражданских институтов. Иначе говоря, в структуре гражданского общества объективировалось желание капитала закрепить выгодный для его развития и наращивания порядок. Порядок же этот состоит в сосуществовании свободных и суверен ных личностей, обладающих в результате появления у них частной собственности экономической независимостью как от государства, так и друг от друга.

Идея гражданского общества продолжает эволюционировать и институциализироваться в новых формах, что отвечает объективной необходимости развития общества. Развитие идеи гражданского общества, постепенное прояснение понятий, теоретическое формулирование парадигм действия, определение перспектив позволяло субъектам гражданских отношений четче артикулировать свою позицию, действовать в рамках определенных парадигм, предложенных теорией, тем самым закладывая субъективные основы существования гражданской культуры.

Анализ показывает, что гражданское общество проявляет такое свойство как устойчивость. Мы видим причину этой устойчивости в существовании особой культуры, присущей гражданскому обществу, -гражданской культуры, поскольку именно культура наиболее устойчивая к изменениям и инерционная сфера социальной жизни. Гражданская же культура выступает как способ закрепления и сохранения парадигмы социально-политических отношений, присущих гражданскому обществуобъективно гражданская культура выступает как духовный субстрат гражданского общества. Субъективно же, по нашему мнению, гражданская культура выступает как характеристика индивида, мера его активности в реализации гражданской деятельности.

Навыки гражданского взаимодействия представляют собой приобретенные знания, получившие статус «навыка», ставшие привычкойто есть то, что может быть сформировано путем обучения. Поскольку гражданская культура рассматривается нами как комбинация позиции актора и навыков взаимодействия, логическая цепочка «обучение-знание-навык» позволяет утверждать что гражданская культура может быть сформирована путем осознанных, целенаправленных действий, т. е. в ходе процесса обучения.

Огромным потенциалом в области формирования гражданской культуры обладает образование. Задачи формирования гражданской культуры должно решать гражданское образование, целенное именно на проблемы гражданской культуры и гражданского общества.

Анализ практического опыта в области гражданского образования показывает, что потенциал этого института используется недостаточнонаиболее распространенные модели гражданского образования не являются эффективными: они не формируют ни позиции актора, ни навыков гражданского взаимодействия. Изучив отечественный и зарубежный опыт, проведя сравнительный анализ, нам удалось найти модель, наиболее эффективно выполняющую задачи формирования элементов гражданской культуры — это структуры детского самоуправленияих эффективность объясняется тем, что они одновременно являются функционирующим институтом гражданского общества и обучающей структурой.

Огромную роль в формировании гражданской культуры могут играть СМИ, благодаря комплексу генетически присущих им функцийособую роль СМИ играют в формировании гражданской культуры взрослых, это обусловлено погруженностью общества в информационное пространство. Препятствует выполнению функций по формированию гражданской культуры то, что СМИ являются коммерческими предприятиями и как следствие несвободны в выборе информации.

Анализ западного опыта функционирования СМИ в условиях рынка показывает, что существуют механизмы, сглаживающие рыночные аберрации и обеспечивающие свободу печати и, как следствие, обеспечивающие баланс коммерческой и некоммерческой информации и предоставляющие СМИ возможность выполнять функции по формированию гражданской культуры — этот механизм выборочное субсидирование отдельных СМИ.

В российском обществе появился дополнительный стимул создания гражданского общества — это «Закон о местном самоуправлении». Анализ Закона выявил его существенный недостаток: авторы недооценивают значение такого фактора как уровень гражданской культуры населения для эффективной реализации Закона. Комплексная реализация программы по формированию и развитию гражданской культуры позволит избежать формализации структур, создание которых инициируется Законом и достичь ожидаемого эффекта, т. е. реально работающей системы самоуправления.

Существует большой неиспользованный потенциал возможностей в области формирования гражданской культурыконкретные и целенаправленные шаги в этой области позволят создать основу для существования гражданского общества, для нового более высокого качества жизни.

Дальнейшие социально-философские исследования, несомненно, позволят углубить и уточнить эти представления, выявить новые проблемы, имеющие теоретическую и практическую значимость для сложного процесса формирования гражданского общества. Перспективными для разработки, на наш взгляд, являются следующие вопросы:

1. Национальная составляющая в гражданской культуре.

2. Гражданская культура в условиях глобализации.

3. Консенсус как признак существования гражданской культуры.

4. Роль элиты в формировании гражданской культуры.

5. Динамика гражданской культуры в постсоветском пространстве.

6. Бизнес как среда формирования гражданской культуры Разумеется, сама жизнь будет ставить сложные вопросы и заставлять решать новые проблемы в области гражданского общества и гражданской культурыв своей работе мы сделали попытку не только прояснить некоторые теоретические аспекты вопроса, но и предложить конкретные пути решения конкретных проблем.