Психология лжи

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ"

КАМЧАТСКИЙ ФИЛИАЛ КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Реферат

По дисциплине: психология на тему: «Психология лжи»

Работу выполнила студентка

1 курса группы ЭТ-12 факультета экономики Цыпак Анастасия Александровна.

Научный руководитель:

Сутормина Елена Вячеславовна Кандидат педагогических наук, доцент кафедры публичного права.

Петропавловск-Камчатский 2013 г.

• Введение
• Глава 1. Ложь
• 1.1 Основные понятия, определения
• 1.2 Виды лжи
• Глава 2. Ложь — непременное правило социальной игры
• 2.1 Причины лжи и обмана
• 2.2 Способы обнаружения обмана и признаки лжи
• Глава 3. Стратегии избегания обмана и человеческое отношение к обману
• 3.1 Три основных качества личности, препятствующие обману
• 3.2 Отношение ко лжи
• Заключение
• Список используемой литературы

В современном мире, ложь настолько естественна, что она давно проникла во все сферы человеческой деятельности. Каждый человек может хоть раз в жизни оказывался обманутым и сам же не раз обманывал других.

Нет никакой разницы в том, к какому социальному слою, к какой расе относится человек. Проблема лжи была актуальна ещё во времена античных философов и мудрецов и до сих пор остается злободневной. Ведь наш социум не может существовать без обмана. Как бы сильно не изменялся мир вокруг нас, ложь была в прошлом и процветает в наши дни. Одной из главных и нерешенных проблем остается то, что не любой обман можно разоблачить и не любую ложь можно распознать. Хотя волнует эта проблема людей очень по-разному: одних интересует, как определять ложь, а другим более интересно научиться искусно врать, вопрос о лжи и правде имеет вечное значение для человечества. Несмотря на интерес к данной проблеме и множество исследований разных авторов, нет однозначной формулы распознания лжи или закона идеального обмана.

В отечественной психологии феномен лжи изучался в работах Д. И. Дубровского, в зарубежной психологии знамениты исследования Пола Экмана, подробно описывающие все тонкости обмана.

Цель работы: дать содержательную характеристику категории лжи и некоторым особенностям понимания данного феномена, а так же исследовать ложь, неправду и обман, как феномен человеческих отношений.

Предмет исследования: ложь, обман и неправда.

психология ложь обман личность

Глава 1. Ложь

1.1 Основные понятия, определения

Пол Экман в книге «Психология лжи» обозначает ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды.

В толковом словаре В. И. Даля дается следующее определение: «Ложь — то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать — врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине» [5, с 241].

В общем виде, обман — дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту. Будучи обманутым, субъект принимает за истинное, подлинное, верное, справедливое, правильное, прекрасное (и наоборот) то, что таковым не является. Понятие обмана логически противостоит понятию правды. Неправда есть намеренная ложь, но вместе с тем, она может быть и непреднамеренным заблуждением, и хитроумной фальсификацией, и утонченным лицемерием, и ханжеством окультуренного обывателя, и «правдой» предыдущего исторического этапа [6, с 14].

Экман в своем научном труде начинает с определения используемых понятий, утверждая, что обман — это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом. Понятия «ложь», включает в свой состав не только искажение истины (сообщение ложной информации), но и умолчание о чем-либо существенном в данной ситуации (сокрытие правды) [19, с 4].

Обман, как намеренное действие чаще всего выражает эгоистическое обособление, разрыв, нарушение общности, недоверие, враждебное отношения к другим или неподлинное общение, в котором доминируют прагматические цели. Лживость есть порок, разрушительно влияющий на всякую добродетель [6, с 15].

Обман — безнравственная форма защиты собственных интересов, при которой создается видимость соблюдения нравственных и других социальных норм [18, с 96].

Обман — ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано. Однако следует различать обман, как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман, как результат, т. е. как действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается [6, с 11].

Таким образом, можно сделать вывод, что психологи разделяют понятия ложь, обман и неправду, как отдельные категории с разными функциями. Но в целом, несмотря на разнообразие понятий, можно выделить одну главную характеристику, то что это искажение правды с целью личной выгоды.

1.2 Виды лжи

В своих книгах Экман и Вагин выделяют две основные формы лжи, такие как: умолчание и искажение.

Более подробно рассмотрим эти понятия, что в них есть общего и какие основные различия.

По мнению Экмана, при умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия — он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.

По мнению И. Вагина, большинство людей не принимают этот вид лжи за, непосредственно, ложь. Человек не выдаёт искажённой информации, но и не говорит реальной. Однако, стоило бы присмотреться к такому виду обмана. Например, когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считает нужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире её подруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужная остаётся за кадром. Такой метод умолчания принято называть «частичным освещением или избирательной подачей материала» .

Не всякий считает умолчание ложью. Многие люди принимают за ложь только откровенное искажение действительности. Обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно смолчать легче, чем обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении без хорошо разработанной «легенды» всегда есть шанс оказаться уличенным. Умолчание предпочитают еще и потому, что оно менее предосудительно, чем искажение. Оно пассивно, а не активно. К тому же хотя и то и другое может в равной мере повредить жертве обмана, чувство вины, испытываемое лжецом в случае умолчания, гораздо меньше. умолчание всегда легче оправдать в случае раскрытия правды. Обманщик может сказать, что сам ничего не знал, или забыл, или намеревался отрыться позже.

Но если рассуждать логически, то человек не всегда находится в такой ситуации, в которой можно использовать проблемы с памятью. Ведь если в жизни случилось что-то необычное, яркое, особенное или ненормальное, то это определенно останется в памяти и оправдать себя забывчивостью будет бессмысленно.

В некоторых случаях приходится лгать с самого начала, поскольку одного молчания недостаточно.

Необходимость прибегнуть к прямому искажению действительности может возникнуть и в том случае, если лжеца явно уличают в том, что он что-то недоговаривает. Такой обман особенно необходим при сокрытии эмоций. И если мимолетное чувство скрыть легко, то с эмоциями, нахлынувшими внезапно, особенно если они достаточно сильны, дело обстоит гораздо сложнее. Кроме того, ужас скрыть сложнее, чем беспокойство, а гнев — сложнее, чем досаду. Чем сильнее чувство, тем больше вероятность, что какие-то его признаки могут проявиться, несмотря на все попытки скрыть это. Одним из способов сокрытия переживаемых чувств является имитация эмоций, не испытываемых на самом деле. И порой такая имитация действительно помогает скрыть истинные чувства.

Лучший способ скрыть сильные эмоции — это маска. Но если прикрыть лицо или его часть рукой или отвернуться от собеседника, это, скорее всего, не избавит от необходимости лгать. Самая лучшая маска — фальшивая эмоция. Она не только вводит в заблуждение, но и отлично маскирует истинные чувства. Человеку, обуреваемому эмоциями, неимоверно трудно сохранить лицо безмятежным, а руки неподвижными. Когда эмоции берут верх, труднее всего выглядеть бесчувственным, спокойным или безучастным. Лучше избрать тактику, которая позволяет прекратить или скрыть непроизвольные действия, вызванные переживаемыми чувствами.

Кроме умолчание и искажение, П. Экман выделяет множество разновидностей лжи. Один из них это сообщение правды в виде обмана, который легко объяснить таким примером:

Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» — спрашивает он. «Что за женское любопытство? — слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. — Говорила с любовником!» Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим любовником [19, с 17].

Жена сообщает мужу правду, но она делает это таким образом, что он воспринимает её слова как шутку и тем самым обманывает его.

Еще одна возможность солгать, полуправда - разновидность лжи, когда правда говорится не полностью, не договаривается. Недосказанность или уход от разговора на волнующую тему позволяют обмануть, в общем-то, не прибегая ни к какой собой лжи.

Экман приводит пример, в котором раскрывается такой вид лжи, как сбивающая с толку увертка:

Выставка вашего друга. Его работы вам показались ужасными, однако, прежде чем вы успели улизнуть, друг подбежал к вам и поинтересовался вашим мнением. «Джерри, — говорите вы (предположим, художника зовут Джерри), пристально глядя ему в глаза и как бы обессилев от избытка эмоций, — Джерри, Джерри, Джерри». Заключите его в объятия, посмотрите ему в глаза. Десять из десяти, что Джерри в конце концов вырвется из ваших объятий и, скромно пробормотав что-нибудь, убежит. Возможны варианты. Попробуйте возвышенную интонацию утонченного искусствоведа, призывающего невидимых свидетелей: «Джерри. Джер-ри. Ну что тут можно сказать?.» Или более обманчивым низким тоном: «Джерри, у меня нет слов.» Или что-нибудь ироничное: «Джерри. Все вокруг только и говорят об этом.» [19, с 17].

Несомненное превосходство этого вида обмана состоит в том, что лжец не говорит неправду, но при этом и не говорит правду, а вводит в заблуждение другого, что означает, что это ничто иное, как ложь.

Вагин рассматривает такой тип, как особая ложь. Очень часто человек, который лжет, не считает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признаки лжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая, зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь ни на что не влияет — она не серьёзна. Она направлена на то, что бы произвести впечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов, преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за свою собственную и т. д. выдать такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе.

Кузнецов в своей книге «Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман» уделяет внимание таким категориям лжи, как:

Обман обещаниями - этот тот вариант обещания, который даётся человеком только для того, чтобы получить что-то нужное от другого: я дам тебе в будущем то, что нужно тебе, при условии передачи мне сегодня того, что нужно мне. Обещанием в самом широком смысле слова является высказывание, выражающее желание, стремление, обязательство обещающего сделать что-либо ценное, нужное тому, кому обещают, и согласие понести какой-либо ущерб для себя, если оно не будет выполнено. Обещание является способом обмана тогда, когда обещающий не намерен выполнить данное им обещание.

Блеф и клевета - относят к одному виду из-за того, что у них есть нечто общее — ложь. Блеф — ложь о себе, а клевета — ложь о других. Блеф — ложная информация, сообщаемая человеком другим людям о наличии у него чего-либо желаемого, нужного для него или для других, но реально не существующего, с целью показать своё превосходство в чём-либо. Близко к блефу расположено хвастовство, отличающееся от него приписыванием себе самим хвастуном качеств и благ, которыми он не обладает.

Ложь используется в качестве оружия против тех, кто представляет опасность в качестве соперника и конкурента. Для этого прибегают к клевете, сплетне, оговору, компромату. Клевета — эффективный и потому широко применяемый способ борьбы, заключающийся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Но клевета — не единственный способ очернить человека, есть ещё сплетни и слухи. Они основаны на заведомо ложных, нарочно придуманных фактах, порочащих человека, но отличаются от клеветы отсутствием авторства.

Пропаганда и реклама - ложь широко используется в пропаганде, которая является целевым воздействием на умы, эмоции и убеждения людей с целью выработки взглядов и норм поведения, соответствующих интересам определённых социальных групп.

Недостоверной считается реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения о товаре, в том числе использование терминов в превосходной степени, например, путём употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Заведомо ложной рекламой является та, с помощью которой рекламодатель умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы.

Существует так же обособленный от других видов, обман, который совершается из благих побуждений человека.

Добродетельный обман - субъект искусно лжет, сообщает неточную или неверную информацию, скрывает известные ему факты, говорит полуправду, умалчивая о главном, но при этом руководствуется добрыми намерениями. Он искренне убежден, что только таким путем способен принести в данной ситуации пользу обществу, группе или отдельному человеку, что в противном случае он нанесет им ущерб. Добродетельный обман представляет собой вид намеренного обмана, а постольку выражает определенный интерес субъекта. В отличии от не добродетельного обмана, используемого для реализации эгоистического интереса, этот вид обмана выражает такие интересы субъекта, которые совместимы с общечеловеческими ценностями, принципами нравственности и справедливости.

Таким образом, используя литературу как отечественных, так и зарубежных авторов, можно сделать вывод, что, несмотря на все многообразие, основными видами лжи является умолчание и искажение.

Глава 2. Ложь — непременное правило социальной игры

2.1 Причины лжи и обмана

Французский социальный психолог Клодин Билан, опираясь на исследования американских ученых, пришла к выводу, что неправду говорит каждый из нас по меньшей мере два раза в день. Женщины — в основном потому, что не хотят обидеть другого, а вот мужчины чаще используют ложь для манипуляции. Наше отношение ко лжи не так однозначно, как мы привыкли думать. В детстве нас учат, что лгать нехорошо, и одновременно вынуждают притворяться, что мы в восторге от странного подарка бабушки. Запрет на ложь и обучение лжи как непременному правилу социальной игры оказываются неразрывно связаны.

Чтобы удовлетворить все эти естественные и неестественные потребности, нужны определённые ресурсы — материальные, денежные, энергетические, информационные, профессиональные, интеллектуальные, различные социальные связи (родственные, дружеские, корпоративные и др.), которые, в свою очередь, можно рассматривать как потребности второго порядка. Обман также является ресурсом, который как способ удовлетворения потребностей часто значительно выгоднее, экономичнее, рациональнее, чем все остальные. Более того, люди вынуждены использовать обман ещё и потому, что он очень часто является единственным способом удовлетворить свои потребности и оградить себя от опасностей жизни.

Детский психолог Даниэль Марсели, написавшая книгу о проблемах детей в переходном возрасте, считает, что скрывать правду для подростка, это естественно. Этот период означает конец предельно ясных, открытых отношений между ребенком и родителями, к чему последние должны приспосабливаться.

Подростки 13−14 лет стремятся ускользнуть от родителей, потому что чувствуют: пришло время становиться самостоятельными. Отсюда и внезапное появление мелких обманов, недомолвок. Выведенные из себя ложью подростка, еще недавно такого открытого и беззащитного, родители упрекают его в нежелании им доверять («Я очень разочарован») и постоянно напоминают о массе опасностей («Я хочу знать, где ты и с кем»). На самом деле за их словами скрывается страх потерять над своим ребенком контроль. Переходный возраст означает начало «непрозрачных» отношений с детьми, и с этим приходится согласиться, чтобы не затормозить естественный процесс взросления.

Люди находят сотни причин для того, чтобы солгать, об этом подробно рассказывает Кузнецов В. В. Обманывают, чтобы сохранить личную и семейную тайны от посягательств людей. Обманывают, чтобы скрыть наличие болезни, любовной связи, вредных пристрастий, привычек и пороков, физических недостатков. Обманывают, чтобы защитить своё «Я» от назойливых папарацци, соседей и других любопытствующих субъектов. Люди лгут, чтобы скрыть истинные мотивы, желания, намерения, цели, поступки, вызывающие осуждение других.

Психолог Алексей Ситников составил список из десяти основных причин, которые побуждают нас ко лжи. Мы обманываем, чтобы:

1. Не причинить зла другому.

2. Защитить тех, кого любим.

3. Оградить свой внутренний мир.

4. Избежать наказания.

5. Получить выгоду.

6. Казаться лучше.

7. Получить удовольствие.

8. Защитить свои интересы.

9. Добиться правды.

10. Из робости.

Олдерт Фрай, английский психолог, преподаватель курса прикладной социальной психологии на отделении психологии Университета Портсмута устанавливает для чего же обманывают друг друга люди: для того, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих; для того, чтобы получить преимущество; чтобы избежать наказания; чтобы представить других в более выгодном свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим и наконец лгут ради сохранения социальных отношений.

В ходе исследования, проведенного психологами Массачусетского университета под руководством Роберта Фельдмана, обнаружилось, что беспричинная ложь — это норма, а не отклонение от нее. 60% добровольцев, принявших участие в эксперименте, в ходе десятиминутной беседы солгали как минимум один раз, причем почти все из них — больше чем единожды. В выводах, опубликованных на страницах журнала по фундаментальной и прикладной социопсихологии, учёные подчеркнули, что люди постоянно лгут без особой на то необходимости. Результаты исследования просто поразительны - ложь стала неотъемлемой и естественной частью повседневной жизни [3].

Из этого можно сделать вывод, что причины лжи очень разнообразны и уникальны в каждой данной ситуации. Иногда человек прибегает к лжи из-за целого комплекса таких поводов.

2.2 Способы обнаружения обмана и признаки лжи

Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана. «Признаков обмана как таковых не существует» - нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку информации. Человек, пытающийся выявить ложь, должен знать, каким образом эмоции влияют на речь, голос, тело и лицо, как могут проявляться чувства, которые лжец пытается скрыть, и что именно выдает фальшивость наблюдаемых эмоций. А также необходимо знать, что может выдать неподготовленность линии поведения" [19, с 36].

Обычные люди и профессиональные изобличители лжи — очень часто придерживаются неверных представлений, касающихся поведенческих признаков обмана, и не слишком успешны в распознавании обмана на основе невербального поведения лжецов. Факт отсутствия способностей к распознаванию обмана, возможно, неудивителен, учитывая, что невербальное поведение, демонстрируемое при обмане, зависит от личностных характеристик индивида, от типа лжи и от обстоятельств, при которых ложь имеет место, и что различия между индивидами, сообщающими правду и ложь, незначительны.

Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать то и другое одновременно. Обычно лицо несет сразу два сообщения — то, что лжец хочет сказать, и то, что он хотел бы скрыть. Одни выражения лица поддерживают ложь, давая нам неверную информацию, другие же — выдают правду, потому что выглядят фальшиво, и истинные чувства просачиваются сквозь все попытки скрыть их. В какой-то момент лицо, будучи лживым, может выглядеть вполне убедительно, однако уже через мгновение на нем могут проявиться потаенные мысли. А бывает и так, что и искренние и показные эмоции передаются различными частями лица в одно и то же время. По мнению Экмана, большинство людей не может сразу же раскусить лжеца лишь потому, что не умеет отличать искренние выражения лица от ложных.

Стен Уолтерс выводит несколько правил, которые помогут распознать ложь и узнать истинные эмоции, отношение человека [16]:

обращайте внимания, нет ли противоречия между вербальными и невербальными сигналами;

если голова опирается на руку, это обычно говорит о том, что обсуждаемая тема вызывает у человека скуку;

рассогласование выражений различных частей лица — верный признак того, что человек имитирует эмоцию;

закрывание рта руками можно истолковать как попытку контролировать или блокировать нежелательные вербальные сигналы;

полагаться на глаза в выявлении обмана — метод очень ненадежный;

то, как меняется выражение глаз и направление взгляда собеседника, может многое сказать о его ментальном и эмоциональном состоянии;

учащение моргания говорит, что человек мыслит очень быстро;

лишь немногие жесты кистей и рук связаны с обманом;

когда мы увлечены и заинтересованы разговором, наше тело расположено параллельно телу собеседника;

чем выше уровень стресса собеседника, тем более активно его руки теребят выбранный предмет.

Проявления эмоций представлены ниже:

Рисунок 1. Проявления эмоций

Не следует выпускать из вида движения тела, особенности который П. Экман подразделяет на три группы:

Иллюстрации — это те движения человека, которые сопровождают речь, без особой смысловой нагрузки, помогающие изъясняться четче, понятнее, доступнее. Увлеченный правдивым рассказом человек, активно использует иллюстрации в своей речи, а отличии от лжеца. Движения-иллюстрации у человека, который обманывает либо полностью отсутствуют, либо выглядят наигранно и неестественно.

Эмблемы — это те движения и позы, что приняты в данном культурном обществе, имеющие однозначное значение. Эти движения по своей сути сходны с оговорками, которые проскакивают в беседе. Эмблемы проявляются не осознаваемо и без контроля человека, именно поэтому и несут в себе правду.

Манипуляции — они находятся на краю сознания. Даже если человек пытается перестать крутить кольцо, закручивать волосы на палец и чесать нос, в течение короткого времени манипуляции, мы все равно возвращаемся к привычным манипуляциям. Но эти распространенные движения могут говорить совсем о других вещах, что человеку неудобно, неприятно находится в какой-то определенной обстановке. Большинство считает, что беспокойство — верный признак лжеца, а лжецы в свою очередь, прекрасно понимают, что как раз манипуляции нужно подавлять в себе.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Понять, что человек обманывает, не всегда возможно и невозможно вообще без «утечки информации». Чтобы распознать лжеца, нужно учитывать целый комплекс движений, манипуляций, тона голоса. Лишь все это в целостности помогает распознать обман.

Глава 3. Стратегии избегания обмана и человеческое отношение к обману

3.1 Три основных качества личности, препятствующие обману

Психологи Гетеборогского университета (Швеция) просили подростков 11−13 лет рассказать две истории, правдивую и вымышленную, к примеру «Как меня укусила собака». Лишь в 51,5 случаев взрослые смогли распознать ложь: подростки были спокойны и убедительны в описании деталей. Дети довольно быстро осваивают искусство вводить в заблуждение. И от родителей и ближайшего окружения зависит, насколько часто у них будет возникать такое желание.

В отношении обмана взрослых статистика более показательна.

Исследовательская работа Беллы де Пауло показала следующие данные. Участники эксперимента (студенты американского колледжа и членов студенческой общины) вели дневник, записывая все свои социальные взаимодействия и все случаи лжи, которые они сообщали в ходе этих взаимодействий. В среднем участники лгали по два раза в день, то есть в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми и только в 18% случаев их ложь была обнаружена другими.

Из этого можно сделать следующий вывод — ложь является заурядным повседневным событием и преследует каждого человека.

Давно известно, что легче избежать любой напасти, чем бороться с ее последствиями. Это касается всех сторон человеческой жизни, и так же применимо к обману.

В своей книге Щербатых Ю. цитирует слова испанского писателя Бальтасара Грасиана, который определяет три основных качества личности, препятствующие обману. Во-первых, это проницательность и разумность человека, позволяющие увидеть глубинные, истинные причины поведения.

Второе качество, необходимое в нашей жизни, по мнению Грасиана, — скрытность. Без него человек становится беззащитным, потому что алчные и бесчестные люди всегда смогут извлечь пользу из открытого человека.

Третье качество — умение разбираться в людях, которое является на половину искусством и на половину наукой. Если не хочешь быть обманутым её следует осваивать всю жизнь.

Нельзя исключить из внимания и гендерные различия связанные с аспектом обмана.

Например, женщины превосходят мужчин в расшифровке невербальных сигналов, когда им говорят правду, но ложь в невербальных сообщениях они распознают гораздо хуже мужчин. Роберт Розенталь и Белла де Пауло обнаружили, что женщины с большей вероятностью принимают ложную информацию за чистую монету, тогда как мужчины улавливают невербальные сигналы и делают правильное заключение, что-то, что им говорят не соответствует истине. И высказали такую гипотезу, что женщины теряют свое преимущество в понимании невербальных сигналов потому, что они вежливее мужчин. Хотя женщины и в состоянии декодировать невербальные сигналы лжи, они выключают эту способность, когда сталкиваются с обманом, чтобы проявить вежливость к партнеру.

Таким образом, женщины должны сделать выбор, что для них важнее, поступать учтиво и корректно или знать, когда тебе говорят правду, а когда обманывают.

3.2 Отношение ко лжи

Отношение к обману достаточно сильно отличалось в разные времена и у разных народов. Но даже в одном и том же обществе всегда существуют противоположные точки. Различно отношение мужчин и женщин, верующих и атеистов, детей и взрослых.

В структуре моральных устоев общества ложь рассматривается как негативное явление. Различные проявления лжи, обмана, неправды, постоянно обнаруживаются во взаимодействии, общении между людьми.

Ложь в межличностном взаимодействии, как правило, осуждаема и порицаема и в этом случае характеризует человека как совершающего действия, противоречащие нормам морали. Человек в любом возрасте знает и помнит, что врать плохо, из-за чего возникает эмоциональный дискомфорт, напряжение, человек попадает в ситуацию стресса. У человека, независимо от того, кому, где и как он лжет, возникает нравственное отношение к этому.

Дети относятся ко лжи иначе. Примерно до 7−8-летнего возраста они считают ложью любое ложное утверждение независимо от того, знал ли говоривший о том, что его слова не соответствуют истине. Намерение в расчет не принимается, важна только истинность информации. Однако уже большинство 8-летних детей (подобно взрослым) не считают лжецом того, кто сказал неправду непреднамеренно. Большинство школьников предпочитают говорить правду, но, когда все же решают приврать, это, как правило, связано с желанием защитить кого-то из друзей или получить для друга какую-то выгоду. Социально приемлемую ложь дети чаще используют в общении со сверстниками, а эгоистическую (ради собственной выгоды, с целью защитить себя или скрыть свой проступок) — в общении с матерями.

Реакция человека на чужую ложь может протекать как в скрытом виде, так и в форме открытого осуждения, поэтому по поведению нельзя судить, распознана ложь или нет. Девушки чаще предпочитают говорить об этом в лицо, тогда как юноши часто никак не реагируют на чужую ложь в своем окружении. Причины, по которым человек не реагирует на чужую ложь, которую он заметил, могут быть разными. Человек может стремиться к сохранению сложившихся отношений; соблюсти правила этикета; причина может быть связанна с некоторым выигрышем, который получает человек, заметивший ложь, поскольку он может вести двойную игру с обманщиком, манипулировать им. Но ещё стоит заметить, что интенсивность общения современного человека в условиях больших городов так велика, что ему не хватило бы сил и времени реагировать на всевозможные случая обмана и уловок.

Подростки отрицательно относятся ко лжи, что может объясняться максимализмом, свойственным этому возрасту.

Снижение частоты использования обмана более старшими детьми сопровождается ростом представлений о возможной не успешности обманного поведения. Эти данные свидетельствуют о том, что развивающаяся с возрастом модель психического лежит в основе понимания, что другие люди могут ошибаться, иметь представления, отличающиеся от действительности, и соответственно могут быть обмануты. Появления других способов совладения с трудностями приводит к тому, что значимость и актуальность обмана снижается, замещаясь другими формами поведения.

Влияние на восприятие лжи оказывает религиозность человека: глубоко верующие подростки более сдержаны в оценках лжи, склонны в большей степени оправдывать чужую ложь, предполагают высокую правдивость людей и сами придерживаются правдивой линии поведения. Отношение ко лжи может быть детерминировано и социальной средой, в которой проживает человек, так подростки из неполных семей стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

Так же существует особая категория личностей, которые никогда и ни при каких условиях не обманывают других. Они ни при каких обстоятельствах не идут на компромисс с правдой — даже для того, чтобы выпутаться из неприятного положения или защитить кого-то из близких. Маргарита Жамкочьян объясняет поведение «правдолюбов». Говорить неприятную правду — не значит быть откровенным. Иногда это всего лишь своеобразный (часто бессознательный) способ «свести свои счеты» либо человек попросту уверен, что он в чем-то (или во всем) лучше других. «Их стремление к правдолюбию выдает желание ощущать себя (быть) особым, совершенным человеком, — продолжает Маргарита Жамкочьян. — Они считают чуть ли не своим долгом указывать окружающим на их (как им кажется) недостатки.

Рассмотрим ложь со стороны вероисповедания.

Отношение мировых религий к обману однозначно, что четко обозначается в священных книгах.

Коран неповторимо и самыми наилучшими словами отзывается о правдивости и ее обладателях, а ложь отвратительнее пьянства, которое лишает человека разума и здравомыслия, что и влечет за собой погрязание в различных пороках и грехах. В Библии, в Евангелии от Иоанна написано, что ложь тесно переплетена с царством тьмы, где владычествуют дьявол и подвластные ему демоны. Сатана — лжец и ложь неотъемлемое свойство его сущности. В Брахмаджала-сутре четвертой заповедью Будды является: «Не лги в речах своих, будь честным и искренним». Есть те, кто не приемлют лжи вовсе и руководствуются в жизни девизом «правда любой ценой», но есть и те, чья совесть и стыд не позволяет обманывать других. Голос, взгляд, румянец выдают их при малейшей попытке обмануть. «Страх сказать неправду обусловлен внутренними конфликтами и внутренними запретами, — объясняет Маргарита Жамкочьян. — Если родители были чрезмерно строгими, требовали, чтобы ребенок был во всем безупречен, то, став взрослым, он будет страдать каждый раз, когда будет вынужден нарушать правила. А ведь ложь — это одно из таких нарушений. Он не сможет также утешить себя тем, что так сложились обстоятельства, потому что будет осознавать ложь как собственный выбор». Такие люди могут иногда согласиться на обман ради блага другого, но никогда не позволят себе воспользоваться им в своих интересах. Таким образом, можно сделать вывод, что отношение ко лжи — неоднозначно, динамично и поддается влиянию многих факторов. Оно меняется на протяжении жизни, зависит от собственных убеждений, характера, от пола и даже профессии.

Заключение

Основной проблемой лжи в повседневной жизни человека, выявленной в данной работе, является огромная сложность в обнаружении, распознании обмана. На протяжении теоретического исследования были рассмотрены понятия лжи, обмана, неправды; виды и причины лжи; отношение и способы защиты от обмана.

Несмотря на большое количество доступной литературы по данной теме, как отечественных, так и зарубежных авторов, не было найдено золотого правила, которое могло бы уберечь человека от обмана. Анализ этой литературы показал, что проблема лжи, её феномен, является актуальным для современной науки, имеющей большое практическое значение.

В целом, можно подвести итог, что ложь, обман и неправда являются как социальными, так психологическими составляющими функционирования человека в обществе.

В заключении хочется отметить, что планирую продолжать работу по заданной проблеме, в дальнейшем рассмотрев ее более частные случаи, а именно психологию детской лжи.

Список используемой литературы

1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. «Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме». — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 560 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»)

2. Бердяев Н. «Парадокс лжи» // СПб.: Изд. Человек, 1999, № 2, с 102−108

3. Бикмурзина Э. «Ложь во благо вида» // Вокруг света — 2009, № 6, с 32−34

4. Вагин И. «Психология выживания в современной России». — М.: АСТ, 2004. — 352с.

5. Даль В. И. «Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х тт (мал.)». — М.: АСТ, 1955. — Т. 2.

6. Дубровский Д. И. «Обман. Философско-психологический анализ» / Дополненное издание/ Д. И. Дубровский. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010 — 336 с.

7. Душина Е. А. Особенности отношения ко лжи современных школьников. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000. 26 с.

8. Жамкочьян М. Фактор честности // Психология (Psyphologies) — 2010 — № 56, с 44−47

9. Золоторева Л. Я все время лгу // Психология (Psyphologies) — 2007 — № 4, с 74

10. Кобозева А. «Я не могу сказать неправду» // Психология (Psyphologies) — 2007 — № 18, с 76−77

11. Коробов А. «Почему нам нужно лгать» // Психология (Psyphologies) — 2008 — № 29, с 77−79

12. Кузнецов В. В. «Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман». — СПб.: Питер, 2008. — 288 с.: ил.

13. Лопышева А. К. Феномен лжи и особенности его понимания студентами гуманитарного факультета // Проблемы социальной психологии личности. — СГУ. Саратов — 2008

14. Марселли Д. «Практическая психология для подростков. 100 самых сложных ситуаций, которые тебе нужно пережить», У-Фактория, 2008.

15. Соустина С. «Ты можешь сказать мне всю правду» // Психология (Psyphologies) — 2007;09 № 19, с 36

16. Уолтерс С. Б. Правда про ложь/ Стэн Б. Уолтерс; [пер. с англ.Т. Новиковой]. — М.: Эксмо, 2010. — 272 с. — (МЕДИА (книги известных медиаперсон)).

17. Фрай, О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, с. — (Научный бестселлер).

18. Щербатых Ю. «Искусство обмана. Популярная энциклопедия». — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 720 с.: илл. (Серия «Психология общения»).

19. Экман. П «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь». — СПб.: Питер, 2010. — 159 с.: илл.

Интернет-ресурсы:

20. Ширази М., «Правда и ложь» http://www.makaremshirazi.org/russian/lessons/? qid=606&gro=474&sw=