Государственно-частное партнерство в инновационной сфере как фактор модернизации экономики

Задача построения национальной инновационной системы (НИС), безусловно, относится к разряду стратегически важных. Она связана с возрастанием роли инноваций как ключевого фактора социальноэкономического развития страны и технологической модернизации ее производства. Объем мирового рынка высокотехнологической продукции стремительно растет. Сегодня его величина оценивается в 2,5−3 трлн. долларов США, а к 2015 году, по прогнозам, она удвоится. Вместе с тем доля Казахстана на этом рынке находится чуть выше нулевой отметки. В этой связи задача формирования отечественной инновационной системы для нашей страны имеет особую значимость. Анализ мирового опыта свидетельствует о том, что единого рецепта создания НИС не существует. В каждой стране инновационная система должна быть максимально приспособлена именно к ее экономике, науке, особенностям производства, целям и задачам развития, культурно-историческим традициям [1].

Формирование эффективной НИС, соответствующей приоритетам долгосрочного развития Казахстана, должно опираться на объективную оценку роли и места в ней науки (системы генераций знаний). Вначале 80-х годов прошедшего века Казахстан обладал достаточно развитым научноисследовательским сектором, в котором работало свыше 40 000 ученых. Большая часть этих ученых и инженеров работала по проектам, связанным с обороной и изучением космического пространства. Тогда структура научно-технологической сферы Казахстана соответствовала вертикальной интеграции экономики. На вершине иерархии находились институты, которые проводили фундаментальные научные исследования. Результаты этих исследований использовались филиалами или институтами прикладного назначения, которые осуществляли опытно-конструкторские работы, включая разработку рабочих проектов и технологических операций, необходимых для приложения результатов фундаментальных исследований в производственные технологии и промышленную продукцию. Производственные предприятия находились в конце этой цепочки и являлись пассивными потребителями направляемых им технологий для производства товаров и услуг.

Казахстан унаследовал именно эту модель технологического развития, с присущими ей экономическими недостатками, в частности:

научно-исследовательский потенциал сосредоточен в основном в государственных научноисследовательских организациях (см. таблицу 1). При этом учебные заведения и промышленные предприятия располагают весьма ограниченной материально-технической базой для осуществления научно-исследовательских работ;

производственные предприятия являются пассивными получателями разработок, производимых другими организациями. В промышленности не культивируется спрос на новые технологии и последующая их адаптация с учетом специфики предприятий.

Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности. В 1990;е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно связаны с производством. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.

Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции.

Следует также отметить то, что состояние научно-технического потенциала страны в значительной мере определяется уровнем государственных расходов на НИОКР. В 2010 год они составляли всего 0,15% от ВВП Казахстана (см. таблицу 2), или в абсолютном выражении — 56 миллионов долларов США, суммарные инвестиции на НИОКР за 2010 год составили 123 385 миллионов долларов США. Для сравнения: расходы на НИОКР, в этом же году только в корпорации Форд Моторс (США) превысили этот уровень более чем в 45 раз.

Для сравнения, доля затрат на исследования и разработки в ВВП в Швеции составляет 3,8%, Японии — 3,04%, США — 2,64%, Германии — 2,44%, России — 1,2%, Украине — 0,9%, Беларуси — 0,6%. Иными словами, Казахстан уступает развитым странам по этому показателю более чем в 10 раз. В пересчете на доллары США затраты на НИОКР на душу населения в Казахстане составляют около 16,5 долл. в год. Для сравнения: в России затраты на НИОКР на душу населения составляют около 70 долл., США — 892, Швеции — 875, Финляндии — 726 долл. США в год. Как видно из данных, Казахстан отстает по данному показателю от развитых стран более чем 50 раз.

Наша страна отстает от большинства развитых государств и по объему затрат, который приходится на одного исследователя — 32.8 тыс. долларов. Для сравнения на одного исследователя приходится в России — 50.1, в Германии — 236.4, в США — 233.8, а в Корее — 179.4 тыс. долларов. С учетом стратегических планов основных экономических конкурентов Казахстан по наращиванию инвестиций в науку высока вероятность того, что указанное отставание в перспективе может еще больше увеличиться [4]. Такие не позволительно низкие показатели связаны со следующими тенденциями. Во-первых, величина внутренних затрат на научные исследования и разработки в последние годы составляет 0,21%. Во-вторых, расходы государства на науку выросли, а расходы на поддержку внедрения инноваций в частном бизнесе остались на очень низком уровне.

Сравнительно небольшой казахстанский опыт и наиболее обширный опыт ГЧП в инновационной сфере развитых и новых индустриальных стран свидетельствует о том, что правительство может обеспечить существенный вклад в активизацию инновационного бизнеса как путем преодоления недостатков экономической системы и специфики национальных рынков, так и решением конкретных текущих проблем инновационных компаний.

Государство организует регулирующую деятельность в сфере партнерства с частным бизнесом в трех направлениях. Во-первых, оно вырабатывает стратегию и принципы, на которых действуют отношения бизнеса с обществом в целом с публичной властью в частности. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разрабатывает его формы и методы, а также конкретные механизмы.

В этой связи можно утверждать, что и в Казахстане назрела необходимость разработки правовых норм, создающих стимулы для процесса коммерциализации и условия для легального участия государственных институтов в образовании стартап компаний. Наиболее часто на практике употребляется сокращенная классификация стадий развития стартапов, согласно которой стартап проходит в своем развитии 5 стадий: посевную стадию (seed stage), стадию запуска (startup stage), стадию роста (growth stage), стадию расширения (expansion stage) и стадию «выхода» (exit stage). Часто идеи для успешных стартапов придумывались случайно. Необходимо стимулирование передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, из государственных научных организации и университетов в промышленность для ускорения ее коммерциализации, как это давно уже делается в развитых странах.

Кроме того, предстоит решить ряд задач по формированию системы непрерывной подготовки специалистов по управлению в сфере инновационной деятельности, что потребует ряд организационных мероприятий на уровне министерств и ведомств. Особого внимания требует развитие и усовершенствование финансовых механизмов поддержки ГЧП в инновационной сфере со стороны государства. Оно предусматривает предоставление субвенций или субсидий, бюджетное финансирование для государственных нужд, кредитование и т. д. Казахстану предстоит приложить больше усилий для улучшения институциональной среды.

Особое внимание должно быть сосредоточено на устранении недостатков качества его институтов, в частности, независимостью судебной системы, защиты прав собственности, эффективностью работы правительства, а также улучшения качества системы образования, технологической готовностью. Также наблюдается снижение по рейтингам инноваций, нехватка навыков, связанных с наукой и инженерией, малых расходов компаний на НИОКР (R&D — research and design — исследования и разработки) и слабое исследовательское сотрудничество университетов и компаний, в сравнении с другими странами.

Как показывает анализ ряда исследований, концепция НИС реализуется в целостной системе управления инновациями «государство — общество — наука — технология — экономика — образование» и включает в себя широкий спектр работ, которые могут быть объединены в две группы: 1) область инновационной политики государства; 2) область инновационной активности предприятий и фирм: создание и освоение наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективное использование приобретаемых лицензий, раскрытие ноу-хау и т. д. Представленные группы работ непосредственно взаимосвязаны между собой.

С учетом сказанного, принципиальную структуру (через взаимосвязь ее ключевых элементов) НИС можно представить следующим образом (рисунок 1). Как следует из представленной схемы, ключевые сегменты НИС не обособленные или стартовые элементы, а система взаимосвязанных составляющих. Так, наука интегрирована в государственный сектор, в систему образования, а также в предпринимательский сектор. Новая идея, изобретение могут появиться в каждой из этих ячеек НИС, ее апробация может последовательно или параллельно проходить в лаборатории, в технопарке, в крупной компании, получая соответственно финансовую поддержку из фондов различных министерств, бизнес-агентов и венчурных капиталистов.

Государственная политика должна обеспечивать адресную поддержку науки, нормальное функционирование каждого сегмента НИС. Так, наука (фундаментальная и прикладная) в государственных или региональных научных центрах должна быть полностью обеспечена государственным финансированием, а научным центрам корпораций прямая финансовая поддержка может быть оказана в ограниченном размере, только в случае выполнения государственных программ. Для них важнее налоговые льготы, возможность капитализации результатов НИОКР, защита интеллектуальной собственности на внешних рынках. Университетские технопарки и малые наукоемкие предприятия, как правило, получают поддержку и от центрального правительства, и от местных властей и от крупного бизнеса. В отношении этого сегмента государственная политика должна быть нацелена на обеспечение максимально благоприятных условий взаимодействия всех форм поддержки, на анализ ее результатов. Среди государственных структур, определяющих политику и осуществляющих координацию, финансирование и регулирование в инновационной сфере можно выделить следующие группы: ведомства, разрабатывающие и координирующие инновационную политику; финансирующие организации; регулирующие органы.

На развитие НИС оказывают влияние и факторы международной среды. В частности, выделяют различные формы участия зарубежных партнеров в казахстанской инновационной системе: филиалы международных корпораций; альянсы между казахстанскими и международными компаниями; некоммерческие источники финансирования НИОКР (в основном фундаментальных исследований); поддержка НИОКР и коммерциализации. Кроме того, национальная государственная политика в инновационной сфере, образовательные процессы, деятельность отечественных компаний и направления научных исследований в стране зависят от потенциала международной инновационной среды, в том числе глобальных тенденций НТП, научных достижений других стран, уровня экономического развития мировой хозяйственной системы.

В организационном плане связующим звеном между государственными организациями и бизнес сектором служат посредники (центры по трансферту технологии, бизнес инкубаторы, технологические парки, венчурные фонды и т. д.), помогающие сокращать разрыв между НИОКР и рынком и занимающиеся коммерциализацией знаний и технологии, разработанных в государственных институтах. В большинстве случаев такие посредники формируются при участии государственных и частных структур, то есть через развитие государственно-частного партнерства. Именно область взаимодействия государства и бизнеса, по нашему мнению, и формирует предпосылки взаимосвязи всех ключевых элементов НИС.

Формирование полноценной инновационной системы во многом обусловлено реструктуризацией не сколько академической науки, сколько отраслевой и прежде всего государственных научных центров, являющихся крупнейшими структурами мирового уровня, составляющими ядро значительного числа наукоградов страны. Четкое определение долгосрочной государственной политики их развития является одной из важнейших причин развертывания инновационных процессов и сбалансированности инновационной системы в целом.

инновационный потенциал научный партнерство.

Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. — - № 3. — С. 31−40.

Статистический ежегодник Казахстана. Статистический сборник / Под ред. Б. Т. Султанова. — Алматы: Агентство Республики Казахстан по Статистике, 2011. — 488 с.

О состоянии и перспективах развития науки и технологий в Республике Казахстан: отчет национального центра научно-технической информации РК и Национальной Академии наук США о проведенной государственной научно-технической экспертизе отечественного научнотехнического потенциала и приоритетных направлений развития науки (аудит науки). — Алматы, — 170 с.

Краткий обзор о состоянии научно-технической деятельности в РК: Проект развития инноваций и конкурентоспособности. — Астана, 2010. — 19 с.