Оценка показателей качества жизни как инструмент принятия управленческих решений

Оценка показателей качества жизни как инструмент принятия управленческих решений

Для определения критериев оценки показателей качества жизни с точки зрения возможности их использования органами государственной власти при разработке стратегий социально-экономического развития рядом исследователей [1] была использована процедура Дельфи, применение которой позволило выделить 14 критериев.

• 1. Показатель качества жизни должен иметь ясную практическую значимость, быть полезным при разработке социально-экономической политики органов власти. Работа Е. Динера [2], например, была сфокусирована на теории построения, а не на «практической значимости» показателей. В то же время в работе К. Лэнда [3] подчеркивается, что показатели качества жизни должны «помогать» общественной политике.
• 2. Индекс должен способствовать органам государственной власти разрабатывать и оценивать программы развития на всех уровнях агрегирования. Агрегирование начинается с индивидуального уровня (например, медик или адвокат помогает гражданам) и продолжается на уровне семьи или домохозяйства (например, социальный работник помогает нуждающейся семье), уровне сообщества (например, городские власти разрабатывают программы, которые позволяют улучшить качество жизни городского сообщества), региональном уровне (например, региональные власти внедряют программы, которые повлияют на жителей целого региона), уровне страны (например, национальные правительства разрабатывают политику, влияющую на жизнь всех граждан страны) и на интернациональном уровне (например, наднациональные организации разрабатывают программы, которые повлияют на ситуацию во всем мире).
• 3. Индекс должен строиться на временных данных, что позволит проводить периодический контроль и мониторинг. Лэнд подчеркивает, что этот критерий является ключевым, так как позволяет оценить деятельность органов исполнительной власти, выяснить, улучшаются или ухудшаются условия жизни целевой аудитории, а также спрогнозировать будущую динамику условий жизни целевой аудитории [3].
• 4. Индекс должен быть основан на проработанной теории, прошедшей эмпирическую проверку. Применительно к задачам государственного управления причинно-следственные связи и промежуточные переменные, с помощью которых «управляющие» переменные будут влиять на различные аспекты качества жизни, должны быть специфицированы, с тем чтобы государственные органы могли предсказать эффект от реализации новых программ.
• 5. Компоненты индекса должны быть надежными, обоснованными и чувствительными (индекс должен отражать изменения, вызванные влиянием на компоненту индекса государственной политики).
• 6. Индекс должен представляться как скаляр, но иметь возможность быть декомпозированным на составляющие его компоненты. Следует отметить, что этот критерий («критерий одного числа») вызвал много споров среди экспертов. Аргументы большинства исследователей заключались в том, что скаляр демонстрирует гражданам и органам власти улучшение или ухудшение качества жизни. В то же время часть исследователей утверждала, что концептуальные проблемы интегрирования индекса качества жизни в один показатель слишком значимы, что его вес для интегрирования показателей сильно варьируются среди людей и что большинство интервенций государственной политики попросту сведутся к отслеживанию компонент качества жизни. А. Микалос обозначил основные проблемы построения одноразмерных индексов.
• 7. Агрегированные в один показатель, категории качества жизни должны полностью описывать качество жизни. Если качество жизни сегментируется на отдельные составляющие ее категории, то эти категории «в сумме» должны отображать всю конструкцию. Один из простых способов проверки этого условия — построение регрессионной модели зависимости показателя качества жизни от категорий качества жизни, представляемых агрегированными показателями соответствующей категории качества жизни. Если категории качества жизни действительно «полностью описывают качество жизни», то следует ожидать значимых регрессионных коэффициентов.
• 8. Каждая категория качества жизни должна представлять существенный, но отдельный аспект качества жизни. Количество возможных категорий бесконечно, если рассматривать каждый аспект качества жизни как предполагаемую категорию качества жизни. Таким образом, необходимы «расчетливость и бережливость», чтобы определить небольшое количество категорий, которые бы удовлетворяли критерий 7. Достаточность количества категорий можно проверить путем вычисления общей дисперсии между категориями, или, что более подходяще, долей дисперсии каждой категории в общей дисперсии показателя качества жизни.
• 9. Каждая категория качества жизни должна быть потенциально измеримой как в объективных, так и субъективных терминах. Важность этого критерия является спорным моментом. Многие исследователи качества жизни успешно доказали, что довольно часто объективные индикаторы (показатели) качества жизни не сильно коррелируют с их субъективными аналогами. Следовательно, можно аргументировано утверждать, что субъективное благосостояние является необходимым, но не достаточным условием для полного описания качества жизни. Человек может говорить о высоком субъективном уровне благосостояния, несмотря на то, что условия окружающей среды сильно сокращают ожидаемую продолжительность жизни, т. е. влияют на текущий и будущий уровень жизни. В свою очередь, объективные атрибуты качества жизни (например, материальные владения) могут оказывать незначительное влияние на субъективное благосостояние. Таким образом, субъективные и объективные показатели являются необходимыми условиями, но ни та, ни другая группа в отдельности не являются достаточными для полного описания качества жизни.
• 10. Каждая категория качества жизни внутри показателя качества жизни должна относиться к большинству людей. Некоторые показатели качества жизни разрабатываются специально для работы с конкретными группами людей (например, для работы с пациентами больниц), чьи заботы и проблемы могут быть узкоспецифическими. Такие показатели качества жизни, конечно, не могут быть использованы для оценки качества жизни всего населения.
• 11. Если в конструкцию показателя качества жизни вводится не свойственная ей (конструкции) категория качества жизни, то должно быть показано, что данная категория качества жизни для целевой группы является информативной в конструкции показателя качества жизни. Этот критерий позволяет отличить показатели, используемые для диагностики, от общих показателей.
• 12. Категории качества жизни потенциально должны оказывать либо положительное, либо отрицательное, либо нейтральное влияние на показатель качества жизни. Этот критерий позволяет исключить из рассмотрения те категории качества жизни, которые способствуют выявлению редуцированного показателя качества жизни. Данный критерий очень важен, так как показатели качества жизни должны описывать все аспекты качества жизни: и позитивные, и негативные. Например, медики сталкиваются с плохим состоянием здоровья своих пациентов. Однако необходимо заметить, что плохое состояние здоровья — это не то же самое что низкое качество жизни, а хорошее состояние здоровья — это не всегда высокое качество жизни. Например, М. Аргайл считает, что субъективное благосостояние определяется тремя факторами: (1) счастьем в личной жизни, (2) удовлетворенностью жизнью и (3) отсутствием болезни. Исследователь доказывает, что субъективное высокое благосостояние невозможно, когда люди переносят болезни в форме депрессии или тревоги.
• 13. Показатели не должны затрагивать индивидуальные черты личности (самоуважение, экстравертность) и эмоции, так как они не могут быть объективно измерены.
• 14. Субъективные факторы в каждой категории качества жизни имеют как когнитивную, так и эмоциональную составляющие. Они измеряются вопросами, касающимися «удовлетворения». Считается, что восприятие качества жизни есть результат многократных сравнительных процессов. Эти процессы вычисляют «разрыв» или различия между тем, как индивид воспринимает текущею ситуацию и воображаемую ситуацию, которая может относиться к другим людям, прошлому и так далее.

Для выбора наиболее приемлемого с точки зрения стратегического планирования показателя качества жизни был проведен анализ рассмотренных показателей на предмет их соответствия предложенным критериям. С точки зрения поставленной в настоящем исследовании цели можно выделить наиболее значимые для системы стратегического планирования критерии показателей качества жизни. Очевидно, что среди них необходимо отметить следующие:

• · ясная практическая значимость;
• · несколько уровней агрегирования;
• · надежность и обоснованность компонентов показателя;
• · возможность декомпозиции показателя;
• · объективное описание основных категорий качества жизни.

Данным критериям полностью соответствуют три показателя: «Основной» и «расширенный» индексы качества жизни (Diener's Basic and Advanced QOL Indexes), Голландский индекс условий жизни (Netherlands Living Conditions Index (LCI)), Интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ). Среди недостатков первых двух показателей, не отраженных в рассмотренных критериях, но имеющих значимость с точки зрения практического применения можно выделить наличие в компонентах расчета субъективных характеристик, в том числе показателей, полученных на основе опроса общественного мнения и экспертно назначенных весов компонент. Таким образом, оценивая степень соответствия показателей качества жизни критериям, определяющим возможность использования показателей органами государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития, можно сделать вывод о том, что интегральный индикатор качества жизни представляет собой наиболее целесообразный показатель качества жизни, который в большей степени соответствует предложенным критериям. ИИКЖ является оптимальной моделью с точки зрения диагностики ситуации в регионе и процесса принятия управленческих решений в вопросе социально-экономического развития региона.

Таким образом, на основе критериального анализа показателей качества жизни было принято решение об использовании интегрального индикатора качества жизни в роли целевого ориентира модели стратегического планирования регионального развития, предлагаемой к использованию в системе региональных органов власти.

показатель качество жизнь управленческий.

• 1. Hagerty Michael R., Cummins Robert A., Ferriss Abbott L., Land Kenneth, et al Quality of Life Indexes — Social Indicators Research http://proquest. umi.com/
• 2. Cummins A. «A psychometric evaluation of the comprehensive Quality of Life Scale, Fifth Edi — tion» in L. L. Yuan, B. Yuen and C. Low (eds.), Urban Quality of Life: Critical Issues and Options (Singapore: University Press), 1999, pp. 20−33.
• 3. Land «Social indicators» in Edgar F. Borgatta and Rhonda V. Montgomery (eds.), Encyclope — dia of Sociology, Revised Edition (New York: Macmillan, forthcoming), 2000.