Механизм пенетрации и типология стрел

Апеллируя исключительно к доводам здравого смысла мы полагаем целесообразным изучать и типологизировать стрелы с точки зрения их назна-чения. Иными словами, в основу классификации следует положить тот тех-нический результат, ради достижения которого все эти стрелы были исполь-зованы. Но если в качестве технического результата применения боевыхстрел нами признается поражение живой силы противника с пробитием защитного вооружения (там где оно применялось), то для реконструкции боевого применения той или иной стрелы мы должны получить убедительные доказательства того, что эта стрела в принципе была способна дать такой технический результат. В качестве источника доказательств, видимо, следует принимать квалифицированные свидетельства очевидцев и современников, а также данные современных расчетов и экспериментов.

Наверное, в качестве одного из самых древних свидетельств специалистав области стрельбы из лука следует признать трактат анонимного арабского автора, который датируется приблизительно 1500 годом н.э.

Автор трактата (доступного нам в английском переводе с арабского) подразделяет наконечники стрел на пять типов: по признаку поперечного се-чения он делит их на треугольные, квадратные и круглые, а по признаку об-щего очертания на удлиненные (в тексте употреблен термин elongated), и колпачковые (в тексте используется термин caplike, что может быть переве-дено и как цокольные, насадные, притупленного профиля, с малой степеньюзаострения и т. п.).

1. Самые короткие «треугольные» наконечники, по его мнению, «подходят для пробивания щитов и иного металлического защитного вооружения, за исключением шлемов и иных поверхностей, по которым возможно скольжение снаряда (т.е. рикошет?). Длинные наконечники треугольного сечения подходят для поражения металлических шлемов и иных рикоешетирующих поверхностей. Также они хороши для пробития деревянных преград.

Для таких наконечников древко стрелы должно быть цилиндрическим, а его диаметр не должен выходить за габариты сечения наконечника. А третий тип наконечника треугольного сечения, который имеет треугольные кончик (черешок) и треугольный боек (видимо, равной длины с черешком), является многоцелевым.".

2. Квадратного очертания (видимо, квадратные в сечении) наконечники автор подразделяет на длинные и короткие.

«Экземпляры относимые к длинной разновидности снабжаются четырьмя выступающими зубцами (невозвратными шипами) и предназначены для поражения небронированного противника и для охоты на крупных хищников, таких как львы…

Короткие и компактные (в оригинале употреблен термин compact, что мо-жет быть прочтено как сплошные, массивные) наконечники предназначены для пробития щитов, нагрудников и пластинчатых доспехов".

3. Круглого очертания (видимо, круглые в сечении) также подразделяются автором трактата на длинные и короткие. «Короткие чрезвычайно удобны для пробивания щитов, тогда как длинные хороши для пробивания пластинчатых доспехов, нагрудников, а также преград из дерева и ему подобных материалов».

Удлиненные (elongated) наконечники автор подразделяет на короткие, длинные, и зазубренные (в тексте «barbed»). Все они имеют цилиндрическое отверстие, в которое вставляется древко (т.е. речь идет о втульчатых наконечниках).

«Стрелы этого вида имеют широкие острые лезвия подобно Византийским копьям и острые бородки (зубцы) с каждой стороны. Они подходят для поражения незащищенного противника и для охоты на хищников. Наконечники длинной разновидности имеют, как правило, около четырех пальцев в длину, длинное лезвие и тонкое цилиндрическое основание, в которое вставляется древко. Они подходят для охоты на крупных хищников таких, как львы и на быстрых животных, таких как олени. Наконечники короткой разновидности имеют короткие лезвия, из которых торчат весьма острые шипы. Они хороши для поражения незащищенного противника и для охоты на хищников».

Простейшие колпачковые (caplike — цокольные, короткие?) наконечники стрел по описанию автора похожи на наконечники копий разных видов, и так же как копья они имеют отверстия (втулки) для насада. «„Черешковый“ способ крепления наконечника к древку состоит в просверливании отверстия глубины чуть меньшей, чем длина черешка стрелы…, забивании черешка в торец древка и укреплении обмоткой…».

Мы видим, что системообразующими признаками для автора трактата является в одном случае поперечное сечение наконечника, а в другом случае его внешнее очертание, а именно, степень вытянутости (или заостренности?).

Какие же наконечники, по мнению средневекового автора, являются бронебойными? Мы видели выше, что в качестве таковых могут быть использованы наконечники любого сечения, а круглый наконечник, на котором нет невозвратных шипов, является по определению бронебойным. Вполне логичным видится указание автора на то, что бронебойные наконечники не могут иметь невозвратных шипов: преодолевая броню такие шипы неминуе-мо сомнутся или обломятся. Длина наконечника также не является показате-лем бронебойности: понятно, что для поражения живой ткани под доспехом требуется наконечник большей длины, чем для пробития щита — ведь в пер-вом случае необходимо пробить еще и поддоспешную одежду.

Из текста следует, что автор трактата вполне осознанно описывает про-блему рикошета снаряда: он рекомендует использовать короткие наконечни-ки (видимо, наконечники с малой степенью заострения) для пробития щитов. Можно закономерно полагать, что если воины держат щиты в руках, то плоскость этих щитов при прямом выстреле по настильной траектории пробивается стрелой по нормали, либо с малым отклонением от нормали. В то же время, длинные наконечники (с большой степенью заострения), по его мнению, более подходят для пробития бронированных поверхностей со сравнительно малыми радиусами закругления — шлемов и нательных доспехов, с которых вероятен рикошет.

На наш взгляд, наиболее ценным является замечание средневекового автора относительно вероятности разрушения снаряда при попадании в бронированную цель. Он пишет:

«Стрелы со втулками, что были насажены на древки подобно копьям, не со-всем хороши, ибо имеют склонность обламывать древко .Они могут быть использованы только против небронированного противника и на охоте, когда лучника не заботит потеря стрелы. При стрельбе по твердым поверхностям, таким как щиты, не могут быть рекомендованы к использованию никакие другие наконечники стрел кроме тех, что имеют солидные13 черешки».

Из приведенного свидетельства однозначно следует, что признакамибронебойного предназначения стрелы в представлениях средневекового автора является ее черешковый насад и отсутствие невозвратных шипов. Данное утверждение интересно в сравнении с синхронным свидетельст-вом Роджера Аскамакоторое имеет точную датировку 1545 г.: «Короткие наконечники лучше длинных, ибо всегда испытывают риск разрушения при попадании15».

Тот же автор считает, что «наши английские наконечники более подходят для войны, чем вилкообразные16 или широкие. Во-первых, в силу своей легкости они летят гораздо быстрее и поэтому наносят болезненные раны. Я считаю, что если бы имеющиеся на них небольшие невозвратные шипы былибы вовсе удалены, то их скорость еще бы возросла».

Видимо, базируясь на средневековой традиции, английские исследова-тели стрел разработали систему идентификации доисторических и средневе-ковых артефактов, которая известна под названием Каталог Лондонского Музея (London Museum Catalogue — L.M.C., или типология Варда-Перкинса (Ward-Perkins) [Ward-Perkins]. Наконечники стрел здесь разделены на 21 категорию. В типологии выделены стрелы для пробивания кольчужных и пластинчатых доспехов.

В качестве характерного признака этих бронебойных стрел выступает их форма без выступающих частей, которая позволяет беспрепятственно проникать в плотный материал. Иной тип представляют стре-лы, предназначенные для проникновения в живые ткани, вызывающие кро-вотечения и поражающие жизненно важные органы. Они снабжены невоз-вратными шипами. Далее выделяются стрелы со втульчатым и черешковымнасадом. Каждый из 21 варианта представляет собой фиксированное сочетание признаков назначения, способа насада, и внешнего очертания. Однако данная классификация не является иерархической, и работа с ней строится путем простого перебора базы данных и поиска наиболее близкого варианта.

В целях усовершенствования учетных принципов Лондонского музея О. Джессоп (Oliver Jessop) предложил собственную классификацию с элементами иерархии признаков [Jessop]. Здесь каждый артефакт кодируетсябуквенно-цифровым сочетанием. Литера обозначает класс, а цифра тип в классе. Так, черешковые наконечники обозначены литерой Т (от tang — хвостовик), боевые литерой М (от military), охотничьи литерой H (от hunting), многоцелевые MP (multipurpose), а тренировочные литерой Р (practice). После литеры следует номер типа, а общее количество сочетаний равняется. Несомненным достоинством данной системы является ее резервность — количество буквенно-цифровых сочетаний, в отличие от типологии L.M.C. не является изначально заданным и конечным. Однако в клас-сификации Джессопа в качестве типоообразующего признака в одном случае избран способ насада, а в другом — гипотетическое назначение наконечника. Кроме того, нам совершенно непонятно, как в этой системе может быть зако-дирован втульчатый насад, или боевые черешковые наконечники, свидетельство о которых мы приводили выше?

Явным недостатком данной классификации является и то, что она основана исключительно на археологическом материале, который был получен на Британских островах и датируется X—XVI вв. Следовательно, эта классификация является узколокальной во времени и пространстве и артефакты, относимые к иным культурам и периодам, не могут быть ею идентифицированы.