Влияние оплаты труда на экономические результаты деятельности льноводческой отрасли Республики Беларусь

Влияние оплаты труда на экономические результаты деятельности льноводческой отрасли Республики Беларусь

Льноводческая отрасль является неотъемлемой частью льняного подкомплекса — сложной взаимосвязанной системы, в которой каждое предыдущее структурное звено оказывает существенное влияния на последующее. Хозяйства и механизированные отряды как производители сырья поставляют на льнозаводы преимущественно льнотресту для выработки волокна, необходимого для текстильной промышленности и в последующем швейного производства. Таким образом, льноводческая отрасль — это отправная точка в производстве высококачественной и конкурентоспособной продукции изо льна, поэтому решение проблем, стоящих перед льняным подкомплексом во многом зависит от эффективности мотивации труда в ней.

Льняной подкомплекс Республики Беларусь находится сегодня в глубоком кризисе, который проник во все его структурные элементы, включая льноводство. На уровне отрасли сформировалась острая проблема хронической убыточности производства.

Н.Н. Батова в качестве одной из причин сложившейся в отрасли ситуации называет проблему взаимоотношений сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих предприятий, которая строится на основе сбытового договора контрактации. В договоре определяется количество, качество, сроки, порядок и условия доставки льнотресты на льнозавод. Однако данная система контрактации не обеспечивает льнозаводы высококачественным сырьем в необходимых объемах. Предусмотренные договором скидки к закупочным ценам за сдачу некондиционного по засоренности сырья (при засоренности свыше 10% производится скидка с веса в размере 1% и скидка закупочной цены 0,8% за каждый процент засоренности свыше 10%) не компенсируют заводам потери в выпуске товарной продукции и увеличении затрат на его переработку. Производство льнопродукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, требует осуществления системы технологических и организационно-экономических мер, обеспечивающих сбалансированное функционирование всех отраслей льняного подкомплекса [2, с. 10; 3, с. 21].

А.С. Сайганов, П. А. Дроздов и Д. П. Аникевич видят основной недостаток отрасли в низком уровне культуры возделывания льна (применения лучшего семенного материала, внесения требуемых доз удобрений, обработки средствами защиты, строгого соблюдения технологического процесса уборки и др.). Важным направлением в этой связи они считают организацию заготовки льнотресты механизированными отрядами, созданными при льнозаводах. При этом авторы отмечают преимущества данных формирований в многократном, в десятки раз по сравнению с льноводческими звеньями льносеющих хозяйств, увеличении площади посевов (до 1000 га). Это, во-первых, позволяет расширить агротехнические оптимальные сроки уборки, что повышает сезонную загрузку льноуборочных комплексов и снижает пиковую потребность в технике и механизаторах. Во-вторых, в случае полегания льна на определенной площади, что наблюдается практически ежегодно, машины можно эффективно использовать на других площадях посевов, более пригодных для механизированной уборки, а также осуществлять оказание услуг льносеющим хозяйствам [8, с. 25−26].

Однако не все авторы считают механизированные отряды эффективной формой организации заготовки льнотресты. З. М. Ильина, В. И. Бельский и В. Н. Перевозников отмечают неоднозначность влияния на развитие отрасли создание механизированных отрядов и выращивание льна льнозаводами на арендуемых землях. С одной стороны, при полной комплектности машин и механизмов создаются условия для точного применения технологии, но с другой — технология практически не привязана к земле, ее качеству и недостаточно учитывает основу земледелия — севообороты и пригодность почв. Техника используется сезонно, поэтому проблема сырья для льнозаводов если и решена, то только по объемам производства, но не по эффективности. Решение стоящих перед отраслью задач авторы видят в применении совершенно новой стратегии [7, с. 27−29].

Л.А. Лопатнюк отмечает, что основными причинами убыточности возделывания и переработки льна являются недостаточная обеспеченность производства основными и оборотными ресурсами и несоблюдение технологических стандартов. Так, на протяжении ряда лет, отмечает автор, урожайность льна не превышала 7,8 ц/га по льноволокну и 3,4 ц/га по семенам, а качество тресты в среднем по республике находится на уровне 0,8−1,1 сортономера, льноволокна — номером 11−12, при этом потенциал культуры по урожайности используется на 32%, качеству льнотресты — на 25%, качеству льноволокна — на 45%. Выход из данной ситуации, по его мнению, в инновационном пути развития, который должен быть определен как государственный приоритет. В формулу инновационного успеха при этом должны быть положены три слагаемых: высокий уровень научного обеспечения льняного подкомплекса, конкурентный принцип распределения средств на развитие инновационной инфраструктуры, государственная поддержка инновационных рисков [9, с. 33−35].

Несмотря на большой интерес к льняному подкомплексу со стороны ученых-экономистов, мало внимания, на наш взгляд, уделяется изучению сложившегося уровня и организации оплаты труда в льноводческой отрасли, его совершенствованию. При этом мы согласны с С. Б. Шапиро, который отмечает среди актуальных проблем агропромышленного комплекса республики вопрос создания механизма реальной заинтересованности руководителей, специалистов и отдельных работников организаций в улучшении экономических результатов их деятельности [1, с. 26−27].

В качестве методов исследования использовались общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, аналогия, моделирование), методы эмпирического, статистико-экономического и математического анализа. Информационную базу составили труды ученых-экономистов по проблемам льноводческой отрасли и мотивации работников предприятий аграрной сферы.

Так как основным сырьем для льнозаводов является льнотреста и от ее качества напрямую зависят объемы производства длинного волокна, то одним из основных направлений повышения эффективности льноводства должен стать действенный механизм мотивации, тесно связанный с результатами деятельности отрасли.

Проведенные исследования по результатам работы льносеющих предприятий Республики Беларусь показали существование тенденций и взаимосвязей оплаты труда, его производительности, а также затрат по организации производства и управлению с результатами работы, которые должны учитываться при формировании механизма мотивации в отрасли.

Как известно, одним из основных натуральных показателей эффективности производства в аграрной сфере является урожайность культуры. В табл. 1 представлена группировка льносеющих хозяйств республики по урожайности льнотресты.

Таблица 1. Группировка льносеющих предприятий по урожайности льнотресты (2008 г.)

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.

Согласно данным табл. 1 средняя урожайность по 150 льносеющим предприятиям, оставшимся после проверки данных на достоверность, составила 26,7 ц/га. Причем наибольшее количество предприятий (41%) имеют урожайность на уровне 19,1 ц/га. Если же посмотреть показатели затрат на оплату труда и на организацию производства и управление в расчете на 1 га возделываемой площади, то следует отметить, что с их ростом урожайность увеличивается. Данная зависимость подтверждается результатами корреляционно-регресионного анализа. Однако коэффициент множественной корреляции равен 0,23, что говорит о слабой связи между факторными и результативным показателями. При грамотной организации производства, эффективном управлении и действенной системе оплаты труда урожайность любой сельскохозяйственной культуры должна повышаться.

Аналитическая группировка льносеющих предприятий по себестоимости одной тонны тресты выявила тенденцию сокращения себестоимости продукции с ростом удельного веса оплаты труда в структуре затрат.

Таблица 2. Группировка льносеющих предприятий по себестоимости 1 тонны льнотресты (2008 г.)

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.

Таким образом, можно заключить, что повышение затрат на оплату труда может положительно сказываться на эффективности производства льнотресты, так как рабочие имея большую мотивацию стремятся к более качественному труду, дающему экономию на других статьях затрат. Данная закономерность в льноводстве подтверждает результаты предыдущей группировки по урожайности и дополняет их.

Одним из основных экономических показателей эффективности производства выступает его рентабельность. Группировка льносеющих предприятий по этому показателю представлена в табл. 3.

Таблица 3. Группировка льносеющих предприятий по рентабельности льнотресты (2008 г.)

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.

Согласно данным табл. 3 средняя убыточность возделывания льнотресты составила в 2008 г. 0,6%. Наибольшее количество льносеющих предприятий понесли убытки при возделывании льна-долгунца. 27 из них имеют средний уровень убыточности -66,8%, 49 предприятий — -36,0%, что составляет по совокупности около 50% всех льносеющих организаций. С рентабельностью по тресте выше 15,5% сработало лишь 15% предприятий. Основная масса хозяйств находится на около нулевом уровне рентабельности, несмотря на установленный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.2007 г. № 1233 «Об особенностях ценообразования на продукцию льноводства» предельный норматив рентабельности при формировании закупочных цен на льняную тресту в размере до 30%.

Инструкцией о порядке формирования цен на льняную тресту и льняное волокно, утвержденной постановлением Минэкономики Республики Беларусь и Минсельхозпрода Республики Белаусь от 02.10.2007 г. № 173/65, определено, что на льняную тресту закупочные цены формируются производителями сельскохозяйственной продукции по договоренности с льнозаводами с учетом рекомендованного Минсельхозпродом уровня закупочных цен, определяемого в соответствии с предыдущей Инструкцией № 19/8.

Согласно этой инструкции Министерство сельского хозяйства и продовольствия устанавливает рекомендуемый уровень закупочных цен на льняную тресту номером 0,75 и выше исходя из плановых затрат (себестоимости) на производство продукции, всех видов установленных налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством, прибыли, определяемой с учетом предельного уровня рентабельности в размере до 30% к себестоимости [4, 5].

Однако на льняную тресту номером 0,5 и ниже закупочные цены устанавливаются по договоренности сторон. Поэтому логичным будет вывод о том, что большинство предприятий производит тресту низкого качества, что не позволяет им компенсировать понесенные затраты. О низком уровне качества говорит и тот факт, что себестоимость единицы продукции у предприятий, имеющих убыточность более -52%, и у прибыльных — с рентабельностью свыше 50% - находится на одном уровне (табл. 3). Таким образом, большинство предприятий несет убытки при производстве тресты с небольшими затратами. Это может говорить о том, что они или вообще не заинтересованы в выращивании у себя льна, или же полностью нарушают отраслевой регламент его возделывания, утвержденный Минсельхозпродом Республики Беларусь, по иным причинам, таким, например, как отсутствие действенного механизма мотивации в отрасли [6].

Подводя итог проведенному по льносеющим предприятиям Республики Беларусь анализу, можем отметить существование тенденций влияния оплаты труда на урожайность и рентабельность возделывания льнотресты, удельного веса в структуре затрат — на себестоимость единицы продукции. Данный результат может быть положен в основу разработки действенных механизмов мотивации в отрасли, поставленных в прямую зависимость от полученных звеном, бригадой и предприятия в целом экономических результатов.

мотивация труд экономический.

• 1. Шапиро, С. Б. Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Республики / С. Б. Шапиро // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2008. № 4. С. 20−27.
• 2. Батова, Н. Н. Механизм совершенствования взаимоотношений в льняной отрасли / Н. Н. Батова // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2006. № 5. С. 10−12.
• 3. Батова, Н. Н. Направления повышения конкурентоспособности льнопродукции / Н. Н. Батова // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2007. № 1. С. 21−26.
• 4. Об особенностях ценообразования на продукцию льноводства: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 сентября 2007 г. № 1233 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007 г. № 238 — 5/25 858.
• 5. Об утверждении Инструкции о порядке формирования цен на льняную тресту и льняное волокно: постановление Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 2 октября 2007 г. № 173/65 — 2007 г. — 8/17 242.
• 6. Отраслевой регламент. Возделывание льна. Типовые технологические процессы / Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2009. 44 с.
• 7. Ильина, З. М. Проблемы и перспективы развития льноводства / З. М. Ильина, В. И. Бельский, В. Н. Перевозников // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2006. № 4. С. 26−36.
• 8. Сайганов, А. С. Современное состояние развития механизированных отрядов при льнозаводах и основные направления повышения их эффективности / А. С. Сайганов, П. А. Дроздов, Д. П. Аникевич // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2005. № 4. С. 25−33.
• 9. Лопатнюк, Л. А. Стратегия инновационного развития льноперерабатывающих предприятий Беларуси / Л. А. Лопатнюк // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграрных. навук. 2009. № 3. С. 33−36.