Оценка инвестиционной привлекательности региона (на примере Курской области)

Неотъемлемым условием устойчивого развития региона является его инвестиционная деятельность, главной характеристикой которой, в рассматриваемом сегменте региональной экономики, является инвестиционная привлекательность. Структура инвестиционной привлекательности региона включает два компонента: инвестиционный потенциал региона и региональные инвестиционные риски.

Инвестиционный потенциал региона представляет собой совокупность различных объективных социально-экономических и природно-географических признаков, средств, возможностей, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в основной капитал региона, способствующих повышению инвестиционной активности в регионе.

Региональные инвестиционные риски представляют собой неспецифические риски, обусловленные внешними по отношению к инвестиционной деятельности факторами регионального характера, которые в равной степени негативно воздействуют на результаты осуществления всех инвестиционных проектов в том или ином регионе, снижая инвестиционную активность в нем [8].

Таким образом, компоненты инвестиционной привлекательности формируются группой факторов, отличающихся друг от друга направлением воздействия на инвестиционную активность в регионе.

Для оценки инвестиционной привлекательности региона проведем анализ инвестиционной привлекательности областей Центрально-Черноземного района (ЦЧР): Курская, Воронежская, Брянская, Липецкая и Белгородская области. В таблице 1 представлен рейтинг инвестиционной привлекательности областей ЦЧР за 2015 г.

Таблица 1. Рейтинг инвестиционной привлекательности областей ЦЧР за 2015 год.

инвестиционный риск региональный По данным таблицы 1, наблюдается значительное превосходство доли инвестиций в общероссийском потенциале в Белгородской области, что обусловлено высоким уровнем развития животноводства-свиноводства, птицеводства и молочного скотоводства. Благодаря развитию этих отраслей в 2007 году было создано ГК «Агро-Белогорье» — один из крупнейших российских агропромышленных холдингов, объединяющий сельскохозяйственные предприятия с замкнутым циклом производства от выращивания зерновых культур и производства комбикормов до производства и переработки мяса и другой сельскохозяйственной продукции, и утилизации отходов животноводства. Вслед за ним было создано ЗАО ГК «Приосколье».

Воронежская область занимает второе место в рейтинге ЦЧР. На благоприятный инвестиционный климат области влияет реализация крупных инвестиционных проектов со следующими компаниями:

• — создание производственного центра информационных технологий SIEMENS в г. Воронеж;
• — строительство пивоваренного завода «Балтика» с объемом инвестиций 900 млн руб.;
• — строительство 6-го и 7-го энергоблоков Нововоронежской атомной электростанции (131 млрд. рублей);
• — реализация проекта компании Евроцемент Групп (объемом инвестиций в 3,4 млрд. рублей);
• — строительство маслоэкстракционного завода полного цикла ООО «Бунге СНГ» (16 млрд. рублей);
• — создание животноводческого комплекса ОАО «Группа Черкизово» (7,9 млрд рублей) [3,с.17].

Курская область занимает третье место в рейтинге ЦЧР по инвестиционной привлекательности. В настоящее время в агропромышленном комплексе Курской области реализуется 22 соглашения о сотрудничестве с инвестиционными компаниями, наиболее крупными из которых являются: ЗАО «Курский агрохолдинг», ООО «АПХ «Мираторг», ООО «Агропромкомплектация», ООО «УК «Русский Дом».

Используя в 2015 году порядка 46% земель сельскохозяйственного назначения, инвестиционные компании произвели 37% валового сбора зерна (1,1 млн. тонн) и 62% сахарной свеклы (2,9 млн. тонн) от общего производства в сельхозпредприятиях области.

Четвертое место в рейтинге ЦЧР принадлежит Липецкой области. Крупнейшей финансово-промышленной группой Липецкой области является ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО НЛМК), который является одной из крупнейшей в мире металлургической компанией и производит около 13% всей российской стали. Среди крупных предприятий Липецкой области можно выделить: ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», Студеновская акционерная горнодобывающая компания (ОАО СТАГДОК), ОАО «Доломит», ОАО «Липецкий трактор», ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (ОАО «Строймаш»), ОАО «Лебедянский сахарный завод» и другие.

Тамбовская область занимает пятое место среди областей ЦЧР и характеризуется более низким развитием агропромышленных холдингов. Основная часть инвестиционной привлекательности региона приходится на машиностроение, металлообработку и химическую промышленность.

Среди крупных предприятий Тамбовской области можно выделить: АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (ТЗ «Ревтруд»), ОАО «Завод Подшипников скольжения», АО «Мичурин-ский локомотиворемонтный завод «Милорем», ОАО «Корпорация «Росхимзащита», ПАО «Пинмент», ОАО «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро».

В работе проведена общая оценка инвестиционной привлекательности Центрально-Черноземного района и Курской области.

По уровню инвестиционного потенциала лидирующее место в Центрально-Черноземном районе занимает Белгородская область (17 место по России). Остальные области расположились в следующей последовательности по рангам, которые характеризуют инвестиционный потенциал (табл. 2).

Анализ данных показывает, что Белгородская область является лидером среди других областей ЦЧР и имеет достаточно высокие инфраструктурный (4 место по России), природно-ресурсный (5 место по России) и трудовой (20 место по России) потенциалы.

Таблица 2. Ранги, составляющие инвестиционный потенциал ЦЧР в период с 2014;2015 гг.

Ранги остальных составляющих инвестиционного потенциала являются так же достаточно высокими.

По уровню инвестиционного риска наилучший результат по ЦЧР имеет Липецкая и Тамбовская области (2 и 3 места по России соответственно), далее расположились: Курская область (5 место по России), Белгородская область (6 место по России) и Воронежская область (10 место по России) (табл. 3).

Таблица 3. Ранги, составляющие инвестиционный риск ЦЧР в период с 2014;2015 гг.

Последнее место, которое занимает Воронежская область среди Центрально-Черноземного района, связано с тем, что в области наблюдается значительное повышение финансового и криминального рисков.

Проведем анализ инвестиционной привлекательности Курской области, по данным рейтингового агентства «Эксперт РА».

Основные характеристики инвестиционной привлекательности Курской области по рейтингу инвестиционного климата в 2014;2015 гг. относятся к группе «Пониженный потенциал — Минимальный риск» и находятся на 8 месте из 84. Следовательно, Курская область обладает достаточно высоким инвестиционным потенциалом (табл. 4).

Таблица 4 Ранги, составляющие инвестиционный потенциал Курской области.

Наиболее высоким рангом составляющих инвестиционного потенциала Курской области признан инфраструктурный, который характеризует экономико-гео-графическое положение региона и его инфраструктурную обустроенность (среди 84 регионов РФ Курская область по этому показателю занимает в 2015 году 10 место). Наихудшую позицию регион занимает в отношении туристического потенциала (65 место по России). Курская область имеет сравнительно высокий природно-ресурсный потенциал региона. Ранги остальных составляющих инвестиционного потенциала Курской области признаются экспертами недостаточно высокими [12].

Доля Курской области в общероссийском потенциале в 2015 году составляет 0,911%. Динамика доли Курской области в общероссийском инвестиционном потенциале представлена на рисунке. В период с 2012;2015 гг. наблюдается рост доли рассматриваемого показателя на 16% (с 0,745 до 0,911).

По рангу инвестиционного риска Курская область в 2015 году занимает 5 место. Такое уменьшение данного показателя связано с заметным спадом социального и финансового рисков (табл. 5). Улучшилась экономическая атмосфера, снизился криминал [12].

Таким образом, Курская область по основным показателям относится к числу регионов, где ситуация стабильна.

Авторами статьи предлагается распределить каждую составляющую риска в соответствии с уровнем, к которому они относятся, для определения мероприятий, направленных на его снижение (табл. 6) [12].

Рис. Динамика доли Курской области в общероссийском инвестиционном потенциале, 2009;2015 гг.

Таблица 5 Ранги, составляющие инвестиционный риск Курской области.

Таблица 6. Классификация составляющих инвестиционного риска Курской области.

Из проведенного совокупного анализа видно, что у Курской области нет показателей высокого инвестиционного риска. Следует отметить, что управленческий риск находится на грани «среднего» уровня риска, и если не предпринять эффективных мер, то он может перейти в группу «Выше среднего» уровня риска.

Проведенная оценка составляющих совокупного инвестиционного риска, свидетельствует о том, что большинство их них актуальны для российской ситуации. Это означает, что в нашей стране степень совокупного риска не превышает все потенциальные плюсы от возможного осуществления инвестиций. Для увеличения инвестиционной привлекательности отдельно взятого региона необходимо проанализировать каждый элемент сложной системы инвестирования и взвесить все плюсы и минусы территории.

Таким образом, можно сделать вывод, что инвестиционная привлекательность региона определяется общей совокупностью большого количества факторов, влияющих на нее как косвенным, так и непосредственным образом, анализ и оценка которых в дальнейшем помогают сформировать грамотный алгоритм по проведению моделирования и оценки инвестиционной привлекательности.

• 1. Беляева Е. С., Маркина С. А. Преимущества факторинга в финансировании продаж на товарных рынках // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. — 2011. — № 2. — С.118−124.
• 2. Беляева О. В. Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. — 2012. — № 2. — С.167−170.
• 3. Карро И. И., Смирнова Н. А. Оценка инвестиционной привлекательности Воронежского региона // Современные наукоемкие технологии. — 2013. — № 10. — С.17−18.
• 4. Колмыкова Т. С. Факторы, определяющие инвестиционную политику промышленности // Предпринимательство. — 2008. — № 1. — С.49−53.
• 5. Колмыкова Т. С., Мерзлякова Е. А. Корпоративное исследование инновационного потенциала регионов // Регион: системы, экономика, управление. — 2015. — № 3(30). — С.140−148.
• 6. Колмыкова Т. С., Ситникова Э. В. Роль инвестиционного потенциала в обеспечении устойчивых параметров роста промышленности региона // Предпринимательство. — 2013. — № 4. — С.128−133.
• 7. Колмыкова Т. С., Ситникова Э. В. Инвестиционный механизм управления структурными преобразованиями в регионе: налоговые аспекты // Вестник ОрелГИЭТ. — 2015. — № 1(31). — С.94−100.
• 8. Смирнова Е. В., Жуков М. Ю. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. — 2010. — № 2. — С.146−150.
• 9. Третьякова И. Н. Тенденции кредитной деятельности коммерческих банков // Регион: системы, экономика, управление. — 2015. — № 3(30). — С. 184−188.
• 10. Третьякова И. Н., Ситникова Э. В. Промышленный комплекс региона: тенденции кредитования и перспективы развития (на материалах Курской области) // Образование. Наука. Научные кадры. — 2015. — № 1. — С.141−144.