Введение. 
Диссертационные практики и профессиональное сообщество историков дореволюционной России

Актуальность исследования. Реалии развития современной исторической науки позволяют нам констатировать ее серьезный кризис на всех уровнях. Вместе с тем особенно острая ситуация сложилась в системы высшего профессионального образования, где кризисные явления социогуманитарной сферы знания пришелся на незавершенность процессов реформирования отечественной образовательной системы. Переход в сфере высшего образования на двухуровневую систему поднял перед научнопедагогическим сообществом вопрос о месте и положении диссертации магистра и диссертации кандидата наук, равно как и поставил в новом свете проблемы восприятия диссертационной культуры отечественной науки. диссертация ученый научный сообщество Диссертация, не говоря уже о диссертационной культуре, представляет собой сложный и многогранный феномен научной жизни, отражая подходы общества к восприятию самого места науки в нем и отражении передовых научных тенденций. В течение длительного времени диссертация и связанные с ней аспекты подготовки и защиты подвергались нарастающей формализации ввиду усложнения структуры познания в коммуникативном пространстве научного сообщества. Результаты диссертационных исследований трудно переоценить, поскольку смысл и достижения сообщества профессиональных историков институционально и фактически ретранслируются посредством массива диссертационных практик.

Под диссертационной культурой предлагается понимать совокупность организационных процедур, традиций и ритуалов со стороны научнообразовательных институций, экспертного сообщества и заинтересованных претендентов на достижение научного статуса, направленных на получение научно-исследовательского продукта (произведения), соответствующего принятым квалификационным требованиям и нормам профессиональной сертификации. Однако данное определение не учитывает такого важного аспекта, как научная продуктивность диссертационного исследования и его востребованность практиками научного сообщества. Вследствие этого неизбежно иным проявлением научного познания в рамках диссертационной культуры возникает вопрос о конфликте «молодого поколения» и «старой профессуры». При этом эмоционально-волевые доминанты, сложности коммуникации говорят о высокой степени ориентации проблемного поля исследования на антропологический подход и поиск «человеческого среза», в том числе и посредством поиска «научной повседневности», анализа элементов «научного быта» историков-профессионалов, в том числе и под призмой диссертационных культуры.

Целью диссертационного исследования является выявление концептуальных, нормативно-правовых и институциональных особенностей диссертационной культуры российского научного сообщества в конце XIX — начале XX столетия и анализ сложившихся к настоящему времени научнометодических подходов и направлений в изучении данного явления.

Для достижения поставленной цели выполняются следующие исследовательские задачи:

• 1. Определить особенности понятия «диссертационная культура», а также ее место и значения в информационно-коммуникативном пространстве научного сообщества дореволюционной России;
• 2. Выявить специфические черты и характерные проявления институциональных, нормативно-правовых и морально-этических аспектов, связанных с диссертационными практиками научного сообщества;
• 3. Проанализировать совокупность научно-методических подходов к восприятию, изучению и ретрансляции смыслов «диссертационной культуры» в рамках наиболее перспективных направлений социогуманитарного знания;
• 4. Показать значение диссертационной культуры в контексте становления и развития научного пространства историковисследователей дореволюционной России и оценить потенциал данного научного наследия для развития современного исторического знания. Объектом данного исследования является система аттестации научных и научно-педагогических кадров, а также процедуры написания диссертационного исследования и речь соискателя на его защите, выступления оппонентов и научного руководителя, отзывы о защите диссертации в рамках методологических подходов «новой социальной истории», «интеллектуальной истории», «новой биографии».

Предметом исследования стала диссертационная система норм, правил, традиций, деловые обыкновений, норм морали, правил этикета дореволюционной России и настоящего времени и совокупность научнометодологических подходов к восприятию и анализу научным сообществом диссертационной культуры.

Источниковая база исследования. Структура источниковой базы отражает специфику предмета исследования и особенности поставленных исследовательских задач. Источниковая основа данного исследования специфична ввиду неоднозначности в определении самого такого понятия как «источник историографии». Многообразие результатов творческой и научной деятельности, частной, общественной жизни ученого любой научной области вообще и историка в частности входит в общий круг интелектуальных продуктов. Представляя феномены интеллектуальной жизни научного сообщества с присущими им социокультурными функциями, они при соответствующей ситуации в науке могут выступить в роли источников по изучению истории историографии. Ключевое значение имеет в контексте данной темы ввиду определения диссертации как сложного типа научной коммуникации будут выступать не только непосредственно тексты самих диссертационных исследований, но и комплекс связанного с процессом ее подготовки, защиты, апробации и дальнейшего влияния на научную жизнь нормативно-правовой базы, исследовательского нарратива и других продуктов информационно-коммуникативного пространства научного сообщества дореволюционной России. Вспомогательную роль в этом играют также материалы мемуаристки.

Методологическая основа исследования. Специфика поставленных исследовательских задач предопределяет необходимость использовать методику историко-биографического, историко-генетического, структурнофункционального, формально-юридического анализа. При этом концепция работы строится в русле парадигмы интеллектуальной истории, что делает особенно актуальным использование методов эпистемологического и герменевтического анализа, раскрывающих природу казуального характера складывания и восприятия диссертационной культуры. Под влиянием «антропологического поворота» в методологии гуманитарных наук закрепился общий вектор построения исследовательских программ, направленный на изучение «человеческого среза» социальных практик и институциональных систем, их исторического развития и современного состояния. Значимость такой парадигмы не нуждается в дополнительном обосновании. Особое значение приобретают исследования микроисторического анализа, реализуемые посредством «казусного подхода», где основным структурным элементом познания выступает «казус».

Однако привнесение методологических новаций, связанных с антропологической проблематикой, в исследовательские поля различных научных дисциплин вызывает неоднозначные последствия. Так, например, историография не только вполне усвоила антропологическую «прививку» на уровне проблематизации конкретных исследований, но и претерпела настоящую парадигмальную революцию, завершившуюся формированием «новой исторической науки». Однако вместе с тем остается открытым вопрос о месте и значении методологического аппарата и позиций «интеллектуальной истории» в вопросах изучения конкретно-прикладных проблем исследовательских практик научного сообщества. Когнитивная природа диссертационного исследования не может исчерпываться в рамках какого-либо одного методологического подхода или даже совокупности таких подходов, она испытывает насущную потребность в их органичном синтезе и пересмотре.

Вместе с тем существование многих других методов и подходов, не входящих или перекрестно соприкасающихся с проблемным полем «новой исторической науки», также ставит на повестку дня выработку комплексного подхода. К примеру, определенный интерес вызывают научноисследовательские достижения, получаемые на основе формальноюридического подхода, дают обширный материал результаты «старого нового метода» просопографические исследования, «человеческое измерение» при изучении диссертационных практик может привнести даже такое условно отдаленное направление социогуманитарного знания, как «повседневная история».

Научная новизна исследования. Научная новизна и значимость данного исследования определяется спецификой построения авторской гипотезы в русле парадигмы интеллектуальной истории, а также синтезом различных методик таких подходов, как «новая биография», «интеллектуальная биография» на основе принципов «новой социальной истории». При этом указанные научные направления уже имеют историю их применения к изучению интеллектуальных практик научного сообщества, однако они отличались нарочитой «научностью» либо, напротив, трансформировались в своего рода «поток сознания» при попытке избежать схоларного изложения полученных научных результатов. Помимо этого, не был полностью раскрыт и использован потенциал научно-методологического инструментария данных подходов, не была учтена их специфика в рамках работы с таким сложным явлением научной жизни, как диссертация. Вместе с тем, привлечение данных подходов представляется оправданным и необходимым, поскольку сложность и разносторонность событийных элементов, явлений и аспектов диссертационных практик органично сочетается с междисциплинарными принципами и широтой научной дифференциации данных подходов.

Степень изученности темы. Проблематизация данного исследования в русле парадигмы интеллектуальной истории и методологического синтеза направлений «новой социальной истории» обеспечивает достаточно высокую степень оригинальности работы, хотя само изучаемое проблемное поле является чрезвычайно востребованным среди российских и зарубежных исследователей.

Среди ученых и специалистов, внесших наибольший вклад в разработку теории диссертационной культуры и диссертационных практик научного сообщества дореволюционной России, можно отметить вклад Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришиной, А. В. Антощенко, Н. В. Кефнер, С. П. Бычкова, Ильина К. А., О. Н. Лаута, С. Д. Резник, О. А. Сазыкиной, Т. Сандерс, Д. А. Черниченко, Б. Г. Могильницкого, Е. Ю. Соганова. Для решения поставленных в рамках данной работы задач особое значение имеют труды Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришиной, Б. П. Корзун, А. Е. Иванова, Г. Г. Кричевского, Г. П. Мягкова, Н. М. Кабанова.

Положения, выносимые на защиту.

• 1. Диссертационная культура является пространством для практической реализации такого сложного типа коммуникации научного сообщества, как диссертационное исследование. По своей сути диссертация не только ретранслирует экстракт научного мировоззрения и концептуальных построений отдельного исследователя или какой-либо научной школы, к которой он принадлежит, но и воплощает событийные элементы научной жизни общества, закрепляет и институционализирует творческие результаты сообщества историков-профессионалов. Диссертационная культура на протяжении ее формирования шла по пути дальнейшей формализации и воплощении в системе аттестации научных кадров дореволюционной России. Перманентно сохранялись вопросы регулирования системы прав и привиллегий научных сотрудников, и трансформации исследовательских интересов в диссертациях историков профессионалов с учетом тенденций актуальной научной парадигмы. При этом вплоть до падения режима самодержавной власти в пространстве научного сообщества не завершилась полемика по вопросам преобразования и совершенствования механизма диссертационных практик.
• 2. Диссертационная культура дореволюционной России в нормативноправовом аспекте претерпевала явную трансформацию на протяжении конца XVIII — начала XX столетия на основе совершенствования университетского законодательства. К началу XX столетия в университетской практике историков-профессионалов сложился уникальный тип научного руководства, не совсем вписывающийся в схоларную линию научной коммуникации «учитель-ученик». При этом особое внимание научным сообществом XIXXX столетия уделялось содержательной линии защиты и придании диссертационному диспуту особой степени полемичности. Осуществлялся поиск наиболее оптимальных нормативно-правовых и институциональных решений для трансформации диссертационной культуры отечественных историков в совершенно новый тип исследовательских практик.
• 3. В настоящее время существует и реализуется целый массив подходов к восприятию и изучению диссертационной культуры как сложного совокупности явлений информационно-коммуникативного пространства научного сообщества, однако при этом не используется потенциал научного синтеза достижений этих направлений. Особое значение приобретают исследования, осуществляемые в русле научной парадигмы «интеллектуальной истории», поскольку проблемное поле данного направления предоставляет широкие возможности для анализа и оценки значения диссертационной культуры в рамках развития социогуманитарного знания. Изучение диссертационной культуры со всей совокупностью «субпродуктов» научной коммуникации провоцирует обратить внимание также на проблемы применения антропологического подхода в рамках изучения историографических источников.
• 4. Диссертационные практики историков-профессионалов дореволюционной России оказали значимое воздействие на становление традиций и норм научного творчества отечественной исторической науки. Диссертационная культура, сложившаяся в конце XIX — начале XX столетия, обрела свое продолжение в современных диссертационных практиках, в частности, в возобновлении практики защит магистерских диссертаций и отчасти в присвоении квалификации «магистр». Влияние на складывание современных принципов научности и историзма сыграли традиции привлечения речи диссертанта, диссертационного диспута, механизмов защиты и апробации диссертационного исследования, практик научного руководства. Еще в дореволюционной России на повестку дня был поднят вопрос о научной продуктивности диссертационных исследований и формальном характере процедуры диссертационного диспута. Диссертационное исследование окончательно закреплено как необходимый элемент подтверждения научной компетентности историка-профессионала.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания историографии отечественной истории, истории исторической науки, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Апробированная в рамках данной работы практика методологического анализа и синтеза различных подходов в цикле социогуманитарного знания может быть использована при изучении проблем научной сферы и социокультурного развития современного общества, в том числе в рамках магистерских и аспирантских диссертационных работ.

Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научноисследовательском семинаре и отражены в статье, сданной для публикации в сборник научных работ «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов».