Диссертационные практики российского научного сообщества в конце XIX — начале XX столетия: порядок регулирования и механизм присуждения и утверждения ученых степеней

Значение диссертационных исследований в отечественной исторической науке играло ключевую роль во второй половине XIX — начале XX столетия, во многом это происходило благодаря концентрации научноисследовательского потенциала общества именно в высших учебных заведениях. Университетские структуры, как подчеркивают исследователи, стали «локомотивами» развития диссертационных практик: «как в европейской, так и в российской практике XIX — начала XX вв. именно университеты, а не иные научно-образовательные структуры стали местом подготовки и защиты диссертаций». В первой половине XVIII столетия механизм воспроизводства научных кадров не был должным образом отлажен и структурирован, превалировало признание приоритета западноевропейской университетской системы квалификации над отечественной, вернее, последней по сути не было создано к тому моменту. Но уже в правление Екатерины II, принимается ряд актов в области естественных наук, позволявших производить аттестацию отечественных ученых данных специализаций на базе Московского университета.

Согласно Положению 1819 г. соискатель магистерской степени должен был пройти словесное испытание, ответив на неопределенное число устных и два письменных вопросов. Соискатель степени доктора, в свою очередь, должен был пройти следующие испытания: ответить на «неопределенное число вопросов словесных и, сверх того, по жребию, четыре письменных вопроса из числа приготовленных заблаговременно по четыре из каждого класса наук». Последующими Положениями число письменных вопросов постепенно сокращалось, но несмотря на это испытания по-прежнему представлять для соискателей большую сложность. Осознавая это, Министерство народного просвещения искало пути облегчения соискателем прохождения этих испытаний. Последовало увеличение «разрядов наук», по которым присуждались ученые степени. По Положению 1819 г. их было 14, по Положению 1844 г. 22, а по Положению 1864 г. 39. Число разрядов для степени доктора и для степени магистра было различным. Некоторые специальности долгое время оставались незаслуженно обойдены вниманием.

Так, например, только в 1915 г, был решен вопрос об установлении степеней магистра и доктора истории русского права.

Положением 1844 г. число письменных вопросов сократилось до одного. Положением 1864 г. письменный экзамен для будущих магистров предусмотрен не был, испытание ограничивалось устными вопросами. Существенным отличием дореволюционного порядка было наличие специальной экзаменационной процедуры, которая предшествовала защите докторской диссертации вплоть до 1864 г.

Такой экзаменационный марафон, как справедливо отмечает А. Е. Иванов, ставил испытуемых в чрезвычайно сложное положение безграничностью и непредсказуемостью предъявляемых к их знаниям требований, которыми в той или иной степени охватывались все науки конкретного факультета. На его фоне «кульминационный, казалось бы, этап научной аттестации защита диссертации утрачивал долженствующую, по современным понятиям, значимость».

Несмотря на то, что предварительным испытаниям соискателей придавалось большое значение, и в дореволюционный, и в современный периоды ключевую роль в процедуре присуждения ученых степеней играла все же подготовка и защита специального научного труда. Статус диссертации как главного узла в университетском механизме научной аттестации, по утверждению А. Е. Иванова, формировался на протяжении почти шести десятков лет с 1803 по 1864 г.

В дореволюционный период разработчики проектов реформирования отечественной системы аттестации нередко обращались к зарубежному опыту правового регулирования в данной сфере и отстаивали необходимость перехода на западноевропейскую модель. Однако, ни один из разработанных проектов так и не был реализован на практике. «Длительная полемика по вопросам, связанным с присуждением ученых степеней, обращает внимание Г. Г. Кричевский, показывает, какое важное значение придавалось этой форме аттестации научных кадров в отечественных университетах». Устав 1834 г. способствовал дальнейшей институализации научных званий в систему университетского образования и науки, введя в оборот термин «действительный студент» как одну из ученых степеней. С нормативно-правовой точки зрения регламентация и процесс регулирования в присуждении ученых степеней во второй половине XIX в. осуществлялся на основании университетских Уставов 1864 и 1884 гг. Следует отметить, что развернулась серьезная полемика по вопросам выстраивания иерархии ученых степеней и их адекватного соответствия системе присвоения степеней, принятому в западноевропейских странах. В итоге произошел своеобразный раскол на два «лагеря», каждый из которых отстаивал свое видение данной структуры: «Если „новаторы“ (определение А.Е. Иванова), ориентировавшиеся на европейский образец, считали возможным ограничиться одной ступенью докторской, то „архаисты“ высказывались за возвращение к трехступенчатой иерархии („кандидат-магистр-доктор“). Победили „традиционалисты“, которые предпочитали сохранить две ученые степени магистра и доктора наук. По вине правительства так и остался нерешенным, несмотря на многочисленные комиссии, актуальнейший в условиях быстро развивающегося народного хозяйства вопрос об ученых степенях для специалистов, занятых прикладными науками, профессоров и преподавателей технических, сельскохозяйственных, коммерческих и тому подобных учебных заведений». Однако, даже такая структура вызвала в научном сообществе повсеместное неудовольствие: так, например, попечитель Санкт-Петербургского учебного округа Иван Давыдович Делянов, характеризуя внедрение такой системы, яростно протестовал против «разбухания» этой иерархии «Доказано, кажется, опытом, что наука ничего не выиграла от множества ученых степеней». Во все времена завершающей стадией аттестационной процедуры являлось утверждение решения о присуждении ученой степени. В соответствии с Положениями 1819, 1837 и 1844 гг. удостоенные ученых степеней утверждались вышестоящей инстанцией: кандидат попечителем учебного округа, магистр и доктор министром народного просвещения. При этом санкция попечителя и министра не являлась простой формальностью. Более трех лет министр не подписывал диплома Н. Г. Чернышевскому, которого историкофилологический факультет Петербургского университета признал достойным ученой степени.

Общие требования к объему докторских диссертаций в дореволюционных Положениях не предъявлялись. В отношении диссертаций на степень доктора богословия Высочайше утвержденный проект Устава Духовных Академий 1814 г. предусматривал следующее правило:

«Пространство предложенного сочинения достаточным, а достоинство оного уважительным признается: когда сочинитель обдумал… предмет со всех возможных сторон; когда столько написал об оном, сколько должно было написать; когда таким точно слогом изъяснился, какой сроден сущности предмета».

И в дореволюционный, и в современный периоды исследователи сравнивали российские диссертации с зарубежными и с гордостью заявляли о превосходстве отечественных.

Необходимо также сказать об исключениях из правил общего порядка присуждения ученых степеней, которые тем или иным образом снижали значение диссертации. К таким исключениям относится замена диссертации другим трудом научного характера, присуждение ученой степени без защиты диссертации, присуждение ученой степени доктора наук человеку, не имеющему предыдущую ученую степень, присуждение докторской степени вместо предыдущей, соответственно, в дореволюционной России за магистерскую, в СССР за кандидатскую диссертации.

В рамках развития новой системы 4 января 1864 года было утверждено «Положение об испытаниях на ученые степени». В связи с этим, степень «действительного студента», было отмененная в 1844 г., была возвращена, была также строго прописана процедура получения звания кандидата. Кроме того, был значительно расширен предметных направлений, по которым происходила аттестация на присвоение степеней магистра и доктора наук. Произошло некоторое ослабление требований к присвоению степени доктора — экзамен на его присвоение упразднялся, более того, было дозволено развивать положения докторской диссертации из материалов магистерской; оговорено лишь было, что докторская должна выступать как «более обширное исследование предмета магистерской диссертации, но не должна быть только повторением оной». В отношении процедуры защиты диссертации вводились или подтверждались следующие условия: 1) Диссертационное исследование могло быть представлено в виде и с жанровыми особенностями монографии; 2) Экземпляры диссертации должны быть распечатаны и растиражированы не менее чем за месяц до самой даты защиты; 3) должно было быть назначено не менее двух официальных оппонентов. Еще одной особенностью присуждения степени стала возможность этой процедуры без участия министра просвещения, исключительно в рамках университета.

С принятием Устава 1884 г. можно было констатировать уменьшение количества ученых степеней при сохранении числа научных направлений. Новый Устав оставил лишь две степени — степень магистра и степень доктора наук; степень действительного студента упразднялась, отныне навсегда.

Отныне выпускники университетов получали дипломы I и II степеней, причем, претендовать на магистерскую степень дозволялось обладателям дипломов обеих степеней. Для получения степени доктора отныне требовалась только защиты диссертации, за исключением разрядов наук на медицинских факультетах — там было еще включено дополнительная устная аттестация в форме экзамена.

Вторая половина XIX — начало XX вв. знаменовались существенным развитием различных отраслей научного знания, социогуманитарного в первую очередь, изыскания становились все более узкоспециализированными, не теряя при этом в фундаментальности. Это ставило перед научным сообществом и соответствующими бюрократическими структурами Российской империи совершенно новые задачи, которые и выносились на повестку дня: «особенно интенсивно обсуждался вопрос о совершенствовании номенклатуры специальностей в связи с активным процессом дифференциации наук». Осознавалась потребность в серьезном изменении существующей системы и порядка присвоения ученых степеней. На рубеже ХIХ-ХХ вв. появилось несколько проектов, которые предполагали различные варианты изменения существующего порядка присуждения ученых степеней. Вопрос о реформе существующей системы аттестации явился предметом обсуждения совещаний профессоров российских университетов, которые проводились Министерством народного просвещения. Поводом к первоначальной дискуссии, как отмечает Г. Г. Кричевский, послужила защита докторской диссертации Н. Д. Чечулина «Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II 1762−1774 гг.», когда на диспуте обнаружилась недостаточная осведомленность диссертанта в литературе исследуемого вопроса. Сенсационность этого факта была подчеркнута публикацией отчета о защите в восьми газетах, присуждение докторской степени соискателю вызвало чрезвычайное недовольство в научных кругах. Промежуточным результатом данной деятельности стала разработка проекта 1906 г., в соответствии с которым предполагалось бы упразднить степень магистра и ввести вместо нее в оборот степень кандидата; кроме того, предполагалось значительно упростить набор требований, предъявляемых к соискателям ученых степеней. К этому моменту в Российской империи велись продолжительные споры о том, какой должна быть система научной аттестации. Общий вывод Комиссии 1906 г. состоял в том, что целесообразно учредить две ученые степени (кандидат и доктор), т. е. магистерская диссертация заменялась кандидатским сочинением, суть которого состояла в умелой компиляции научной литературы. Защита кандидатской диссертации должна была проводиться в закрытом университетском заседании, для презентации докторской — предполагался публичный диспут.

Понимание ситуации, связанной с российской спецификой диссертационной системы и процедурной стороной получения ученых степеней, вытекает из характера общего контекста университетской политики российской власти. Складывавшаяся национальная диссертационная система с ее «высокими» требованиями и бюрократическими преградами на пути к обретению соискателем ученых степеней, места в университетской системе, дала отмеченный уже «статистический» результат: число лиц с официальным «ученым» статусом в сравнении с западноевропейской практикой было чрезвычайно мало.

В России создавался особый «диссертационный режим». С одной стороны, он вынужден был соответствовать основному политическому курсу правительства в области высшего образования и академической науки. С другой — был ориентирован профессорской корпорацией на поиск возможностей приспособить его к научным задачам подготовки высококлассных специалистов.

Система присуждения ученых степеней в дореволюционной России может рассматриваться как инструмент государственной политики, регулирующий состояние научного сообщества — от численности и материального положения до его политических настроений. Но между этими крайними параметрами находится существенный элемент университетской системы и важнейшая функция научной корпорации: речь идет собственно о культуре «взращивания» ученого. Этот аспект позволяет обратиться к другой стороне «диссертационного режима», в связи с тем, что регулирование процесса «взращивания», практически, выходило за пределы компетенции власти. В этой связи, тема «высоких требований» к диссертациям российских соискателей может быть спроецирована в область творческой деятельности — и молодого ученого, создающего диссертацию и готовящегося к получению ученого звания, прежде всего магистра, и представителя старшего поколения, претендовавшего на докторство и зачастую выступавшего в роли наставникаучителя.

Существовали проблемы и гендерного характера. Только в 1911 г. был законодательно урегулирован вопрос о присуждении ученых степеней женщинам: «…лица женского пола, выдержавшие успешно испытание в звании университетского курса…, могут приобретать от университетов ученые степени магистра и доктора. Дипломы на степени магистра и доктора выдаются по правилам, определенным в уставах университетов для лиц мужского пола, и с присвоением прав, предоставленных сим заведениям на ученую и учебную деятельность, а также на службу в учебных заведениях, согласно уставам сих последних». Однако реализуемая в букве закона, на практике данная попытка новаторства претерпела крах.

Вместе с тем кардинального решения проблемы системы аттестации не произошло и вопрос оказался «провисшим» вплоть до событий 1917 г. А уже в 1918 г. особым декретом от 1 октября 1918 г. «пережитки» старой образовательной системы, в том числе степени магистра и доктора были упразднены, а чуть позже было введено обобщающее звание «научный сотрудник». .

Таким образом, в период с 1803 по 1917 г. в нашей стране была проделана огромная законотворческая работа. В университетах дореволюционной России был выработан порядок аттестации, главное преимущество которого, по утверждению В. Г. Выскуба, заключалось в единых и высоких требованиях к соискателям: «не являясь… простым повторением опыта зарубежных систем, по уровню централизации и требований, предъявляемых к ученым, российский порядок присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий был значительно строже и по этим показателям опережал практику западных стран». Сложившийся в Российской империи порядок просуществовал до 1918 г.

Новым витком в развитии диссертационной культуры стали нормативно-правовые изменения 1934 г., когда советское руководство, негласно апеллируя к наиболее значимым для него элементам и традициям имперского прошлого, внедрило «новый старый» присуждения ученых степеней и процедуру защиты диссертационного исследования.