Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Глубокие социальные потрясения, происходящие в нашем обществе, кризисное состояние экономики, культуры и образования катастрофически ухудшают условия жизни и воспитания детей и молодежи, неизбежно приводят к увеличению количества и разнообразия трудностей и рисков, с которыми сталкиваются ребенок и его родители в процессе жизни и развития. Как следствие, исследователи отмечают целый ряд негативных тенденций в детской и подростковой среде. Результаты этих негативных явлений наблюдаются в росте подростковой преступности, в увеличении числа беспризорных и безнадзорных детей, в возрастании масштабов детского алкоголизма и наркомании.

В настоящее время острейшую социально-экономическую и нравственную значимость приобрел феномен социального сиротства и детской безнадзорности. По данным Министерства здравоохранения и социального развития, в феврале 2006 года в России было 715 тысяч безнадзорных детей. Но это только дети, попавшие в поле зрения социальных служб. Экспертные оценки количества беспризорных и безнадзорных значительно выше. По данным аналитического доклада, представленного фондом «Развитие социальных инноваций» (А.А. Реан), их количество оценивалось примерно в 2 млн. детей.

По-прежнему высокой остается планка подростковой преступности. К началу 2005 года на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних МВД России состояло свыше 655 тысяч детей и подростков. С другой стороны, в 96 тысяч детей и подростков стали жертвами преступлений, 24 тысячи детей числятся без вести пропавшими.

По тем же подсчетам МВД около 2 млн. подростков не посещают школу по разным причинам, не имеют соответствующего возрасту образования и, скорее всего, по уровню знаний не смогут продолжить профессиональное образование после девятого класса или даже не получат аттестат о неполном среднем образовании (из доклада министра внутренних дел на расширенном заседании Коллегии МВД 01.06.2005).

В то же время, к числу важнейших негативных новообразований должно быть отнесено распространение феномена неучастия семьи в жизни своего ребенка, а детей в своей собственной жизни. По различным данным, начиная с 2001 года, в России насчитывается около 450 тысяч семей, характеризуемых как семьи в социально опасном положении.

Степень разработанности проблемы. Тема профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних — многогранная и многоаспектная проблема. Ею занимаются представители многих областей знания: педагоги, психологи, психотерапевты, наркологи, социологи, валеологи, юристы, криминологи и др.

Проблема воспитания и перевоспитания была и остается одной из ведущих в педагогике. Методологические, теоретические и методические аспекты воспитания детей и молодежи освещены в фундаментальных работах отечественных педагогов К. Д. Ушинского, С. Т. Шацкого, Г. И. Щукина, Ю. К. Бабанского, Л. И. Новиковой, В. А. Караковского, Н. Е. Щурковой и др.

Социальное становление подростков группы риска у нас в стране всегда рассматривалось с позиции общественной, социальной педагогики и психологии. Вопросы их жизненного самоопределения, причин отклоняющегося поведения и безнадзорности были изучены и описаны П. П. Блонским, В.Н. Сорока-Росинским, А. С. Макаренко, А. А. Реаном, Б. Н. Алмазовым, С. А. Беличевой, Л. Я. Олиференко и др.

Явление безнадзорности и путей ее преодоления детально исследовано в работах таких ученых как М. А. Галагузова, Л. В. Мардахаев, Ф. А. Мустаева, Ю. П. Азаров, А. М. Прихожан и др. Проблемы профилактики безнадзорности и других проявлений отклоняющегося поведения подростков, ровно, как и социально-технологический подход отражены в работах В. Г. Бочаровой, С. С. Гиля, В. А. Никитина, Л. В. Бадя, Н. В. Антакова, О. В. Зыкова, Г. Н. Потанина, Е. И. Холостовой и др. Профилактика правонарушений и преступности детей группы риска как явление и система представлена в трудах И. П. Башкатова, Н. М. Ветрова, Ю. М. Антонян, А. И. Алексеева и др. Аспекты педагогической профилактики наркомании как варианта правонарушения освещаются в трудах А. Г. Макеевой, О. В. Морозовой, С. В. Березина, И. Б. Орешниковой, Б. М. Левина А.Е. Личко, Ю. П. Гусева и др.

Обозначенные проблемы находятся в поле внимания государства. Нормативно-правовую базу исследования составили 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений», 95 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также международные документы, регулирующие нормы помощи детям в трудной жизненной ситуации. Данные документы, регламентируя вопросы помощи и поддержки детей, фактически сформировали общегосударственную технологию работы с детьми группы риска. Именно в правовой сфере утверждается совокупность правовых норм и процедур в виде Федеральных законов и актов, целевых программ, определяющих возможности работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации на уровне непосредственных отношений: специалист — ребенок.

В то же время, анализируя материалы научных работ и тематику диссертационных исследований в период после принятия в РФ базового федерального закона № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений», начиная с 2000 года, можно выявить следующие тенденции:

• 1. Профилактическая работа рассматривается как средство предотвращения социально-негативных явлений: правонарушений несовершеннолетних, социальной дезадаптации подростков, агрессивного поведения, девиаций, злоупотребления подростками психоактивных веществ и т. д. Основания профилактической работы в представленных исследованиях — неоднородны, а содержание профилактики определяется характеристиками того явления, на которое она направлена и представлениями специалистов того проблемного поля, которые ее реализуют.
• 2. Профилактическая работа организуется в отношении определенных групп детей: дети, оставшиеся без попечения родителей, правонарушители, школьники, подростки из неблагополучных семей и т. д. Таким образом, профилактическая работа выстраивается не по отношению к ситуации ребенка, которую она призвана улучшить, а по отношению к отдельным характеристикам детской группы или негативного явления, характерного для группы лиц, являясь в целом не столько индивидуальной, сколько типизированной.
• 3. Рассматривая вопросы профилактики, большинство исследователей ориентировано на изучение условий, особенностей или составляющих профилактической работы, но практически не затрагивают технологический аспект реализации сущности профилактики.
• 4. Сложный характер профилактической работы выражен в двух аспектах. С одной стороны — правовое поле, регулирующее работу с детьми в социально опасном положении. Основной технологией работы в законодательстве закреплена индивидуальная профилактическая работа. С другой стороны — поле педагогической деятельности, которое формируется специалистами практиками, непосредственно работающими с детьми и исследователями, отражающими и развивающими опыт поддержки детей групп риска. Сопоставляя два этих аспекта, можно отметить, что базовые нормы законодательства не используются в науке как рамки, с которыми необходимо работать. Вопрос о достижении целостного и объективного соотношения этих полей остается открытым.

В связи с этим можно выделить противоречия, требующие своего разрешения:

• — между масштабностью профилактической работы с детьми группы риска и отсутствием сбалансированного научно-педагогического обоснования и педагогического инструментария профилактической работы;
• — между большим количеством исследований по профилактике социальных явлений и размытостью содержания профилактики в проблемных полях медицины, педагогики, права и т. д.
• — между доминированием в законе и практике социально-правового подхода и технологической непроработанностью педагогически выверенного индивидуального подхода в разрешении проблем ребенка, оказавшегося в социально опасном положении.
• — между терминами и адресатами в педагогической профилактике и существующем правовом поле: несовершеннолетний в социально опасном положении, безнадзорный, беспризорный и дети группы риска, трудные дети.

Выявленные противоречия определяют проблему незавершенности педагогического обоснования правовых норм, действующих в отношении детей и молодежи в социально опасном положении. Проблема исследования заключается в научно-педагогической разработке комплекса социально-педагогических средств, обеспечивающих эффективность индивидуальной профилактической работы как легитимного инструмента помощи несовершеннолетним, применяемым в целях улучшения и стабилизации жизни ребенка.

Итак, социальные потребности общества и государства в преодолении безнадзорности и защите прав несовершеннолетних, недостаточная педагогическая обоснованность принятой на уровне законодательной нормы индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними определили актуальность выбранной темы исследования: «Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений: социально-педагогический контекст».

Цель исследования — педагогическое обоснование и научно-методическое обеспечение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении.

Объект исследования — система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Предмет исследования — индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Гипотеза исследования: индивидуальная профилактическая работа как норма и технология профилактики обеспечивает задачи выведения несовершеннолетних из социально-опасного положения, если:

• · система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних соответствует социально-педагогической сущности профилактики отклоняющегося поведения детей, реализует в отношении ребенка педагогические функции;
• · спроектирована как технологичная последовательность социально-педагогического взаимодействия и включает в себя функции выявления несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; диагностики проблем и потребностей ребенка, реализации индивидуальной социально-педагогической программы помощи восстановления социального и воспитательного статуса ребенка;
• · реализуется профессиональными носителями функций индивидуальной профилактической работы на уровне социальных институтов и несовершеннолетнего
• · построена на принципах системного комплексного взаимодействия всех структур и служб, ответственных за улучшение жизни ребенка.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования:

• 1. Изучить и проанализировать понятие и подходы к организации профилактической работы с несовершеннолетними в рамках системы профилактики безнадзорности и правонарушений в правовом и педагогическом аспектах.
• 2. Выявить и описать педагогические функции профилактики и соотнести их с целями, задачами и нормами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
• 3. Разработать научно-методический, педагогически обоснованный алгоритм, обеспечивающий эффективность индивидуальной профилактической работы как легитимного инструмента помощи ребенку.
• 4. Организовать и провести эксперимент по апробации разработанного алгоритма на практике.

Методологической и теоретическую базу исследования составили системный подход, позволяющий исследовать профилактику безнадзорности и правонарушений как многоаспектную междисциплинарную систему (Б.Н. Алмазов, И. В. Блауберг, О. С. Газман, О. С. Гребенюк, М. С. Каган, А. С. Макаренко, А. В. Мудрика, А. П. Петровский, Ю. П. Сокольников, Э.Г. Юдин); личностно-ориентированный подход, нацеленный на улучшение положения ребенка и защиту его прав в соответствии с особенностями социального становления и существующими правовыми нормами (Ш.А. Амоношвилли, Д. А. Белухин, Г. М. Иващенко, И. С. Кон, А. М. Нечаев, В.М. Полонский), теории социального восстановления и профилактической работы с детьми группы риска (С.В. Березин, С. А. Беличева, М. А. Галагузова, С. С. Гиль, О. В. Зыков, Л. В. Маленкова, Г. М. Меньковский, А. Г. Макеева, Л. Я. Олиференко, Т.И. Шульга), концепции социально-педагогических технологий (М.А. Галагузова, В. П. Беспалько, Л. В. Мардахаев, В.А. Сластенин). Взаимосвязь указанных подходов строится на основе связи теории и практики, что позволяет достоверно определить основные теоретические и практические результаты исследования.

Методы исследования: теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы; сравнительный анализ областей знания: основ ювенального права и социальной педагогики, научной литературы и правовых источников по проблеме исследования; проектирование, прогнозирование, эксперимент; качественный и количественный анализ.

Эмпирическую базу исследования составили образовательные учреждения Советского административного округа г. Омска (всего около 35 школ, 2 гимназии, интернат, коррекционная школа, детский дом), Комиссия по делам несовершеннолетних и учреждения системы профилактики Советского административного округа г. Омска. Банк данных о несовершеннолетних в социально опасном положении составил около 1370 человек.

Исследование выполнялось в три этапа с 1999 по 2007 годы.

Первый этап (1999;2001) — изучение особенностей организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в теории и практике; поиск научных и правовых подходов к организации индивидуальной профилактической работы; анализ действующей системы профилактики, педагогическое наблюдение и освоение муниципальной системы профилактики безнадзорности и правонарушений.

Второй этап (2002;2005) — определение темы диссертационного исследования, ее понятийного аппарата, уточнение гипотезы исследования, разработка концепции профилактической работы, сопровождение реализации экспериментального проекта.

Третий этап (2005;2007) — анализ и обобщение результатов, полученных в ходе реализации проекта, подготовка научно-методического обоснования и обеспечения организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально-опасном положении, оформление результатов диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и научных выводов обеспечивается: исходными теоретико-методологическими положениями; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта; правовым обоснованием изучаемого объекта; повторимостью и воспроизводимостью результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

• 1. Понятие и явление профилактики развивается в разных проблемных полях и реализует по отношению к ребенку педагогические функции воспитания, образования и развития. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних объединяет разнообразие проблемных полей и обеспечена правовыми нормами законодательства РФ.
• 2. Система профилактики безнадзорности и правонарушений выполняет социально-педагогические функции по отношению к несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, а именно: выявление детей, находящихся в социально опасном положении; диагностику проблем личностного и социального развития; разработку индивидуальных программ улучшения жизненной ситуации ребенка; реализацию индивидуальных программ по выведению ребенка из социально опасного положения.
• 3. Основным инструментом системы профилактики безнадзорности и правонарушений является индивидуальная профилактическая работа — деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий. Социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы направлена выведение несовершеннолетних из социально опасного положения и восстановления их относительно норм воспитания, образования и развития.
• 4. В условиях неоднозначности стандартов и процессов подготовки и практики социальных педагогов в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних социальный педагог как эффективный носитель функций должен быть методически, статусно и системно обеспечен.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• — проведен сравнительный контент — анализ норм российского законодательства в части профилактики безнадзорности и правонарушений на предмет соответствия закономерностям и основным принципам педагогики — социальной педагогики.
• — спроектирована, апробирована, доказав свою результативность, социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении.
• — внесена в понятийный ряд социально-педагогической деятельности правовая норма российского законодательства учетом ее педагогической интерпретации.

Теоретическая значимость исследования обуславливается научно-педагогическим обоснованием существующего в практике социально-правового подхода к проведению индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении и заключается в:

• · рассмотрении основных категорий педагогической профилактики применительно к сфере индивидуальной профилактической работы, к числу которых отнесены: объект профилактики, цель, задачи, уровни профилактики, результат профилактической работы.
• · выявлении и обосновании единства педагогического и социально-правового подходов на основе анализа функций и социально-педагогических приоритетов индивидуальной профилактической работы с детьми в социально опасном положении
• · подтверждении эффективности и педагогической обоснованности технологии индивидуальной профилактической работы, заявленной в качестве основного инструмента выведения детей из социально опасного положения, включающей:: построенный на основании педагогических функций профилактики алгоритм индивидуальной работы с несовершеннолетними в социально опасном положении; наличие носителя алгоритма — профессионально подготовленного, методически и статусно обеспеченного специалиста — социального педагога; наличие системы ответственного, скоординированного межведомственного взаимодействия структур, учреждений и специалистов системы профилактики, ключевым звеном которой является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; постоянный комплексный анализ и оценка эффективности системы профилактики и индивидуальной профилактической работы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и подготовлена для широкого тиражирования в регионах страны социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в качестве легитимного инструмента помощи ребенку.

Апробация и внедрение результатов исследования: результаты исследования были использованы при организации проекта по внедрению алгоритма индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в социально опасном положении в образовательных учреждениях г. Омска, и в дальнейшем, в организации проекта по внедрению педагога-консультанта по вопросам профилактики зависимостей в молодежной среде (г. Омск), в проекте Международной организации «Врачи без границ» (Бельгия) «Дети улиц». Основные положения исследования представлены в 5 публикациях автора; материалы исследования обсуждались и были одобрены на международных и всероссийской конференциях (Омск, 2002 г., Москва, 2003 г.; 2004 г., Киев, 2007 г.),.

Основные результаты исследования нашли отражение в учебно-методическом пособии «Социальная работа с детьми группы риска», выпущенном в соавторстве и используемом при профессиональной подготовке студентов по специальности «социальная педагогика» в Омском Государственном Педагогическом Университете и Российском Государственном Социальном университете по специальностям «социальная педагогика», «организация работы с молодежью».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (182 источника) и приложений.

педагогический профилактика правонарушение несовершеннолетний.