Результаты экспериментального изучения

Оценить речевую продукцию ребенка во время проведения диагностической процедуры, учитывая сразу все параметры в комплексе, очень сложно. Поэтому каждое тестовое задание предполагает оценку речи ребенка не более чем по двум-трем определенным параметрам.

Оценка речевой продукции проводится на основе качественных характеристик. Параметры, выведенные в сводных таблицах для каждого возраста, легко комбинируются в модульные ряды в зависимости от интересующего аспекта речи. Таким образом, результаты тестирования могут дать и общую оценку речевого развития ребенка в баллах относительно максимально возможного, и детальную описательную характеристику отдельных звеньев речеязыкового механизма, которые порой развиты у детей весьма неравномерно.

Опираясь на данные авторов «Методика определения уровня речевого развития детей дошкольного возраста» Безрукову О. А. и Каленкову О. Н., нами были произведены необходимые расч? ты, в соответствие с которыми мы определили уровни развития по каждой речевой функции:

• · Низкий от 0% до 20% правильно выполненных заданий
• · Ниже среднего 21 45% правильно выполненных заданий
• · Средний от 46% до 85% правильно выполненных заданий
• · Достаточный от 86% до 100% правильно выполненных заданий

Результаты изучения уровня сформированности фонетико фонематической стороны речи.

После анализа полученных результатов мы выделили 4 уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих о состоянии сформированности фонетико фонологической компетенции у детей экспериментальной и сравнительной групп.

• 1 низкий уровень не сформирован фонематический слух (трудности различения глухих и звонких, тв? рдых мягких, аффрикат и входящих в их состав звуков); нарушено звукопроизношение; сильно нарушена слоговая структура слова.
• 2 уровень ниже среднего фонематический слух в стадии формирования; навыки звукового анализа и синтеза находятся на самой начальной стадии формирования; характерны пропуски, перестановки, замены звуков, слогов.
• 3 средний уровень — фонематический слух в стадии формирования; навыки звукового анализа и синтеза находятся в активной стадии

формирования; встречаются пропуски, перестановки, замены звуков, слогов.

4 уровень сформированности фонетико фонологичкой компетенции соответствует возрастной норме.

Результаты изучения фонетической стороны речи.

Задание 1. Обследование произнесения звуков в словах.

Рис. 2 " Результаты выполнения задания 1″

Дети экспериментальной группы выполнили задание значительно хуже, чем дошкольники сравнительной группы. Большее количество детей испытывали трудности при произношении таких звуков как [р], [рь], [л], [ль], [ш],[щ]. Это касается обеих групп испытуемых. Однако если воспитанники сравнительной группы не произносят 2−3 звука, то дети экспериментальной группы неправильно говорят 5−6, а иногда и 7−8 звуков. Также для воспитанников экспериментальной нередки замены и перестановки звуков. Для дошкольников с ОНР характерно недифференцированное произнесение звуков (свистящих, шипящих, аффрикат и соноров), когда один звук заменяет одновременно два или несколько звуков данной фонетической группы.

Задание 2. Обследование произнесения звуков во фразах.

Рис. 3 " Результаты выполнения задания 2″

Как мы можем увидеть на рис. 3, дошкольники обеих групп, участвующих в эксперименте справились с этим заданием хуже, чем с предыдущим. 60% воспитанников с ОНР показали низкий уровень, правильно произнося лишь 3−4 звука. Произношение звуков во фразовой речи далось детям сложнее, чем произношение звуков в словах. Дети сравнительной группы также испытывали некоторые трудности: часто в речи детей встречалось искаж? нное произношение звуков. Наиболее трудными для речи детей оказались шипящие и соноры.

Исходя из результатов выполнения данных заданий, мы можем сделать вывод об уровне сформированности фонетический стороны речи детей.

Рис. 4 " Уровень сформированности фонетической стороны речи детей"

На рисунке 4 видно, что 30% детей экспериментальной группы имеют средний уровень сформированности фонетических процессов, 70% имеют уровень ниже среднего. Воспитанники сравнительной группы также имеют некоторые трудности в овладении фонетической стороной речи.

Результаты изучения фонематической стороны речи.

Восприятие на слух звуков речи.

Задание 3. Выделить из предложенных на слух слова со звуками [С].

Рис. 5 " Результаты выполнения задания 3″

Задание 4. Восприятие и различение близких по артикуляции слогов.

Рис. 6 " Результаты выполнения задания 4″

С этим заданием дети обеих групп справились лучше, чем с предыдущим. Большинство детей (60%) показали средний уровень, они допустили несколько ошибок при подборе нужных слов, однако, они выполнили правильно более половины задания. Также важно отметить, что 10% детей экспериментальной группы показали достаточный уровень. 100% воспитанников сравнительной группы справились со всеми группами слов.

Как показано на рис. 6, дети экспериментальной группы испытывали много трудностей при выполнении данного задания, в отличие от сравнительной группы, которые справились без особых сложностей.

Исходя из результатов выполнения заданий, мы можем сделать вывод об уровне сформированности фонематической стороны речи.

Рис. 7 " Уровни сформированности фонематической стороны речи детей"

Ни один реб? нок экспериментальной группы не повторил правильно все группы слогов. Многие дети пропускали, переставляли, заменяли слоги, произносили их неправильно. Также отмечалась неточностью артикуляции некоторых звуков, нечеткость дифференциации их на слух. Испытуемые с трудом выделяли первый и последний согласный, что свидетельствует о недостаточности фонематического восприятия. Эти же ошибки наблюдаются и у нескольких нормально развивающихся сверстников.

Как показано на рисунке, 70% детей экспериментальной группы имеют средний уровень сформированности фонематической стороны речи, 30% детей уровень ниже среднего.

Таким образом, мы можем составить более ч? ткое и полное представление об уровне сформированности фонетико фонематичекой стороны речи обследуемых групп детей. Эти данные представлены на рис. 8 и в табл. 1 (приложение 1).

Рис. 8 " Уровни сформированности фонетико фонематической стороны речи"

Суммируя результаты выполнения данного блока заданий, мы можем отметить несколько особенностей фонетико фонационного развития детей старшего дошкольного возраста с ОНР:

• · уровень сформированности фонетико фонематической стороны речи не соответствует возрастной норме;
• · недостаточная сформированость фонематического слуха;
• · навыки звукового анализа и синтеза находятся на самой начальной стадии формирования;
• · ошибки в воспроизведении слов разной слоговой структуры и звуконаполняемости: персеверация, антиципация, добавление лишних звуков, усечение слогов, перестановка слогов, добавление слогов или слогообразующей гласной;
• · дети с трудом различают на слух акустически похожие фонемы и произносят их неправильно, заменяя созвучные парные глухие либо мягкие звуки, пропускают, переставляют звуки в словах;
• · нарушено звукопроизношение;
• · допускают ошибки в постановке ударений;
• · отмечается непонимание постановки логического ударения, способность репродукции интонационных конструкций разного типа.

Результаты изучения уровня сформированности лексической стороны речи.

После анализа полученных результатов мы выделили 4 уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих о состоянии лексической стороны речи у детей, участвующих в эксперименте.

• 1 низкий уровень объ? м словаря резко ограничен; в речи присутствуют в основном существительные, глагольный словарь не соответствует возрастной норме, слова, обозначающие качества и признаки предметов отсутствуют. Характерно неточное употребление слов, частые вербальные парафазии.
• 2 уровень ниже среднего объ? м словаря ограничен; в речи присутствуют в основном существительные, глагольный словарь недостаточен, практически отсутствуют слова, обозначающие признаки и качества предметов; системная организация словаря находится на самом начальном этапе формирования; наблюдаются выраженные трудности установления родовидовых отношений между словами.
• 3 средний уровень в речи детей имеется довольно большое количество слов (существительных, глаголов), иногда появляются прилагательные; несформированностью семантических полей, трудностями в актуализации словаря, особенно предикативного словаря (глаголов, прилагательных).
• 4 уровень сформированности лексикона соответствует возрастной норме; объ? м словаря достаточен для осуществления полноценной коммуникации.

Проводимое нами исследование лексической стороны речи включало в себя 5 заданий.

Результаты изучения объ? ма пассивного словаря.

Задание 1. Проверка объ? ма словаря существительных.

Рис. 9 " Результаты выполнения задания 1″

Как видно на рисунке 9, экспериментальная группа справлялась с заданиями значительно хуже, чем сравнительная. Воспитанники экспериментальной группы не могли показать нужную картинку, путали их названия (бегемот-носорог), в некоторых случаях вообще не показывали предмет (ландыш, сандали, галстук). 100% детей сравнительной группы показали достаточный уровень развития лексической стороны речи, дети не допустили ошибок в распознавании предметов.

Задание 2. Проверка глагольного словаря.

Рис. 10 " Результаты выполнения задания 2″

Не смотря на то, что картинки были достаточно простыми, 50% дети с ОНР не смогли правильно подобрать нужную картинку с действием, которую называл педагог. Нормально развивающиеся дети с л? гкостью справились с заданием, 80% детей показали достаточный уровень и если у них и были ошибки, то совсем незначительные.

Исходя из результатов выполнения этих заданий, мы можем сделать выводы об уровне сформированности пассивного словаря детей экспериментальной и сравнительной групп.

Рис. 11 " Уровень сформированности пассивного словаря детей"

60% детей показали средний уровень сформированности пассивного словаря, 40% детей экспериментальной группы показали уровень ниже среднего. Уровень сформированности пассивного словаря воспитанников сравнительной группы значительно выше, 90% владеют достаточным запасом словар? м существительных и глаголов.

Результаты изучения объ? ма активного словаря.

Задание 3. Проверка знания и понимание слов по разным лексическим темам.

Как видно на рисунке 12, дошкольники экспериментальной группы значительно хуже справились с заданием, чем сравнительная группа. 50% детей не смогли полностью справиться с данным заданием. Многие дети испытывали трудности при назывании предметов. Даже правильно определяя, какое слово лишнее, они не могли адекватно объяснить свой выбор, в то время как 90% детей сравнительной группы точно находили лишнее слово и объясняли, почему именно оно лишнее в данном ряду. 20% детей показали низкий уровень, не определив правильно лишнее слово и не назвав более половины предметов. Однако стоит отметить, что 30% воспитанников экспериментальной группы максимально хорошо справились с этим видом работы.

Рис. 12 " Результаты выполнения задания № 3″

Мы можем сделать вывод, что у детей с ОНР не достаточно сформировано понимание лексических категорий, а также, что значение некоторых слов усвоено только на номинативном уровне.

Дети экспериментальной группы испытывали значительные трудности при выполнении этого задания: 60% не смогли правильно составить предложения и показали уровень ниже среднего. Наибольшие трудности дети испытывали при составлении предложений со словами дрессировщица, воротник, художник, машинист. В ответах детей были отмечены нарушения в грамматическом оформлении предложений. Это свидетельствует о том, что у детей низкий уровень сформированности качественного и количественного анализа словарного состава языка.

Задание 4. Проверка умения составлять предложения по картинке.

Рис. 13 " Результаты выполнения задания № 4″

Нормально развивающиеся дошкольники, которые составляли сравнительную группу, испытывала те же проблемы, что и воспитанники с ОНР, однако такие проблемы отмечались только у нескольких детей.

Задание 5. Обследование знания словаря профессий человека.

Рис. 14 " Результаты выполнения задания № 5″

Сравнительная группа очень хорошо справилась с этим заданием: у 80% детей словарь по лексической теме «Профессии» находится достаточном уровне развития, они без особых сложностей правильно называли все профессии, о которых говорил педагог. Воспитанники экспериментальной группы испытывали некоторые трудности: 30% очень плохо ориентируются в профессиях, путают их названия, либо вовсе определяют неверно. Однако важно отметить, что 70% детей экспериментальной группы правильно определил большинство профессий, что свидетельствует о хорошем словарном запасе по данной лексической теме.

Мы можем сделать вывод об уровне сформированности активного словаря детей, участвующих в констатирующем эксперименте.

Рис. 15 " Уровень сформированности активного словаря детей"

Как мы видим на рисунке, активный словарь обоих групп детей хуже, чем пассивный. 80% детей экспериментальной группы имеют уровень ниже среднего, в то время как 80% детей сравнительной группы имеют достаточный уровень сформированности активного словаря.

Исходя из результатов выполнения данных заданий, мы можем составить более ч? ткое и полное представление об уровне сформированности лексической стороны речи обследуемых групп детей. Эти данные представлены на рис. 16 и в табл. 2 (приложение 2).

Рис. 16 " Уровни сформированности лексической стороны речи"

Суммируя все вышеперечисленные данные, мы можем отметить несколько особенностей лексического развития детей старшего дошкольного возраста с ОНР:

• · уровень сформированности лексикона не соответствует возрастной норме;
• · объ? м словаря ограничен;
• · наблюдается дефицит предметного и глагольного словаря;
• · словарь представлен небольшим количеством слов обиходно бытовой тематики;
• · системная организация словаря находится на начальном этапе формирования, наблюдаются слабые ассоциативные связи, преобладают случайные, не мотивированные ассоциации;
• · организация словаря отличается бессистемностью, отсутствием мотивированных адекватных ассоциаций;
• · в лексиконе много слов, значение которых усвоено только на номинативном уровне.

Результаты изучения уровня сформированности грамматического строя речи.

После анализа полученных результатов нами было выделено 4 уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих о состоянии грамматической стороны речи у детей, участвующих в эксперименте.

• 1 низкий уровень уровень сформированности грамматической компетенции значительно ниже возрастной нормы; словоизменительные умения и навыки находятся на самой начальной стадии формирования; словообразовательная деятельность не сформирована; синтаксические навыки и умения сформированы на самом элементарном уровне.
• 2 уровень ниже среднего уровень сформированности грамматической компетенции ниже возрастной нормы; словоизменительные умения и навыки находятся в стадии формирования; словообразовательная деятельность находятся на самой начальной стадии формирования; синтаксические навыки и умения сформированы на элементарном уровне.
• 3 средний уровень уровень сформированности грамматического строя речи ниже возрастной нормы; словоизменительные умения и навыки находятся в стадии формирования; словообразовательная деятельность в стадии формирования; синтаксические навыки и умения сформированы на уровне, соответствующему более младшему возрасту.
• 4 уровень сформированности грамматической компетенции соответствует возрастной норме; словоизменительные и умения и навыки сформированы; словообразовательная деятельность сформирована на уровне, позволяющем осуществить коммуникацию; уровень сформированности синтаксических конструкций соответствует возрастной норме.

Проводимое нами исследование грамматической стороны речи включало в себя 6 заданий.

Результаты изучения уровня сформированности словоизмененительных навыков.

Задание 1. Проверка умения составлять формы единственного и множественного числа существительных.

Рис. 17 " Результаты выполнения задания 1″

На рисунке 17 видно, что в целом дети и экспериментальной и сравнительной группы справились с заданием. Однако, экспериментальная группа показала более низкий результат, чем сравнительная.

80% детей с ОНР имели незначительные ошибки в образовании форм множественного числа, большинство детей ошибались в образовании множественного числа таких слов как ут? нок, лоб, метла. 20% детей преобразовали правильно лишь 2 слова из 6, что показывает очень низкий уровень сформированности словоизменительных навыков.

Задание 2. Изучение умения согласовывать в словосочетании существительное с числительным.

Рис. 18 " Результаты выполнения задания 2″

Выполнение этого задания далось детям обоих групп значительно труднее. Но большинство 80% детей сравнительной группы показали достаточный уровень, а 20% показали средний уровень. Они допустили небольшое количество ошибок в согласовании существительного с числительным.

Что касается детей экспериментальной группы, то их результаты были значительно ниже. 30% детей вообще не справились с заданием, не назвав правильно ни одного или лишь 1 словосочетание. 40% детей были правы в 2 случаях из 6, 30% справились более чем с половиной заданий. Большинство воспитанников испытывали сложности при согласовывали существительного с числительным в родительном падеже, но были и дети, которые говорили существительное в единственном числе, хотя предметов было больше, чем один.

Таким образом, мы можем сделать выводы об уровне сформированности навыков словооизменения у старших дошкольников, принимавших участие в эксперименте.

Рис. 20 " Уровень сформированности словоизменительных навыков"

Мы видим, что 10% детей экспериментальной имеют низкий уровень сформированности словоизменительных навыков, половина детей имеют уровень ниже среднего, у 40% детей средний уровень. Результаты сравнительной группы значительно лучше 90% достаточный уровень и 10% средний уровень сформированности навыков словоизменения.

Изучение уровня сформированности словообразовательных навыков.

Задание 3. Изучение умения образовывать и согласовывать прилагательное с существительным.

Рис. 21 " Результаты выполнения задания 3″

Анализируя результаты, которые показаны на рис. 21 видно, что большинство воспитанников экспериментальной группы имеют достаточно низкий уровень сформированности словообразовательных и словоизменительных навыков и умений.

60% детей экспериментальной очень плохо справились с этим заданием, а 10% вовсе не справились. Дети с трудом образовывали относительные прилагательные, также, испытывали трудности в согласовании существительного с прилагательным в роде, числе и падеже. Дошкольники с нормальным речевым развитием наоборот не испытывали особых трудностей при выполнении данного задания, с л? гкостью образовывали новые словосочетания и если ошибались, то только в согласовании прилагательного с существительным.

Задание 4. Проверка уровня владения словообразованием.

Рис. 22 " Результаты выполнения задания 4″

В этом задании проверялся уровень сформированности словообразовательных и словоизменительных навыков.

90% детей экспериментальной группы очень плохо справились с заданием: они не могли образовать новое слово по аналогии с помощью суффикса, также были ошибки при образовании имени прилагательного и глагола от существительного, и наоборот. Но самое сложное образование сравнительной степени прилагательного. Ни один реб? нок экспериментальной группы не справился с этой задачей, в отличии от нормально развивающихся сверстников, которые практически полностью справились с поставленным заданием. Дошкольники сравнительной группы допустили ошибку в образовании сравнительной степени прилагательного.

Анализ выполнения задания показал, что большинство детей не владеют навыками словообразования или они находятся на начальной стадии формирования.

Исходя из результатов выполнения заданий, нам доступны данные об уровне сформированности словообразовательных навыков, которые отражены на рисунке 23.

Рис. 23 " Уровень сформированности словообразовательных навыков"

Задание 5. Проверка знания и понимания предлогов.

Рис. 24 " Результаты выполнения задания 5″

Дети экспериментальной группы испытывали значительные трудности при выполнении этого задания: 60% не смогли правильно составить предложения и показали уровень ниже среднего. Наибольшие трудности дети испытывали при составлении предложений со словами дрессировщица, воротник, художник, машинист. В ответах детей были отмечены нарушения в грамматическом оформлении предложений. Это свидетельствует о том, что у детей низкий уровень сформированности качественного и количественного анализа словарного состава языка.

Задание 6. Проверка понимания связей в предложении и умение составлять ответы на вопросы.

Рис. 25 " Результаты выполнения задания 6″

Исходя из данных, показанных на рис. 24, дошкольники экспериментальной группы испытывали значительные трудности при выполнении данного задания. 30% детей не смогли правильно составить ни одного словосочетания: они неправильно согласовывали формы существительных и глаголов, а также использовали неправильные глаголы. Некоторые дети испытывали трудности в выборе нужного предлога для описания того или иного рисунка. 30% детей могли правильно составить 2 словосочетания. Нормально развивающиеся дошкольники не испытывали проблем при выполнении этого задания. 90% назвали правильно все словосочетания.

Дошкольники сравнительной группы справились с этим заданием значительно лучше, чем экспериментальная группа.

60% детей экспериментальной группы смогли правильно ответить лишь на 1 вопрос, 33% на 2 вопроса из 3, и лишь 10% детей справились со всеми вопросами. Предложения, которые давались, были не простыми. В них проверялось понимание детей сравнительной степени прилагательных, понимание связей в предложении, а также понимание предлогов.

Рис. 26 " Уровень сформированности синтаксиса"

В отличие от детей с ОНР, почти все нормально развивающиеся дошкольники ответили правильно на вопросы и поняли все логические связи в предложениях.

Исходя из результатов этого задания, можно сделать вывод, что над развитием этих умений и навыков детей ещ? необходимо работать.

На основе результатов выполнения данных заданий, мы можем увидеть уровень сформированности синтаксиса детей экспериментальной и сравнительной групп.

На рис. 26 показано, что 90% детей сравнительной группы имеют достаточный уровень сформированности синтаксических навыков. Что касается воспитанников экспериментальной группы, то важно отметить, что синтаксис 10% детей не сформирован, 40% детей показывают уровень ниже среднего, 50% детей имеют средний уровень сформированности синтаксических навыков.

Анализируя результаты выполнения всех заданий этого блока, мы можем составить более ч? ткое и полное представление об уровне сформированности грамматической стороны речи обследуемых групп детей. Эти данные представлены на рис. 27 и в табл. 3 (приложение 3).

Рис. 27 " Уровень сформированности грамматической стороны речи"

Обобщая полученные данные, мы можем отметить несколько особенностей развития грамматической стороны речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР:

• · уровень сформированности грамматической компетенции ниже возрастной нормы;
• · словоизменительные умения и навыки находятся в стадии формирования;
• · в речи наблюдается значительное количество словоизменительных ошибок;
• · словообразовательная деятельность находится на самой начальной стадии формирования;
• · в речи наблюдаются значительные трудности усвоения словообразовательных моделей;
• · синтаксические умения и навыки сформированы на уровне, соответствующем более младшему возрасту.

Результаты изучения уровня сформированности связной речи:

После анализа полученных результатов нами было выделено 4 уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих о состоянии связной речи у детей, принимающих участие в эксперименте.

• 1 низкий уровень понимает только основную информацию текста; не может построить собственное высказывание; рассказ частично соответствует предложенному сюжету; не может полностью воспроизвести текст, предложенный на слух.
• 2 уровень ниже среднего понимает только основную информацию текста; частично может построить собственное высказывание; рассказ частично соответствует предложенному сюжету; может, но не полностью, воспроизвести текст, предложенный на слух.
• 3 средний уровень доступно понимание как основной, так и дополнительной информации текста; может построить сво? высказывание; рассказ соответствует предложенному сюжету, но в н? м имеются незначительные неточности; может воспроизвести текст, воспринятый на слух.
• 4 доступно понимание как основной, так и дополнительной информации текста, а также скрытого смысла; свободно владеет языковыми средствами и адекватно их использует при построении связного текста; воспроизводит текст, воспринятый на слух; демонстрирует вариативность используемых лексических средств при сохранении сюжетной линии текста.

Проводимое нами исследование уровня сформированности связной речи включало в себя 3 задания.

Результаты изучения способности самостоятельного продуцирования и репродуцирования текста.

Задание 1. Изучение понимания связного текста.

Рис. 28 " Результаты выполнения задания 1″

Как мы можем увидеть на рис. 28, результаты обеих групп испытуемых были разными.

10% детей экспериментальной группы совсем не справились с заданием, не ответив ни на один вопрос. 20% детей ответили на несколько вопросов, но их ответы не были достаточно полными и разв? рнутым, что свидетельствует о том, что дети понимают и улавливают лишь основную информацию текста. 60% испытуемых ответили полно и подробно на несколько вопросов, а также были и ответы лишь по основной информации текста. Также важно ответить, что 10% дошкольников с ОНР правильно и полно ответили на все вопросы.

Что касается воспитанников сравнительной группы, то у них так же, как и у дошкольников с ОНР наблюдались некоторые проблемы в понимании текста. 30% детей ответили на вопросы очень сжато и недостаточно подробно, кроме того, наблюдались ошибки в понимании информации рассказа, а также 1 реб? нок вовсе не справился с вопросами к тексту.

Задание 2. Изучение логики высказывания по тексту.

Рис. 29 " Результаты выполнения задания 2″

Мы снова видим, что результаты экспериментальной и сравнительной групп по данному заданию различны.

60% детей сравнительной группы правильно разложили все картинки, но и дети экспериментальной группы также неплохо справились с этой задачей. 40% детей разложили картинки в нужной последовательности самостоятельно, без помощи педагога. 40% детей обеих групп выполнили это задание с небольшой помощью педагога, и 20% детей с ОНР вовсе не справились с заданием, что свидетельствует о том, что дети совсем не понимают последовательность событий, которые происходили в рассказе.

В результате выполнения заданий мы можем сделать выводы о способности детей к продуцированию и репродуцированию текста.

Рис. 30 " Уровень сформированности навыков продуцирования и репродуцирования текста"

Как показано на рисунке 30, большинство детей экспериментальной группы имеют средний уровень сформированности навыков продуцирования и репродуцирования текста, у 60% воспитанников сравнительной группы данные навыки полностью сформированы.

Результаты изучения сформированности навыков пересказа текста.

Задание 3. Обследование умения составлять пересказ текста.

Рис. 31 " Уровень сформированности навыков пересказа текста (задание 3)"

• 50% детей экспериментальной группы показали результат ниже среднего: пересказ не соответствовал оригиналу; была нарушена смысловая организация текста; дети испытывали значительные трудности в смысловом оформлении текста. Исходя из этого, можно сделать вывод, что дети испытывали значительные трудности при воспроизведении текста, воспринятого на слух.
• 50% дошкольников с ОНР показали средний уровень выполнения данного задания: пересказы соответствовали оригиналу; пересказы содержали основную и частично дополнительную информацию; сохраняли лексику и синтаксические конструкции оригинала.

Что касается воспитанников сравнительной группы, то только 10% испытывали значительные трудности построения пересказа, пересказы 40% испытуемых содержали основную и некоторую дополнительную информацию текста, 40% прекрасно пересказали предложенный педагогом текст.

Суммируя результаты выполнения заданий этого блока, мы можем составить более ч? ткое и полное представление об уровне сформированности связной речи обследуемых групп детей. Эти данные представлены на рис. 32 и в табл. 4 (приложение 4).

Рис. 32 " Уровень сформированности связной речи"

Обобщая полученные данные, мы можем отметить несколько особенностей развития связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР:

• · детям доступно понимание как основной, так и дополнительной информации текста;
• · дети могут построить собственное высказывание;
• · при продуцировании рассказа, он будет соответствовать предложенному сюжету, но иногда у детей возникают трудности в соблюдении временной и логической последовательности;
• · при продуцировании текста дети адекватно формулируют основное содержание сюжета;
• · дети могут воспроизвести текст, воспринятый на слух, который будет соответствовать или частично соответствовать оригиналу, но основная сюжетная линия не будет нарушена.

Таким образом, обследовав все вышеперечисленные стороны речи, мы можем сделать вывод об общем уровне развития речи детей экспериментальной и сравнительной групп. Данные представлены на рисунке 33 и в табл. 5 (приложение 5).

Рис. 33 " Уровень развития речи детей, участвующих в эксперименте"

В ходе констатирующего эксперимента все дети, участвующие в эксперименте, очень активно шли на контакт, не испытывали негативизма к взрослым, выполняли все задания.

Однако важно отметить, что большинство воспитанников экспериментальной группы, в отличие от сравнительной группы, достаточно быстро уставали, начинали отвлекаться, хотели побыстрее закончить выполнение заданий.

Особенностью детей с ОНР является то, что ошибки в процессе выполнения заданий появляются в конце работы, это обусловлено быстрым утомлением, появлением усталости, рассеиванием внимания, истощением нервной системы. В процессе проведения эксперимента было отмечено, что дошкольники с ОНР испытывают трудности при анализе условий задания, а также поиске способов и средств его выполнения.

Нами было выявлено, что по сравнению с нормально развивающимися сверстниками, у воспитанников с ОНР наблюдаются проблемы в различении собственного произношения, произношения окружающих, что делает процессы формирования слухового восприятия, слухового контроля и фонематического анализа структуры слова крайне затруднительными.

В речи детей экспериментальной группы наблюдаются многочисленные перестановки, пропуски, замены, добавления звуков и слогов, что свидетельствует о низком уровне сформированности звуко — слогового анализа.

Особенностями лексической стороны речи дошкольников с ОНР является ограниченность словарного запаса, расхождение объ? ма пассивного и активного словаря, неправильное и неточное употребление слов разных частей речи, большое количество вербальных парафразий, а также несформированность семантических полей. Необходимо отметить, что объ? м пассивного словаря детей близок к норме, но употребление слов в экспрессивной речи и актуализация словаря (особенно глаголов и прилагательных) вызывают большие затруднения. У воспитанников экспериментальной группы отмечаются сложности в назывании многих прилагательных, а в глагольном словаре преобладают слова, которые обозначают действия, ежедневно и чаще всего выполняемые реб? нком.

Труднее всего дети усваивают слова, которые обозначают состояние, оценку, признаки, качества, обобщ? нные и отвлеч? нные значения. Часто дошкольники с ОНР неточно употребляют слова (слишком узкое или широкое значение слова), что выражается в многочисленных вербальных парафразиях. Это указывает на ситуативное понимание и использование слов.

В ходе констатирующего эксперимента было выявлено, что по сравнению с нормально развивающимися сверстниками, у воспитанников с ОНР отмечаются значительные нарушения грамматического строя речи.

При обследовании, было выявлено: наличие трудностей в употреблении падежных конструкций; образование им? н существительных с помощью уменьшительно — ласкательных суффиксов; неточное употребление глаголов движения с различными приставками.

При анализе результатов выполнения заданий на диагностику развития связной речи детей с ОНР было выявлено наличие трудностей в определении логической последовательности изложения, а также неумение расположить картинки к рассказу в нужной последовательности, а в случае составления рассказа по картинкам он сводится к простому перечислению изображ? нных предметов или действий. Когда дети пересказывают текст, наблюдается неполное понимание сюжета, нарушение передачи логической последовательности событий, их пропуск, трудности подбора слов, «потеря» героев, многочисленные повторы.

По результатам нашего исследования мы можем сделать вывод, что уровень развития связной повествовательной речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи значительно ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. В результате изучения психолого-педагогической литературы мы установили, что связная речь, являясь самостоятельным видом речемыслительной деятельности, выполняет важную роль в процессе воспитания и обучения детей, т.к. она выступает в виде средства получения знаний и средства контроля над ними. В результате этого, нами была определена необходимость проведения коррекционной работы с целью повышения уровня развития связной речи у старших дошкольников с ОНР.