Тирания в Афинах

Старшая тирания в Афинах, как нам сообщают источники, появилась позднее, чем в истмийских городах — в середине VI в. до н. э. Афины к VII в. до н. э. представляли собой крупный олигархический аграрный полис, который занимал практически всю Аттику. Население разделялось в основном по родоплеменному признаку. Ввиду того, что в это время Афины не придавали морю, а, соответственно, и морской торговле должного внимания, городское население в ходе нарастающих социальных волнений играло роль ещё меньшую, чем в городах на Истме. На масштаб социальных трудностей указывает Аристотель: «…бедные находились в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких арендных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона». То есть, нищая сельская прослойка могла стать отличной базой для свержения олигархии и установления тиранической власти. Надо отметить, что действовали законы по предотвращению тирании, например, убийство тирана не считалось запятнанием кровью, то есть, аристократия понимала опасность социального положения.

Однако первые попытки установления тирании, которые дошли до нас в источниках, осуществлялись с опорой не на крестьянство. Между 636 и 624 годами до н. э. аристократ Килон пытался захватить власть, опираясь при этом на гетерии своих сторонников и военную силу, но натолкнулся на серьезное сопротивление своего сословия и бежал из Афин. Ещё одна попытка была осуществлена в 582 г. до н. э., когда должность архонта была на два года противозаконно занята аристократом Дамасием, пока он не был свергнут силой. Г. Берве отмечает, что после неудачного путча Дамасия архонат перестал считаться хорошим способом достижения тирании.

В любом исследовании, посвященном тирании в Афинах, невозможно не упомянуть Солона, который по мере своих сил боролся с угрозой тирании. Его деятельность воспринимается двояко: с одной стороны, он постарался уменьшить угрозу установления тирании, сгладив социальный конфликт — провел сисахфию в Афинах, оказал поддержку ремесленному населению городов, ввел запрет на продажу себя в кабальное рабство и поделил население на четыре имущественных разряда, дав возможность беднейшим слоям участвовать в политической жизни полиса; с другой стороны, он не отменил принцип градации политических прав в зависимости от доходов и не решился на перераспределение земли, то есть, власть по-прежнему оставалась в руках аристократии. Аристотель отмечает, что политика Солона была настолько специфична, что равно не устраивала в равной степени все слои демоса. Социальный вопрос был немного сглажен, однако не решён полностью и приобрел интересную специфику, которая заключалась в возможности потенциального тирана эффективно использовать для установления своей власти социальные претензии разных слоев демоса, а не только его низов. Понятно, что это расширяло возможности для установления тирании. Этими возможностями и воспользовался Писистрат, впервые установивший свою тиранию в Афинах около 560 г. до н. э.

Известная нам история Писистрата до узурпации власти во многом характерна для старших тиранов — происходил из знатного аристократического рода, восходившего корнями к древним аттическим царям, начал заниматься политикой, был назначен на должность полемарха и своими военными успехами завоевал доверие и уважение народа. Также он являлся лидером политической партии диакриев, члены которой, по-видимому, многое потеряли в результате реформ Солона, особенно в результате сисакфии, или боялись лишения афинского гражданства из-за своей нечистокровности, и были настроены на очень радикальные перемены. Они поддержали Писистрата, когда он сделал первый шаг на пути к тирании — пожаловался на то, что был избит врагами, и попросил для защиты своей жизни у афинян отряд воинов с дубинами. Стоит отметить, что вопрос по поводу того, был ли Писистрата действительно избит врагами или сам нанес себе раны, не имеет точного ответа. Традиция однозначно трактует это как политическую уловку, некоторые современные историки считают, что Писистрат действительно подвергся насилию, которое, вероятно, было организовано недовольными его политическим весом и авторитетом. Речь, конечно же, о двух других афинских партиях — партии педиев, землевладельцев-аристократов, и партии параллиев, населения приморской полосы Саронического залива. Так или иначе, но Писистрату были выделены телохранители; примечательно, что источник точно определяет, что это не копьеносцы, а воины с деревянными дубинами. С помощью этой военной силы он занял Акрополь, как ранее это сделал Килон, и получил власть в Афинах. Стоит отметить, что тот факт, что военное установление тирании было осуществлено не с помощью наемной армии, а силами части граждан полиса, по тем временам было большим новшеством.

Первый срок правления Писистрата был очень короток, около шести лет, и о нём известно немногое. Аристотель отмечает, что в этот период правление Писистрата не было похоже на тираническое: «Писистрат же, взяв в свои руки власть, управлял общественными делами скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании». Гражданское равноправие, как нам думается, явно было выгодней низшим и средним слоям демоса, чем аристократии; в этом можно видеть подтверждение, что Писистрат опирался на социальные низы. Его правление было прервано совместным выступлением партии педиев во главе с Ликургом Аристолаидом и партии параллиев во главе с Мегаклом Алкмеонидом. Любопытно, что Писистрат лишился власти и был изгнан, но не был осужден по закону о тирании.

Второе пришествие Писистрата к власти было связано с тем, что между получившими власть партиями началась борьба, и Мегакл предложил Писистрату свою помощь в установлении тирании — очевидно, для того, чтобы воспользоваться популярностью Писистрата у демоса и немного сгладить социальное напряжение, и не потерять свою власть в результате политической борьбы. Взамен Писистрат должен был стать мужем дочери Мегакла. Тирания была возвращена, Писистрат женился на Койсире, однако не желал иметь от нее детей, чтобы не навлечь на свой род проклятие Алкмеонидов; из-за этого Мегакл расторг их соглашение и изгнал Писистрата из Аттики. Стоит сказать, что есть мнение, что в данном случае традиция ошибается: было только одно изгнание Писистрата, но в источниках оно было продублировано.

Последнее возвращение Писистрата к власти, если верить Геродоту, произошло через одиннадцать лет после его изгнания. За это время он основал свое поселение в местечке Рекел около Фермерского залива, там разжился деньгами, навербовал наемников и двинулся обратно в Аттику, где захватил Марафон. Там к нему присоединилась большая часть его прошлых союзников и.

«…другие люди из демов, которым тирания была больше по душе, чем теперешняя свобода». Неизвестно, насколько можно доверять странным словам Геродота о вялой реакции афинян, видящих военную угрозу своему городу; в любом случае, Писистрат одержал убедительную победу в битве при Паллене, разбив и отправив в бегство войско афинян. В этой битве проявились не только военные умения тирана, но и его дипломатическое чутье: он приказал своим сыновьям догонять бегущих воинов противника и от имени Писистрата предлагать им мирно отправиться домой. Афиняне так и сделали, что позволило Писистрату занять Афины.

Первые меры, которые были им предприняты, касались в первую очередь безопасности его режима: Писистрат разоружил демос, пообещав, что «обо всех общественных делах позаботится он сам», начал сбор десятой части доходов с земли, используя эти деньги на содержание наемников, взял в заложники сыновей граждан, которые отказывались покинуть поле боя в битве при Паллене, а также отправил в изгнание враждебную ему аристократию. Может показаться удивительным, что при столь жесткая первоначальная политика не была подвергнута критике греческих историков; в основной своей массе они описывают Писистрата в этот период его правления скорее в положительном ключе, чем в отрицательном, однако тут нужно понимать, что со времен последнего своего изгнания Писистрат перестал восприниматься как гражданин Афин, и после захвата полиса воспринимался как чужеземный захватчик, от которого вполне можно было ждать куда более жестоких мер. Писистрат, однако, не подтвердил этих ожиданий; всей своей политикой он показывал неравнодушие к городу, в котором не раз оказывался изгнанником. Разоружение, без сомнения, отдельными группами граждан воспринялось как унижение, однако, как показывают дальнейшие события, безоружный демос не выражал недовольства, видя в своем отстранении от политики также возможность заняться своими делами. Аристотель отмечает, что эта политика была выгодна как демосу, который мог не отвлекаться от земли, так и Писистрату, который получал с земли десятину и значительно снижал риски на гражданские восстания. В этом отношении можно провести параллели с правлением Периандра в Коринфе, который так же старался держать народ по возможности занятым своим хозяйством, однако из-за методов реализации этой политики был непопулярен у народа.

Дальнейшие реформы Писистрата были направлены на укрепление его власти. Её опорой стало крестьянство, которое получило от Писистрата экономическую помощь в виде материальных ссуд, которые дали возможность спокойно заниматься земледелием даже бедным слоям крестьянства, не испытывая нужды. Также Писистратом были учреждены судьи по демам, которые не только сделали правосудие понятнее и ближе демосу, но и подрывали авторитет и влияние местной знати. Низы городского населения, в котором тиран видел наибольшую опасность для своей власти, Писистрату также удалось склонить на свою сторону посредством привлечения его в масштабные стройки и поддержкой ремесленного класса.

Внешняя политика Писистрата во многом заложила фундамент для того мощного полиса, которым Афины станут к середине V века до н. э. Писистрат имел широкие дипломатические связи по всей Греции и существенно влиял на ход ее истории. К примеру, он помог утвердить тиранию Мильтиада в Херсонесе Фракийском, покорил острова Сигей и Наксос, провел очищение на острове Делос. Для нашего исследования тут важны две вещи: во-первых, активная внешняя политика велась не в ущерб слоям, на которые опиралась власть Писистрата, во-вторых, его успехи в политике во многом способствовали его особому статусу, который он имел у демоса. Об этом можно судить по описаниям Геродота и Аристотеля, которые критичны к большинству тиранам, кроме Писистрата.

Писистрат дожил до преклонных лет и умер своей смертью; его власть унаследовали его сыновья Гиппий и Гиппарх. Гиппий как старший занимался в основном политическими делами, а Гиппарх, по одной версии, больше занимался покровительством искусствам, по другой — интригами и празднествами. Думается, что вторая версия более вероятна ввиду того, что личная жизнь Гиппарха породила заговор против него и повлияла на дальнейшую судьбу Афин.

В своем правлении они пытались следовать примеру своего отца — не трогать основного устройства полиса, поддерживать связь с демосом и дисциплину в войсках, в целом вести политику умеренной тирании. Однако тут нужно отметить несколько важных факторов. Во-первых, у них не было никаких особых заслуг и тем более того особого статуса у демоса, благодаря которому Писистрату удавалось относительно малыми силами удерживать свою тиранию. К тому же, популярность братьев-тиранов в народе начала стремительно падать после попыток Гиппарха добиться любви поэта Гармодия, что привело к заговору, убийству Гиппарха и ужесточению власти Гиппия — репрессиям против подозреваемых в заговоре и вмешательству во внутренние дела общины, чего Писистрат по возможности избегал. Во-вторых, изменилась внешнеполитическая обстановка. С одной стороны, в 513−512 годах персами были захвачены рудники в Пангейских горах. Это принесло большой ущерб Гиппию, и он ввел в Афинах новый налог, чтобы компенсировать свои убытки. С другой стороны, появилась спартанская угроза. Это связано с деятельностью изгнанных Алкмеонидов: они начали подкупать дельфийский оракул для того, чтобы он давал спартиатам оракулы о необходимости свергнуть тиранию Гиппия. Надо отметить, что спартанская элита была в хороших отношениях с Писистратом и его детьми, но ставила волю богов выше дружбы. В третьих, тирания всегда рассматривалась афинским демосом в первую очередь контексте ухудшения или улучшения своей повседневной жизни. Правление Писистрата, как уже было сказано выше, устраивало афинян, так как несло в себе положительные перемены; правление его детей, как нетрудно проследить, постепенно усложняло жизнь общества. И, наконец, в четвертых, тирания по сути своей опирается на подданных, а своим лояльным к демосу правлением Писистрат в большой мере повышал гражданскую сознательность, то есть, воспитывал граждан, а не подданных.

Все эти факторы предопределили падение тирании в Афинах. Аристотель сообщает, что уже на четвертый год после смерти Гиппарха положение Гиппия стало настолько ненадежным, что он начал укреплять порт Мунихий, надеясь туда переселиться и бежать в случае опасности.40 Первое вторжение спартиатов под предводительством Анхимола было неудачным, войско Спарты было разгромлено, во многом благодаря тысяче фессалийских всадников, которых привел Гиппию союзный таг Киней. По итогам сражения она потерпела большие потери и отплыла на родину, поэтому во время второго вторжения Лакедемона во главе с царем Клеоменом в 510 г. до н.э. у Гиппия оставались только его немногочисленные наёмники, которые не могли конкурировать с серьезным войском. Гиппий укрылся в афинском Акрополе, и, в принципе, имел достаточно припасов для защиты в осаде, однако его родственники были взяты в плен при попытке сбежать из Акрополя. Тиран капитулировал и был изгнан из Афин.

Стоит отметить, что такие перемены не принесли спартиатам ожидаемой выгоды, так как на политической арене Афин спартанский ставленник Исократ быстро терял престиж, уступая реформатору Клисфену. Одной из ставок спартиатов стал Гиппий, который не терял надежды снова завладеть Афинами; однако, даже в 480 г. до н.э., когда против Афин выступил Ксеркс, а войска Писистратидов напали на Афины и зажали защитников в Акрополе и предлагали им сдаваться в обмен на восстановление тирании, афиняне ответили отказом. А после победы греков при Марафоне исчезли последние надежды Писистратидов на власть.

Итак, тирания Писистратидов появилась на волне социального конфликта знати с демосом. Писистрат поддержал демос и захватил власть силой, пользуясь тем, что знать не была достаточно многочисленна, а демос был разобщен и не имел политического воспитания и представлений о государственном устройстве, которые у него появились к середине V в. до н.э. В своем правлении Писистрат продолжил политику поддержки социальных низов, создавая им хорошие условия для жизни. Его невмешательство в дела общины сплотило демос, заставило самостоятельно решать местные проблемы, сделало его пока еще не грозной, но уже более упорядоченной и осознанной политической силой. Также, правление Писистрата значительно ослабило аристократию, а самая знатная ее часть была изгнана. Во время властвования Гиппия и Гиппарха эти процессы переходят в критическую стадию — тираны уже не могут полностью держать положение под контролем, аристократия ослаблена, а демосу не хватает политической осознанности для того, чтобы взять ситуацию в свои руки. Тирания была свергнута не афинским демосом, однако тенденция совершенно ясна — тирания Гиппия в своем историческом конце была уже слишком тяжкой и раздражающей, аристократия не имела ресурсов для своего усиления; решить эту проблему мог только демос, «дозревший» до политической самостоятельности. Тот факт, что кризис был решен силой извне, не остановил политическое «созревание» афинян; уже через двадцать лет это будет совершенно другое общество.

тирания власть политика афины.