Анализ результатов исследования фонематических представлений у школьников с общим недоразвитием речи

фонематический представление недоразвитие речь Задания в первой серии были направлены на дифференциацию оппозиционных фонем по качеству глухости — звонкости. Все задания в 1 блоке 1 серии оценивались по двухбалльной бальной системе:

• 2 балла задание выполнено.
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда. 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в 1 серии 1 блока — 18 баллов.

При обследовании 1-й серии было выявлено, что все дети (100%) справились с первым заданием, направленным на обследование восприятия слогов по звонкости-глухости. Все дети получили по 6 баллов за первое задание, и оно не вызвало трудностей при выполнении. Все дети (100%) контрольной группы так же получили по 6 баллов. При выполнении второго задания 2 ребенка (25%) экспериментальной группы получили по 5 баллов, один ребенок получил 4 балла. Оставшиеся пять человек (62,5%) получили по 6 баллов и справились с заданием без трудностей. Для ребят, получивших более низкие результаты, сложными для различения явились слова «глаза-голоса». Именно эта группа слов и повлияла на полученные, более низкие результаты.

При выполнении третьего задания дети экспериментальной группы показали самые худшие результаты из всех трёх заданий. 5 человек (62,5%) получили по 4 балла, 3 человека (37,5%) 3 балла. Дети контрольной группы справились с заданием на максимальное количество баллов (6).

Общее количество баллов у экспериментальной группы получилось 30 (62,5%), у контрольной группы 48 (100%). Показатели экспериментальной группы на 37,5% ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия по показателю оппозиции глухости-звонкости у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, по сравнению с учениками без речевых нарушений.

Характерной особенностью поведения детей с общим недоразвитием речи явилось то, что многие испытуемые демонстрировали формальный, поверхностный подход к выполнению задания, выполняя его без раздумий, едва дослушав инструкцию.

Анализ ошибок и их характер показывают, что в условиях общего недоразвития речи наблюдается несформированность фонематической дифференциации звуков в словах и предложениях, недостаточная его структурированность и чёткость. Так, например, 5 детей (62,5%) переспрашивали инструкцию к 3-му заданию, несмотря на то, что инструкция была одинаковая.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в первой серии, представлен в таблице 1.

Таблица 1 Среднее количество баллов в 1-й серии заданий.

Из таблицы 1 видно, что разница между показателями экспериментальной и контрольной групп является значительной и составляет 2,9 балла.

Гистограмма 1.

Процентное соотношение результатов, полученных в ходе эксперимента в заданиях первой серии.

Из гистограммы 1 видно, что по мере усложнения заданий, результаты ухудшались. Разница полученных результатов у экспериментальной группы в процентном соотношении между первым и вторым заданиями составила всего 8,4%, то разница между вторым и третьем заданиями составила 29,1%.

Соответственно, самым трудным для учеников экспериментальной группы явилась дифференциация оппозиционных фонем в предложениях.

Задания во второй серии были направлены на дифференциацию оппозиционных звуков по качеству твердости-мягкости. Все задания в 1-м блоке 2-й серии оценивались по 2-хбальной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда; 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания во 2−1 серии 1-го блока — 18 баллов.

При подробном анализе полученных результатов в ходе эксперимента было выявлено, что все дети экспериментальной группы (100%) справились с первым заданием, так же как и в первой серии. Вторая серия была направлена на обследование дифференциации слогов по оппозиции твердости-мягкости. Все дети получили по 2 балла за первое задание. Все дети (100%) контрольной группы получили по 2 балла так же. При выполнении второго задания 2(25%) ребёнка экспериментальной группы получили по 1-му баллу. Оставшиеся шесть человек (75%) получили по 2 балла и справились с заданием. В сравнении с результатами, полученными за 2-е задание 1-й серии, результаты оказались выше.

Например, Антон М. по сравнению с первой серией получил по 2 балла за дифференциацию в слогах и словах. Мальчик очень быстро реагировал на полученную информацию, стал вести себя более сосредоточенно.

Валера К. наоборот снизил свои результаты и пропустил слова с заданным звуком и два раза хлопнул на слова с оппозиционным звуком. Так же это повторилось и во второй и в третьей группе звуков. Уровень сосредоточенности при этом не изменился.

При выполнении третьего задания дети экспериментальной группы показали результаты хуже, чем при выполнении второго задания, но лучше, чем при выполнении третьего задания в 1 серии. Всего 1 ребёнок (12,5%) получил 3 балла, 4 ребёнка получили (62,5%) получили по 5 баллов, 1 ребёнок получили 6 баллов. Дети контрольной группы справились с данным заданием на максимальное количество баллов.

Общее количество баллов за 3-е задание у экспериментальной группы получилось 35 (72,9%), у контрольной группы показатели остались на том же уровне 48 (100%). Показатели экспериментальной группы на 18 баллов (75%) ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия по показателю оппозиции твёрдости-мягкости у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, по сравнению с учениками без речевых нарушений. Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования во второй серии, представлен в таблице 2.

Таблица 2 Результаты заданий дифференциации звуков по оппозиции твёрдости-мягкости.

Из таблицы 2 видно, что ученики контрольной и экспериментальной групп имеют нерезкое различие в показателях. Средняя разница их показателей.

1,9 балла. Это свидетельствует о том, что дети экспериментальной группы показали более низкий уровень развития фонематического восприятия, нежели чем, дети контрольной группы.

Гистограмма 2 Процентное соотношение результатов, полученных в ходе эксперимента во второй серии заданий.

Из гистограммы 2 видно, что по мере усложнения заданий, результаты ухудшались. Разница полученных результатов у экспериментальной группы в процентном соотношении между первым и вторым заданиями составила всего 5%, а разница между вторым и третьим заданиями составила 21,5%. Соответственно самым трудным для учеников экспериментальной группы явилась дифференциация оппозиционных фонем в предложениях, так же как и в первой серии.

Третья серия была направлена на дифференциацию по оппозиции шумности. Все задания в 1-м блоке 3-й серии оценивались по 2-хбалльной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда; 0 баллов задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в одной 3-й серии 1-го блока — 18 баллов.

Сам эксперимент проводился через 2 дня после обследования по первым двум сериям. Дети уже были лучше расположены к экспериментатору и отреагировали более активно на предложенные им задания. Уровень сосредоточенности и внимания тоже вырос.

С выполнением первого задания справились абсолютно все ученики обеих групп. Однако с выполнением второго задания процент выполненных заданий начал падать, третье задание показало ещё более низкие результаты.

За второе задание 2 ребенка (25%) получили по 4 балла, 6 человек получили по 5 баллов (62,5%) и один ребенок получил максимальное количество баллов — 6.

Третье задание так же показало, что процент выполненных заданий экспериментальной группой снизился и дети выполнили всего 71% заданий. 6 человек (75%) выполнили задания на 4 балла, 2 ребенка (25%) выполнили на 5 баллов. Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в третьей серии, представлен в таблице 3.

Таблица 3 Результаты выполнения задания на дифференциацию по шумности.

Из таблицы 3 видно, что ученики контрольной и экспериментальной групп имеют нерезкое различие в показателях. Средняя разница их показателей — 2,6 балла. Это свидетельствует о том, что дети экспериментальной группы показали более низкий уровень развития фонематического восприятия, нежели чем, дети контрольной группы.

Гистограмма 3 Процентное соотношение результатов, полученных в третьей серии.

Из гистограммы 3 видно, что по мере усложнения заданий, результаты ухудшались. Разница у экспериментальной группы в процентном соотношении между первым и вторым заданиями составила 17,3%, а между вторым и третьим заданиями 12%. Самым трудным для учеников экспериментальной группы явилась дифференциация оппозиционных фонем в предложениях, так же как в первой и во второй серии.

Задания в 4-й серии были направлены на обследование дифференциации оппозиционных звуков сходных по месту образования звука, но различных по способу их образования. Все задания оценивались по двухбалльной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда.; 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в одной 4 серии 1 блока — 36 баллов.

При выполнении заданий 4-й серии было выявлено, что все дети (100%) справились с первым заданием, направленным на обследование восприятия слогов по качеству одинакового места образования оппозиционной фонемы, но разного способа ее образования. Все дети получили по 12 баллов за первое задание, и оно не вызвало трудностей при выполнении. Все дети (100%) контрольной группы так же получили по 12 баллов. При выполнении второго задания 5 школьников (62,5%) экспериментальной группы получили по 8 баллов. Один ребенок получил 9 баллов, 2 человека (25%) получили по 10 баллов и справились с заданием.

При выполнении третьего задания дети с ОНР показали самые худшие результаты из всех трёх заданий, как и в предыдущих сериях. 5 человек (62,5%) получили по 8 баллов, один ребенок (37,5%) получил 6 баллов. Один ребенок получил 7 баллов и 1 человек получил 9 баллов. Дети контрольной группы справились с данным заданием на максимальное количество баллов, т. е. на 12.

Общее количество баллов у экспериментальной группы получилось 257 (89,2%), у контрольной группы 288 (100%). Показатели экспериментальной группы на 10,8% ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия в оппозиции по месту образования звука у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, в сравнении с учениками без речевых нарушений.

Характерной особенностью поведения детей с общим недоразвитием речи явилось и то, что в 3-й день прохождения эксперимента многие испытуемые демонстрировали отсутствие сосредоточенности и плохое поведение.

Анализ ошибок и их характер показывают, что в условиях общего недоразвития речи наблюдается несформированность фонематической дифференциации звуков в словах и предложениях, недостаточная его структурированность и чёткость.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в четвертой серии, представлен в таблице 4.

Таблица 4 Среднее количество баллов в 4 серии заданий.

Из таблицы 4 можно выделить, что разница в полученных баллах между двумя группами детей составляет 8,8 баллов, что свидетельствует о достаточно большой разнице между полученными результатами контрольной и экспериментальной групп.

Гистограмма 4 Процентное соотношение результатов, полученных в 4-й серии.

Из гистограммы 4 видно, что в отличие от предыдущих серий, разница в показателях между вторым и третьим заданиями была минимальной и составила 1,7%.

Пятая серия заданий была направлена на обследование дифференциации оппозиционных фонем, одинаковых по способу артикуляции, но разных по месту их образования. Все задания оценивались по двухбалльной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда; 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в 5-й серии 1-го блока — 36 баллов.

При выполнении 5-й серии заданий было выявлено, что все дети (100%) справились с первым заданием, направленным на обследование восприятия слогов по качеству одинакового места образования оппозиционной фонемы, но разного способа ее образования. Все дети получили по 12 баллов за первое задание, и оно не вызвало трудностей при выполнении. Все дети (100%) контрольной группы так же получили по 12 баллов. При выполнении второго задания 4 ребёнка (50%) экспериментальной группы получили по 8 баллов. Трое детей (37,5%) получили 9 баллов, 1 ребёнок (25%) получил 10 баллов и справился с заданием полностью.

При выполнении третьего задания дети экспериментальной группы показали результаты хуже, чем в трёх заданиях, как и в предыдущих сериях. 4 человека (50%) получили по 6 баллов, два человека (25%) получили по 7 баллов. Последние два человека получили 8 баллов. Дети контрольной группы справились с данным заданием на максимальное количество баллов, т. е. на 12 баллов.

Общее количество баллов у экспериментальной группы получилось 219 (76%), у контрольной группы 288 (100%). Показатели экспериментальной группы на 10, 8% ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия в оппозиции по месту образования звука у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, в сравнении с учениками без речевых нарушений.

Анализ ошибок и их характер показывают, что в условиях общего недоразвития речи наблюдается несформированность фонематической дифференциации звуков в словах и предложениях, недостаточная его структурированность и чёткость.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в пятой серии, представлен в таблице 5.

Таблица 5 Среднее количество баллов в 5-й серии заданий.

Из таблицы 5 можно выявить, что разница в полученных баллах между двумя группами детей составляет 10,3 балла, что свидетельствует о достаточно большой разнице между полученными результатами контрольной и экспериментальной групп.

Гистограмма 5 Процентное соотношение результатов, полученных в 5-й серии.

Из гистограммы 5 видно, что разница в полученных результатах сильно выросла, в сравнении с результатами предыдущих 4 серий, что свидетельствует о том, что самой сложной оппозиционной группой звуков для учеников с ОНР явилась группа звуков, одинаковых по способу образования, но различных по месту образования. Разница в полученных результатах между первым и вторым заданиями составила 28,1%. Разница между вторым и третьим заданиями составила с 15,65%. В сравнении с предыдущими заданиями результат упал на 11%.

Задания в шестой серии были направлены на обследование дифференциации оппозиционных фонем одинаковых по способу и месту образования. Все задания оценивались по двухбалльной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда; 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в 6-й серии 1-го блока — 24 баллов.

При обследовании 6-й серии было выявлено, что все дети (100%) справились с первым заданием, направленным на обследование восприятия слогов по качеству одинакового места образования оппозиционной фонемы и одинакового способа ее образования. Все дети получили по 8 баллов за первое задание, и оно не вызвало трудностей при выполнении. Все дети (100%) контрольной группы так же получили по 8 баллов. При выполнении второго задания 4 (50%) ребёнка экспериментальной группы получили по 6 баллов. Четверо детей (50%) получили 5 баллов. При этом с разным успехом, но все дети справлялись с заданием.

При выполнении третьего задания 5 человека (62,5%) получили по 4 балла, три человека (37,5%) получили 5 балла. Дети контрольной группы, справились с данным заданием на максимальное количество баллов, т. е. на 12 баллов.

Общее количество баллов у экспериментальной группы получилось 143 (74,5%), у контрольной группы 192 (100%). Показатели экспериментальной группы на 25, 6% ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия в оппозиции по месту и способу образования звука у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, в сравнении с учениками без речевых нарушений.

Анализ ошибок и их характер показывают, что в условиях общего недоразвития речи наблюдается несформированность фонематической дифференциации звуков в словах и предложениях, недостаточная его структурированность и чёткость.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в шестой серии, представлен в таблице 6.

Таблица 6 Среднее количество баллов в 6-й серии заданий.

Из таблицы 6 можно выделить, что разница в полученных баллах между двумя группами детей составляет 6,2 балла.

Гистограмма 6 Процентное соотношение результатов, полученных в 6-й серии.

Из гистограммы 6 видно, что результаты, полученные в ходе эксперимента, в сравнении с первыми тремя сериями сильно снизились.

Благодаря процентному соотношению, мы выявили разницу, между первым и вторым заданиями, и она составляет 32,8%. Между вторым и третьим заданиями разница составила 12,5%. Разница между контрольной и экспериментальной группами в третьем задании составила почти 50%, а это значит, что почти с половиной заданий ученики с ОНР не справились.

Задания в седьмой серии были направлены на дифференциацию оппозиционных фонем разных по способу и месту образования. Все задания оценивались по двухбалльной системе:

• 2 балла задание выполнено;
• 1 балл — задание выполнено с помощью логопеда; 0 балл — задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за все правильно выполненные задания в 7-й серии 1-го блока — 12 баллов.

При выполнении заданий 7-й серии было выявлено, что все дети (100%) справились с первым заданием, направленным на обследование восприятие слогов по схожести в звучании фонем. Все дети получили по 4 балла за первое задание, и оно не вызвало трудностей при выполнении. Все дети (100%) контрольной группы так же получили по 4 балла. При выполнении второго задания 5 детей (62,5%) экспериментальной группы получили по 3 балла. Один ребенок получил 4 баллов, а 2 человека (25%) получили по 2 балла.

При выполнении третьего задания все ученики экспериментальной группы получили по 2 балла. Дети контрольной группы справились с данным заданием на максимальное количество баллов, т. е. на 4 балла.

Общее количество баллов у экспериментальной группы получилось 71 (73,9%), у контрольной группы 96 (100%). Показатели экспериментальной группы на 26% ниже, чем у контрольной группы, что свидетельствует о том, что сформированность фонематического восприятия в оппозиции по месту образования звука у учащихся первого класса с общим недоразвитием речи ниже, в сравнении с учениками без речевых нарушений.

Характерной особенностью поведения детей с общим недоразвитием речи явилось и то, что в 3-й день прохождения эксперимента многие испытуемые демонстрировали отсутствие сосредоточенности и плохое поведение.

Анализ ошибок и их характер показывают, что в условиях общего недоразвития речи наблюдается несформированность фонематической дифференциации звуков в словах и предложениях, недостаточная его структурированность и чёткость.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в седьмой серии, представлены в таблице 7.

Таблица 7 Среднее количество баллов в 7-й серии заданий.

Из таблицы 7 можно выделить, что разница в полученных баллах между двумя группами детей составляет 3,1 балла, что свидетельствует о достаточно большой разнице между полученными результатами контрольной и экспериментальной групп.

Гистограмма 7 Процентное соотношение результатов, полученных в 7-й серии.

Из гистограммы 7 видно, что результаты, полученные учениками экспериментальной группы резко падали по мере усложнения заданий. В сравнении с первым заданием, результаты третьего упали на 50%, что свидетельствует о том, что фонематическое восприятие у учеников первого класса с общим недоразвитием речи полностью не сформировано. У учеников с нормальным речевым развитием фонематическое восприятие полностью сформировано.

Задания, представленные в 1-й серии второго блока, были направлены на обследование простых форм фонемного анализа.

Все задания в 1-й серии 2-го блока оценивались по 4-хбальной системе. 4 балла задание выполнено безошибочно.

• 3 балла задание выполнено с ошибкой, но ребёнок сам исправил.
• 2 балла задание выполнено с помощью логопеда. 1 балл — задание не выполнено.

Таким образом, максимальное количество баллов в 1-й серии 2-го блока равняется 24-м баллам.

При выполнении заданий на простой фонемный анализ слов некоторые дети экспериментальной группы испытывали затруднения: 40% школьников имеют высокий уровень и 60% детей оказались на среднем уровне. Школьники с ОНР успешно выделяли первый гласный и согласный звуки в словах. Некоторые дети испытывали трудности в заданиях, где надо было выделить безударный гласный звук в слове, кроме позиции абсолютного начала.

Первым пунктом обследования фонемного анализа мы проверяли выделение начального гласного звука в слове. Все дети обеих групп справились с этим заданием и оно не вызвало затруднений. За первое задание дети обе группы получили по 4 балла.

Вторым пунктом мы обследовали выделение начального безударного гласного в слове. Так же как первый пункт и это задание не вызвало затруднений и все дети обеих групп справились со всеми предложенными словами и получили по 4 балла.

Выделение последнего согласного звука из слов различной сложности.

При обследовании выделения последнего согласного звука по мере усложнения слов ухудшались результаты. В начале эксперимента все дети одинаково справлялись, но при выделении последнего согласного в словах «колодец», «конструктор» и «телевизор» 4 ученика (50%) допустили ошибку, но при повторении слов экспериментатором, они исправились. Один ребенок (12,5%) вообще не справился с заданием. Трое учеников получили по 3 балла, т.к. смогли исправить допущенную ошибку без подсказки экспериментатора. Во время эксперимента было выявлено, что для детей с речевой патологией самыми сложными словами явились «телевизор» и «конструктор». Дети невнимательно слушали информацию, путали направление движения от заданного звука и не проводили аналогии с другими словами в данном задании. У учеников контрольной группы данное задание не вызвало никаких сложностей.

Выделение ударного гласного звука в середине слова.

При обследовании выделения ударного гласного звука по мере усложнения слов ухудшались результаты. В начале эксперимента все дети одинаково справлялись, но при выделении последнего согласного в словах колодец, конструктор и телевизор 5(62,5%) учеников совершили ошибку, но при повторении слов экспериментатором, они исправились. Один ребенок (12,5%) не справился с заданием. Двое учеников получили по 3 балла, т.к. смогли исправить допущенную ошибку без подсказки экспериментатора. Во время эксперимента было выявлено, что для детей с речевой патологией самыми сложными словами явились «зонт» и «стул». Дети много отвлекались при прослушивании информации, путали направление движения от заданного звука и не проводили аналогии с другими словами в данном задании. Дети контрольной группы выполнили данное задание на максимальное количество баллов.

Выделение первого согласного звука из слов разной сложности.

При выполнении данного задания результаты выросли в сравнении с предыдущим заданием. 3 ребенка (37,5%) получили по 4 балла, 4 школьника (50%) справились на 3 балла и только один мальчик справился на 2 балла. При выполнении задания дети допускали ошибки в разных словах. Например, Ваня С. набрал 3 балла, допустив ошибки в словах «пень» и «скамейка» несмотря на то, что по сложности слова разные. В контрольной группе 7 человек (87,5%) получили по 4 балла, и один ребёнок получил 3 балла.

Выделение безударного гласного звука в слове, кроме позиции абсолютного начала.

При обследовании выделения безударного гласного звука по мере усложнения слов ухудшались результаты. В начале эксперимента все дети одинаково справлялись, но при выделении гласного в словах липа и салют 4(50%) ученика совершили ошибку, но при повторении слов экспериментатором, они исправились. Два ребенка (25%) не справились с заданием. Оставшиеся двое учеников получили по 3 балла, так как смогли исправить допущенную ошибку без подсказки экспериментатора. Во время эксперимента было выявлено, что для детей с речевой патологией самыми сложными словами явились слова, где гласный находится в безударной позиции. В сравнении с предыдущими заданиями, дети проявили большую внимательность, по сравнению с первыми заданиями. У учеников контрольной группы данное задание не вызвало никаких сложностей.

Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в восьмой серии, представлен в таблице 8.

Таблица 8 Среднее количество баллов в 1-й серии заданий.

Из таблицы 8 можно выделить, что разница в полученных баллах между двумя группами детей составляет 6,4 балла, что свидетельствует о достаточно большой разнице между полученными результатами контрольной и экспериментальной групп.

Гистограмма 8 Процентное соотношение результатов, полученных в ходе эксперимента в первой серии второго блока заданий.

В процентном соотношении разница составила 25,8%, что свидетельствует о том, что дети данных групп находятся на разных этапах формирования фонемного анализа.

Эксперимент во второй серии состоял из 4-х заданий, направленных на обследование сложных форм фонемного анализа.

Все задания в 2-й серии 2-го блока оценивались по 4-хбальной системе. 4 балла задание выполнено безошибочно.

• 3 балла задание выполнено с ошибкой, но ребёнок сам исправил.
• 2 балла задание выполнено с помощью логопеда. 1 балл — задание не выполнено.

Таким образом, максимальное количество баллов в 2-й серии 2-го блока равняется 16 баллов.

В первом задании дети обеих групп снизили свои результаты.

Во время обследования определения места звука в слове дети экспериментальной группы показали очень низкие результаты. 5 человек (62,5%) получили по 2 балла и справились с заданием исключительно с помощью подсказок экспериментатора. 3 человека (37,5%) получили по 1-му баллу и не справились с заданием. Дети контрольной группы показали результаты ниже, чем во всех остальных заданиях. Один ребенок (12,5%) получил 2 балла, два ребёнка (25%) получили 3 балла и 5 детей (62,5%) получили 4 балла.

Второе задание было направлено на определение последовательности звуков в слове. Результаты детей экспериментальной группы показали такие же низкие результаты. 4 человека (50%) показали результат в 2 балла и справились с заданием с подсказками экспериментатора, 4 человека не справились с заданием. Дети контрольной группы показали более высокие результаты нежели, чем в первом задании. Двое детей (25%) получили по 4 балла, пять детей получили по 3 балла и только один ребёнок получил 2 балла.

Третье задание было направленно на определение количества звуков в слове. 3 ученика (37,5%) экспериментальной группы получили по 2 балла, остальные 5 учеников (62,5%) получили по 1-му баллу и не справились с заданием. Самым сложным заданием для детей явилось определение количества согласных звуков в слове восход и определение количества звуков в слове камыш. Ученики контрольной группы все справились с заданием, но не на одинаковое количество баллов. 2 ребенка справились с заданием на 3 балла, остальные справились с ним на 2 балла. При этом ошибки, допущенные детьми контрольной группы, оказались в тех же словах, что и у детей экспериментальной группы.

Четвёртое и заключительное задание в нашем обследовании было направлено на определение места звука в слове по отношению к другим звукам. Только половина детей экспериментальной группы справилась с заданием, остальные же вообще с ним не справились. Дети контрольной группы справились в процентном соотношении 62,5% к 37,5%. На 3 балла справились группа, состоящая из 62,5%. Оставшаяся группа, состоящая из 37,5% от общей группы, справились на 4 балла. Сравнительный анализ баллов, полученных учениками в ходе обследования в девятой серии, представлен в таблице 9.

Таблица 9 Среднее количество баллов в 2 серии заданий.

Таким образом, из таблицы 7 видно, что в эксперименте на обследование сложных форм фонемного анализа видно, что дети экспериментальной группы более чем на 50% показали результат ниже, чем дети контрольной группы.

Гистограмма 9 Процентное соотношение результатов, полученных в ходе эксперимента во второй серии второго блока заданий.

Из гистограммы 9 видно, что сложные формы фонемного анализа у учеников первого класса с общим недоразвитием речи сформированы на достаточно низком уровне, в сравнении с учениками общего речевого развития.

Таким образом, можно сделать вывод, что сформированность фонематических представлений у учеников первого класса с ОНР на низком уровне, что может препятствовать усвоению письменных видов речи. Всем ученикам экспериментальной группы необходима работа по развитию фонематического восприятия и фонемного анализа, так как, без специального обучения появились трудности в обучении письму и чтению. В ходе эксперимента ни одного отказа от выполнения заданий. Дети с интересом отнеслись к предложенным им заданиям.