Анализ результатов контрольного эксперимента

Оценивая качество выполнения заданий первой серии детьми с ЗПР после обучающего эксперимента, следует отметить: качество выполнения первого задания серии составило 80%, тем самым показав улучшение показателей на 16%. Дети в среднем запомнили 7 слов из 10 при предъявлении слов в пятый раз. Прослушав текст, данный во втором задании, 4 учеников дали правильный ответ (во время констатирующего эксперимента только двое детей дали полный правильный ответ), остальные обучающиеся дали частично правильный ответ. Следует также отметить, что после коррекционного обучения не оказалось ни одного ребенка, который бы полностью не справился с заданием. Напомним, при предъявлении текста во время констатирующего эксперимента трое учеников не смогли дать адекватный ответ. Объем выполнения второго задания составил на этом этапе 85%, улучшив результат на 15%.

Таким образом, можно констатировать, что объем речеслуховой памяти у детей после обучения значительно повысился, приблизился к низкой границе возрастной нормы, улучшились и способности удерживать информацию в кратковременной памяти, возможности выделять главное в тексте при восприятии на слух.

Следует отметить, что при выполнении заданий второй серии при проведении контрольного эксперимента результаты улучшились. Общий уровень выполнения заданий составил 84%, что превысило предыдущий показатель на 15,5%. Необходимо отметить, что во время констатирующего эксперимента, наиболее сложным для детей с интеллектуальной недостаточностью оказалось задание на соотнесение текста пословицы со смыслом. После обучения успешность в выполнении этого задания повысилась: пятеро детей безошибочно справились с заданием, не оказалось и детей, полностью не справившись с заданием. При выполнении задания по методике «Четвертый лишний» все дети улучшили свои результаты, на вопросы отвечали быстрее, были более уверенны в своих ответах.

Количество ошибок по итогам выполнения данного задания уменьшилось в 1,8 раз.

Анализируя уровень выполнения заданий третьей серии, после проведенной коррекционной работы с детьми с ЗПР, можно сказать, что уровень знаний учащихся повысился более чем на 18%. Во время проведения констатирующего эксперимента дети допустили значительное количество ошибок, многие задания оказались недоступными для них. После проведенной работы, в ходе которой целенаправленно и последовательно были отработаны сложные логико-грамматические конструкции, составляющие основу арифметических задач различных видов, количество ошибок заметно уменьшилось. Так, при выполнении четвертого задания, требующих понимания двухчленных пространственных конструкций, семеро учащихся не допустили ни одной ошибки (ранее их было только трое), в два раза стало меньше ошибок при выполнении задания № 5, в котором необходимо было вскрыть отношения между тремя объектами. В шестом задании детям было предложено решить пять арифметических задач различных видов, основу которых составляют сравнительные конструкции. С этим заданием ребята справились ранее хуже всего. В этом раз ни один ребенок не допустил ошибку в выборе арифметического действия. Количество ошибок уменьшилось в 4,5 раза.

Наибольшая положительная динамика по сравнению с первым экспериментом наблюдается при выполнении заданий третьей серии — 81,16% (было 62,75%).

Полученные в результате контрольного эксперимента данные позволили подвести итог и сравнить уровни подготовки младших школьников с ЗПР до и после коррекционной работы.

Ранее нами были выделены три уровня, которые подразделялись на следующие процентные отношения: низкий уровень (от 0% до 65%), средний уровень (от 66% до 80%), высокий уровень (от 81% до 100%).

Следует напомнить, что до коррекционной работы четверо учащихся были отнесены к низкому уровню, один к высокому, остальные к среднему уровню.

После проведенной в течение трех месяцев коррекционной работы нам удалось повысить уровень знаний и навыков младших школьников с ЗПР всех 10 человек. Ознакомиться со сравнительными результатами можно в таблице 4, размещенной ниже.

Таблица 4.

В целом можно сказать, что за довольно короткий срок нам удалось достичь положительных изменений в понимании сложных логикограмматических конструкций, в способности учащихся решать арифметические задачи различных видов, принимать самостоятельные решения. Следует также отметить, что помимо прямой цели была достигнута и косвенная цель — дети стали более четко и уверенно отвечать на уроках.

Рис. 6. Сравнительный анализ качества выполнения заданий трех этапов детьми с ЗПР до и после обучающего эксперимента (в%)

Анализ результатов контрольного эксперимента позволил констатировать определенные выводы:

• · во-первых, планомерная и последовательная работа на подготовительном этапе по преодолению нарушений речеслуховой памяти, пространственных отношений позволили улучшить показатели в развитии ВПФ (повысился объем речеслуховой памяти, способность выделять главное в тексте и удерживать выделенную информацию в кратковременной памяти, детям стали более доступными пространственные ориентировки);
• · во-вторых, улучшилось понимание пространственных предлогов (в том числе и сложных), количество ошибок, связанных с написанием предлогов и приставок уменьшилось;
• · в-третьих, значительно улучшилось понимание сложных логико-грамматических конструкций основных видов (в том числе и трехчленных сравнительных конструкций, которые вызывали у детей наибольшие затруднения во время прохождения констатирующего эксперимента):
  • — ощутимо уменьшилось количество ошибок при понимании обратимых, падежных конструкций с обозначением места;
  • — благодаря проведенной работе по моделированию трехчленных сравнительных конструкций с максимальным привлечением различных органов чувств (у детей была возможность зрительно анализировать отношения между объектами, тактильно взаимодействовать с ними, ощутить и прочувствовать пространственные отношения между объектами и на основе своих ощущений сделать правильный выбор), значительно улучшилось качество восприятия конструкций данного вида;
• · в-четвертых, вследствие систематической словарной работы во время обучающего эксперимента, был пополнен словарный запас учащихся. Следует также отметить то, что дети стали более активно интересоваться семантикой незнакомых слов, у них возник интерес к русской культуре;
• · в-пятых, в результате проведенной работе у детей произошли заметные изменения в продуктивных видах деятельности: повысилась речевая активность, познавательная мотивация, интерес к русскому языку, математике, повысился общий уровень их грамматической компетенции;
• · в-шестых, следует отметить, что предложенные арифметические задачи вызвали у детей значительно меньше затруднений (напомним, ни один ребенок не ошибся с выбором арифметического действия), при решении последней задачи («Мама купила 4 шара красного и голубого цвета. Красных шаров больше, чем голубых. Сколько шаров каждого цвета купила мама?») большинство учащихся воспользовались усвоенным навыком моделирования задач и смогли дать адекватный ответ.