Исследование сформированности навыка чтения у младших школьников с общим недоразвитием речи

Цель, задачи, принципы изучения навыка чтения детей ОНР и нормально развивающихся сверстников.

Цель констатирующего эксперимента: изучение навыка чтения у младших школьников с общим недоразвитием речи в сопоставительном плане с нормально развивающимися сверстниками.

Задачи исследования:

изучить медико-педагогическую документацию учащихся исследуемых групп: экспериментальной и сравнительной;

подобрать методики для изучения состояния навыка чтения у младших школьников экспериментальной и сравнительной групп;

провести исследование по выявлению уровня сформированности навыка чтения у учащихся сравнительной и экспериментальной групп;

провести качественный и количественный анализ экспериментальных данных.

Исследование проводилось на базе ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 1708». В экспериментальную группу вошли 10 учеников с ОНР (ЭГ) и 10 учеников с нормально протекающим развитием 2 класса (СГ).

Методика констатирующего эксперимента

Констатирующий этап исследования включал III этапа:

На первом этапе была изучена медико-педагогическая документация экспериментальной группы учеников, на основании которой были сделаны следующие выводы: все участники экспериментальной группы имеют нарушение чтения, обусловленное несформированностью языкового анализа и синтеза неполноценностью развития смысловой стороны речи, учащиеся сравнительной группы не имеют речевых патологий.

На втором этапе нами была использована стандартизированная методика исследования навыка чтения (СМИНЧ), которая включала в себя: исследование способа чтения, исследование скорости чтения, исследование правильности чтения, исследование понимания прочитанного и исследование выразительности чтения. Была использована методика А. Н. Корнева.

На третьем этапе был проведён основной эксперимент, направленный на выявление навыка развития процессов чтения. Для комплексного исследования была использована методика А. Н. Корнева; ТА. Фотековой, Т. В. Ахутиной [12; 44].

На предварительном этапе нами были обследованы 20 учеников второго класса. Для этой цели нами была использована стандартизированная методика исследования навыка чтения (СМИНЧ), которая включала в себя: исследование способа чтения, исследование скорости чтения, исследование правильности чтения, исследование понимание прочитанного и исследование выразительности чтения. Была использована методика А. Н. Корнева.

Основные критерии оценки навыка чтения и требования, предъявляемые к чтению учащихся в каждом классе, содержатся в программе обучения в начальных классах, согласно которой мы определили соответствие индивидуальных показателей чтения ребенка с нормативными требованиями. Критерии оценки навыка чтения предоставлены в таблице 1.

Таблица 1.

Ориентировочные показатели навыков чтения для учащихся вторых классов СОШ.

Исследование навыка чтения по методике Корнева А. Н. «СМИНЧ» представлено в Таблице 2.

Результаты исследования изучения навыка чтения учащихся 2-го класса представлены в диаграмме 1.

После выполнения предложенных заданий на предварительном этапе представляем характеристику навыка чтения сравнительной и экспериментальной групп.

Характеристика нарушений навыков чтения в ЭГ и СГ Рис. 1.

1 — способ чтения; 2 — правильность чтения; 3 — скорость чтения; 4 понимание (осознанность) чтения; 5 — выразительность чтения.

Таким образом, из общего количества обследуемых детей выявили, что у всей экспериментальной группы имеются нарушения навыка чтения.

Для комплексного исследования была использована методика Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной, А. Н. Корнева [12,44].

Комплексное исследование включало 7 последовательных заданий и проводилось методом индивидуального эксперимента. Было обследовано 10 детей, имеющих нарушения чтения, обусловленные недоразвитием функций фонематической системы с неполноценностью смысловой стороны речи. Указанная группа учеников представляла особый интерес для исследования, поскольку навыки чтения детей являются одним из показателей школьной успеваемости.

Для изучения сформированности навыка чтения мы использовали следующие методы:

наблюдение за детьми в процессе учебной деятельности в условиях образовательного учреждения;

исследование состояния чтения с помощью серии заданий. Были выделены приоритетные направления:

• — исследование фонематического слуха по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной;
• — исследование состояния фонематического восприятия по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной;
• — исследование состояния слоговой структуры слова;
• — исследование состояния звукового анализа и синтеза по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной;
• — исследование языкового анализа и синтеза по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной;
• — исследование навыка чтения по методике А. Н. Корнева;
• — исследование понимания прочитанного по методике А. Н. Корнева.

Исследование по первому направлению заключалось в изучении состояния фонематического слуха учеников 2 класса.

Для обследования состояния фонематического слуха учащимся предлагались следующие задания:

Опознание фонем среди других:

а, у, ы, о, а, у, ы, и;

п, н, м, к, т, р.

Различение фонем, близких по способу и месту образования и акустическим признакам:

звонких и глухих: п-б, д-т, к-г, ж-ш, з-с, в-ф;

шипящих и свистящих: с, з, ш, щ, ж, ч;

соноров: р, л, м, н.

Повторение за экспериментатором слогового ряда:

со звонкими и глухими звуками: да-та, та-да-та, да-да-та.

с шипящими и свистящими: са-ша-са, шо-со-со, за-жа-за.

сонорами: ра-ла-ла, ла-ра-ла.

Выделение исследуемого звука (а) среди слогов: ла, ко, шу, на, ма.

Выделение исследуемого звука (а) среди слов: лужа, рука, дорога, кровать.

Называние слов с исследуемым звуком (а).

Определить исследуемого звука (а) в назывании картинок.

Определение места звука (а) в названных словах (начало, середина, конец).

Раскладывание картинок в два ряда: в первый со звуком «с», во второй со звуком «ш».

Отмечались ошибки, неточности, искажения в выполнении заданий.

Второе направление — исследование фонематического восприятия.

Способность на слух дифференцировать смыслоразличительные признаки близких фонем производилось с помощью предметных картинок, названия которых являются словами-паронимами: «коза — коса», «бочка — почка», «дом — том». Сначала уточнялось: знакомы ли ребенку названия всех картинок. Затем предлагалось показать названные картинки. Наличие систематических ошибок (более двух ошибок на одну и ту же пару фонем) при дифференциации слов-паронимов дает основание для заключения о нарушении фонематического восприятия данной группы звуков.

Третье направление — исследование состояния слоговой структуры слова.

Для более подробного обследования слоговой структуры слова предлагалось назвать предметные картинки.

Мы отмечали нарушения: при проговаривании одно-, двух-, трех-, четырехсложных слов (в том числе со стечением согласных в конце, в середине слова); характер искажения слоговой структуры слова (сокращение, опускание, уподобление, добавление слогов, звуков, перестановка слогов и звуков).

Чтобы выявить нарушения слоговой структуры слова, для повторения мы предлагали следующие предложения:

На перекрестке стоит милиционер.

Космонавт управляет космическим кораблем.

Четвертое направление — исследование состояния звукового анализа и синтеза.

Для обследования детям предлагались задания: 1. Определить количество звуков в словах: ус, дом, баран, ромашка. 2. Выделить последовательно каждый звук в словах: мак, зонт, танкист, самолет. 3. Определить третий звук в слове: сосна, чулки. 4. Определить последний согласный звук в словах: ус, кот, сыр, щенок, стол. 5. Выделить согласный звук из начала слова: сок, шуба, магазин, щука.6. Сравнить слова по звуковому составу: мак, бак, бык, рак, дом, стул, лук, сук.

Исследования по пятому направлению заключалось в изучении состояния языкового анализа и синтеза.

Для определения состояния навыков языкового анализа и синтеза мы выбрали более эффективные задания, направленные на изучение языкового анализа и синтеза:

Анализ предложений на слова.

Материалом исследования служат предложения различной структуры:

Мальчик играет. Девочка рвет цветы. Ярко светит солнце. Птичка сидит в клетке. Папа рубит дрова топором. Около дома растет высокая береза. Птицы свили гнезда на деревьях.

Процедура и инструкция. Ребенку давалась следующая инструкция: «Я буду называть предложения, а ты приготовься назвать, сколько слов в предложении». Далее экспериментатор говорил предложение и задавал вопрос: «Сколько слов в этом предложении?».

Слоговой анализ и синтез Материалом исследования служили следующие слова: Дом, рама, каша, диван, сахар, лампа, кошка, клумба, танкист, машина, канава, барабан, самолет, капуста, гречиха, подсолнечник, скворечница.

Процедура и инструкция.

В начале экспериментатором давалась инструкция: «Я буду говорить тебе слова слитно, а ты постарайся повторить слово по слогам».

Дается следующая инструкция: «Я буду говорить тебе слова, а ты постарайся определить, сколько слогов в слове». Далее экспериментатор произносит слово и задает вопрос: «Сколько слогов в этом слове?».

Предлагалась назвать ударный слог слова.

Предлагалась назвать после произнесения слова, какой по счету ударный слог в слове.

Исследование по шестому направлению заключалось в изучении навыка чтения (способ чтения, правильность чтения, понимание прочитанного, выразительность чтения).

Исследование по седьмому направлению заключалось в изучении понимания прочитанного.

Для оценки понимания прочитанного ребёнку были предложены следующие варианты заданий:

последовательностью событий в прочитанном тексте и, как вариант, пересказать текст с опорой на них.

Выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному, из ряда предложенных.

Ответить на вопросы. Предлагались вопросы, выявляющие понимание смысла прочитанного и выяснение уровня глубины понимания текста ребёнком.

Задание 1. Чтение и понимание содержания описательного текста.

Учащимся предлагалось прочесть описательный текст «Про зайца» и ответить на вопрос: «О каком зайчонке идёт речь?», выбрав соответствующую картинку из 4-х. В тексте присутствовало два основных признака субъекта изложения, ориентирующих на правильный выбор.

Жил — был маленький зайчонок. У него были длинные ушки и короткий хвостик. Это был весёлый малыш. Он любил носить жёлтый бантик и напевать разные песенки… У зайчонка было много друзей, и они любили играть в солнечную погоду.

Задание 2. Изучение умения пересказывать текст.

В половодье Мы поплыли на лодке к островку. Его быстро заливало водой. По островку бродил лось. Под кустом лежал маленький лосёнок. Вот почему лосиха не хотела, покидать островок! Её детёныш неумел плавать.

Мы взяли лосёнка в лодку. Лосиха поплыла следом. Вот лодка чиркнула о дно. Лесник вынес малыша не берег. Скоро к берегу подплыла лосиха. Лосёнок побежал на зов матери.

Процедура исследования:

По Г. А. Скребицкому Инструкция: внимательно послушай рассказ, приготовься его пересказать и ответить на вопросы по содержанию текста. Предлагалось:

• а) пересказать текст своими словами, выделив основную мысль;
• б) передать последовательность описанных событий и удержать их определённое время в памяти;
• в) соотнести содержание текста с реальной действительностью, абстрагируя отдельные явления;

Мы взяли лосёнка в лодку. Лосиха поплыла следом. Вот лодка чиркнула о дно. Лесник вынес малыша не берег.

Скоро к берегу подплыла лосиха. Лосёнок побежал на зов матери.

По Г. А. Скребицкому Процедура исследования:

Инструкция: внимательно послушай рассказ, приготовься его пересказать и ответить на вопросы по содержанию текста. Предлагалось:

• а) пересказать текст своими словами, выделив основную мысль;
• б) передать последовательность описанных событий и удержать их определённое время в памяти;
• в) соотнести содержание текста с реальной действительностью, абстрагируя отдельные явления;

г) передать своё отношение к прочитанному.

При оценке уровня владения учащимися навыками чтения были использованы уровневые критерии:

уровень — «высокий» (3 балла) Задание выполнено грамматически правильно, в полном объёме, практически без помощи экспериментатора.

уровень — «средний» (2 балла) Задание выполнено в полном объёме с некоторой помощью (стимулирующие вопросы). Ребёнком допущено небольшое количество ошибок.

уровень — «низкий» (1 балл) Задание выполнено частично, при активном участии экспериментатора.

уровень -0 баллов Задание не выполнено.

Таким образом, в ходе проделанных работ мы выясняли насколько развита, та или иная характеристика процесса чтения, более тщательно изучили процессы, которые влияют на формирование навыка чтения.