Портрет тренера, эффективно осуществляющего свою профессиональную деятельность

Характеристика особенностей личности тренера, влияющих на результативность спортсмена

В конце 60-х годов в Англии была предпринята попытка изучить личность идеального тренера. С помощью 16 PF теста испытуемым предлагалась построить профиль личности тренера, который обладал бы самыми желательными для них личностными чертами. Когда результаты опроса спортсменов и тренеров сравнили между собой, то они оказались очень схожими по таким чертам личности, как общительность, эмоциональная устойчивость, а также доминирование, реалистичность, неуверенность, напряженность, воображение и др. Таким образом, оценки личности идеального тренера у спортсменов и у тренеров совпали. По их мнению, это должен быть открытый, общительный и эмоционально устойчивый человек, способный, когда это нужно, управлять спортсменом и контролировать соревновательную ситуацию. Более того, у такого тренера должен быть достаточно высокий интеллект, развиты чувство реальности, практичность и уверенность в себе. Одновременно это должен быть человек, склонный к новаторству, предприимчивый, самостоятельный, предпочитающий сам принимать ответственные решения. Спортсмены считали, что тренер должен быть человеком, на которого можно положиться в сложных соревновательных ситуациях и который (по мнению самих тренеров) может организовать и контролировать деятельность спортсменов.

В процессе исследования были обнаружены интересные различия при сравнении действительных личностных профилей высококвалифицированных тренеров с идеальными профилями, построенными по их собственным представлениям и представлениям их воспитанников. Совпадения между реальными и построенными профилями были незначительными. Стало очевидным, что самооценки тренеров и их представления об идеальном тренере различались достаточно существенно.

Только по двум факторам — доминирование и готовность принять новое — не было обнаружено достоверных различий. По другим качествам между идеальной ролью, которую тренеры, по их собственному представлению, должны играть, и действительными личностными особенностями были выявлены существенные различия.

В другом исследовании обнаружено, что хотя тренеры и спортсмены знают, что в жизни тренеры по своим эмоциональным и интеллектуальным качествам не являются образцами, все же и те и другие предъявляют к ним высокие требования.

В продолжение исследования была предпринята попытка установить, какую роль играют определенные и уникальные черты личности или их совокупность. С помощью теста Кэттелла были обследованы две группы тренеров — «успешных» и «неуспешных». Различий в их личностных особенностях обнаружить не удалось.

Существует предположение о том, что все же есть определенное сочетание личностных качеств, которые характерны для многих успешно работающих тренеров. Так, Огилви указывает на то, что профессиональные тренеры обладают твердым характером, достаточно устойчивы к стрессу, связанному с общением с журналистами, болельщиками, а также к реакциям на их работу с командой. Для тренеров, работающих с национальными и сборными командами, по данным того же Огилви, характерны эмоциональная зрелость, независимость, а также твердость и реалистичность взглядов. Они не склонны показывать озабоченность и умеют владеть собой. Кроме того, Огилви и Татко обнаружили также, что тренеры как представители определенной группы имеют высокие показатели по шкале авторитарности.

Анализируя вышеизложенное, нужно подчеркнуть, что представления об идеальном тренере существуют как у спортсменов-футболистов, так и у тренеров-футболистов. Однако успех тренерской работы в значительной степени зависит от того, как строит он свои отношения со спортсменами и командой и как преподносит свои знания. По мнению Хендри, способность тренера выполнять роль, которой ожидают от него спортсмены, в сочетании с его профессиональными знаниями, может, по-видимому, компенсировать некоторые его недостатки.

Наблюдаемые авторитарные тенденции у тренеров были подтверждены данными довольно поверхностных и несистематических исследований. Но данные имеющихся исследований подтверждают авторитарность тренеров-футболистов по сравнению с представителями других профессий. Существует несколько причин, дающих объяснение тому, что большинство тренеров — футболистов авторитарны в своей деятельности.

. Особенность восприятия тренером по футболу своей роли основана на авторитете и поведении, отражающем авторитарность.

. Высокая потребность управлять действиями других была причиной тому, что они выбрали спортивную деятельность (футбол) для удовлетворения этой потребности.

. Лидерство и руководство в стрессовых ситуациях, характерные для спортивной деятельности, требуют, по-видимому, достаточно жесткого контроля за поведением футболистов.

. Некоторые спортсмены-футболисты, привыкшие подчиняться авторитету, ожидают от тренера по футболу доминирующего поведения. Поэтому тренеры нередко ведут себя именно так, чтобы удовлетворить потребности спортсменов.

Можно отметить следующие преимущества доминирующего поведения тренера по футболу:

. Неуверенный в себе футболист будет чувствовать себя увереннее и спокойнее в стрессовых ситуациях.

. Агрессивность, вызванная авторитарностью, направлена не на тренера, а на борьбу с соперниками или способствует более активным действиям футболиста (быстрее бежит).

. Авторитарное поведение тренера по футболу может действительно соответствовать потребностям спортсмена, и в этом случае он выступит лучше обычного.

Однако среди тренеров по футболу, добившихся успеха, встречаются и демократичные по стилю поведения. Они добиваются успеха по следующим причинам.

. Менее авторитарный тренер более доступен футболистам. Его воспитанники свободно чувствуют себя с ним и охотнее общаются. Поэтому тренер сможет лучше знать об их опасениях, проблемах и возможных разочарованиях и тем самым предотвратить раскол в команде.

. Футболисты имеют возможность проявлять инициативу и самостоятельность, достичь определенной независимости в стрессовых ситуациях.

. Если тренеру удается передать часть ответственности за принимаемые решения футболистам, и они начинают чувствовать свой авторитет, то это способствует формированию у них более эмоционально зрелого поведения.

. Футболисты, действия которых чрезмерно не ограничивает авторитарный тренер, могут принимать более гибкие тактичные решения.

. Более гибкий тренер, в отличие от авторитарного, не примет авторитарных претензий и заявлений со стороны других.

. Авторитарного тренера отличает большая нетерпеливость и фанатизм. Более гибкий тренер готов принять других людей такими, какие они на самом деле, оценить их положительные и отрицательные стороны, уважать свое и чужое мнение.

Психологи, занимающиеся проблемами управления в области промышленности и преподавания, предложили несколько методов сочетания авторитарного и демократического поведения со стороны руководителя. Они рекомендуют более гибкий подход в ситуациях, требующих взаимодействия группы и лидера. Преподаватель в спорте, по мнению М. Мосстона, должен начинать с авторитарного подхода — «делай, как тебе говорят». Когда ученики освоят и примут эту модель, ответственность за приятие некоторых решений может быть возложена на них.

Мосстон рекомендует предоставить право ученикам решать вопросы, связанные с заданием, — когда начать тренировку, сколько времени тренироваться и т. д. Он считает, что в этом случае ученики более активны на тренировках по футболу, чем когда эти указания даются учителем. Если воспитанники успешно справляются с этим, то Мосстон рекомендует для оценки выполненного упражнения привлекать самих учащихся. Для этого он предлагает разбить учеников на пары, а затем распределить по группам с тем, чтобы они могли видеть друг друга и оценивать качество выполнения упражнений. Далее Мосстон предлагает разрешить ученикам самим составлять индивидуальный план тренировок с учетом их возможностей. Таким образом, ученику можно предложить составить программу для развития силы и выносливости.

И, наконец, Мосстон рекомендует подвести спортсмена к этапу, который он называет «управляемым самопознанием», — метод Сократа, при котором ученик путем ответа на вопросы открывает для себя принципы и основы, способствующие совершенствованию мастерства. В качестве примера подобного самопознания Мосстон приводит описание групповой дискуссии баскетболистов, в которой они «открыли» для себя тактику быстрого прорыва.

Сравнительные исследования авторитарного и демократического подхода в физическом воспитании показывают, что хотя в первом случае навыки будут осваиваться быстрее, однако при более активном участии спортсмена в педагогическом процессе он лучше будет понимать, почему применяется та или иная тактика, и действия его будут более гибкими.