О метафизической сущности информации

Объединяющей идеей для ряда физических, математических и кибернетических наук является идея информационного подхода к ним. Однако существующая теория информация в настоящее время не охватывает многие изучаемые по этим специальностям вопросы. Более того, до сих пор обсуждается вопрос, а существует ли вообще информация в неживой природе, а значит, и в физических, геологических и других подобных системах. Хотя можно с определенной долей уверенности утверждать, что в реальной природе существуют два вида информации — кибернетическая ифизическая, которые дополняют друг друга [1, 2]. А если существует еще и идеальный мир, о котором писал еще Платон, то тогда должна существовать и информация метафизическая или протоинформация.

Однако этот тезис далеко не всегда и не всеми поддерживался, так как на самом деле, несмотря на обилие определений информации, на сегодня нет четкого и безоговорочного понимания, что такое информация, хотя обычно, применительно к высокоорганизованным кибернетическим системам, к которым в первую очередь относят живые существа, под информацией понимают содержание сообщений. А раз сообщения предположительно могут быть только в мире людей и животных, то отсюда делается вывод, с которым трудно не согласиться, что только в этом мире и существует информация. Однако, тогда не до конца понятно, откуда в живом мире взялась кибернетическая информация и, кроме того, как люди получают эту информацию не только от живых, а и от неживых объектов. Ведь из неживого мира человек получает информации не в меньшем количестве, а может быть и в большем, чем из живого мира.

Поэтому можно предположить, что информация в первозданном виде существовала еще в неживой природе в виде физической информации и со временем, в процессе развития неживой природы, появилась и в живой природе в виде ее более сложной формы — кибернетической информации. Отсюда следует, что неживой мир может выступать в виде источника физической информации для систем живой природы, а вот ответ на вопрос, о возможности неживой природы быть приемником кибернетической информации, скорее всего, будет отрицательным. Хотя бы потому, что по своей сложности живой мир многократно превосходит неживой и восприятие последним кибернетической информации будет затруднено, вследствие отсутствия для этого у него необходимых структур. Трудно представить, например, что наша земля способна к восприятию кибернетической информации на уровне живых объектов, но вполне вероятно, что неживые объекты могут выступать приемниками физический информации, на что указывает ряд интересных фактов, происходящих в физических явлениях [1, 2]. физический кибернетический философский информация Однако, несмотря на все вышесказанное, окончательного решения данного вопроса о существовании информации в неживой природе до настоящего времени так и не было получено, и это не удивительно, потому что понятие информации является слишком сложным для того, чтобы уверенно ответить на поставленный вопрос. Чтобы в какой-то мере его разрешить, необходим процесс взаимодействия самых разных наук о живой и неживой природе и, главное, необходимо выработать общее понятие информации, охватывающее все ее аспекты. Такое определение предлагается в работах автора [3−8], но оно еще не прошло полную апробацию среди научной общественности и поэтому не может в полной мере использоваться на практике. Поэтому, пока что, наиболее приемлемым определением, на взгляд автора, все же, остается данное выше, хотя оно и несколько абстрактное, информация есть содержание сообщений.

Обратим внимание, что до двадцатого столетия научное понятие информации вообще не встречалось в науке, и только американский инженер Хартли в 1927 году и Шеннон в 1948 году, предложившие идею измерения информации и продолживший ее развитие американский ученый Эшби, придали ей научный статус [9−11]. Но само определение информации ими не было дано, и это не удивительно, так как обычное измерение применялось, как правило, к физическим величинам — весу, объему, длине, а тут надо было измерять нечто невидимое, невесомое, не имеющее, ни длины, ни объема. Но при всем том практическая потребность в таком измерении явно чувствовалась, иначе не было бы такого интереса и даже ажиотажа вокруг теории информации, которые наблюдались после работ Шеннона.

Главное, что сделал Шеннон в своей основополагающей работе «Математическая теория связи» — это даже не его удивительная мера информации, а то, что он обратил внимание на сам феномен информации, который хотя и существовал задолго до него, но не рассматривался до этого как самостоятельный объект исследования. Понятие информации, конечно, широко использовалось и до Шеннона, но никто ранее, если не считать Хартли, не задумывался над ее сущностью, да и сам Шеннон не стал ее исследовать. Его увлекали больше математические аспекты передачи информации, в чем он и достиг совершенства. Но, судя по всему, он осознавал отсутствие понимания в науке сущности информации, чем, как раз, и можно объяснить название его книги, которое не случайно не было связано с информацией, — «Математическая теория связи». Слово информация в названии книг на тему ее передачи появилось только после его работ, хотя в них тоже не объяснялась сущность информации. Авторы этих книг своими названиями хотели акцентировать внимание именно на понятии информации, чтобы читатели увидели здесь нечто принципиально новое и интересное для них. Никто ранее на это слово не обращал особого внимания, хотя, если посмотреть внимательно на всю историю философии, то, по сути, ею занимались практически все более или менее известные философы [12−17], да и самая ее важная область — метафизика очень много внимания уделяет понятиям тождественным сегодняшнему понятию информации [14,17,18]. Здесь как для теории информации, так и для философии вообще решающую роль играют категории возможности и действительности [12,13].

Особенностью возможности является то, что для того чтобы она существовала и смогла стать действительностью, у нее должна была быть хотя бы одна альтернатива. Наличие же нескольких возможностей, которые альтернативны по отношению друг к другу, создает возможность выбора, приводящего к неопределенности, а неопределенность, в свою очередь, приводит к необходимости ее меры — энтропии. Шеннон, предложивший эту меру в теории информации, вывел формулу для определения энтропии и негласно ввел аксиому, в соответствие с которой уменьшение неопределенности и соответственно энтропии может быть получено только с помощью информации, которая эту неопределенность уменьшает. При этом он предположил, что каждая из возможностей имеет свою вероятность, а все вместе они образуют группу вероятностей, сумма которых равна единице. Отсюда Шеннон вывел свою знаменитую формулу для энтропии, частным случаем которой стала мера Хартли, взятая для равновероятных возможностей [9]. Именно аксиома перехода неопределенности в действительность, при получении информации, и создает новую парадигму в метафизике, которую можно использовать для объяснения многих вопросов, возникающих в ней, таких как бытие, небытие, благо, порядок, знание, предзнание и других. Особое значение эта аксиома может дать для объяснения процесса получения знаний приемниками информации и роли предзнания в них. Разница между знанием и предзнанием состоит в том, что знание не зависит от того, передается информация приемнику или нет, в то время как предзнание зависит от ее передачи. Предзнание появляется в приемнике лишь в момент передачи информации и происходит оно из знания, и существует до тех пор, пока информация передается. Так как появление информации происходит только во время преобразования возможности в действительность, что равносильно ее генерированию, а получение ее приемником приводит к изменению количества содержащихся у него знаний, то передача информации всегда сопровождается изменением состояний источника и приемника информации, что означает их движение. Отсюда вывод информация — это знания в движении.

Однако, предложенная Шенноном аксиома, все же, не объяснила сущность информации, оставив ее за скобками реального мира, и поэтому она требует более детального исследования ее отношения к сообщению. Будем исходить из того, что если в сообщении есть содержание для конкретного приемника, то, значит, в нем есть и информация для него. В противном случае информация в сообщении для данного приемника отсутствует. Значит, наличие информации в сообщении зависит не только от источника, а и от ее приемника, на что обращал особое внимание в своей философии еще Протагор [12,13], говоря о субъективности восприятия окружающего мира. За это его критиковали современники и продолжают по традиции критиковать и нынешние философы, хотя, учитывая последние достижения в области теории информации, и не совсем справедливо. Кстати, именно Протагора то и можно считать первым исследователем в области теории информации, так как понятие субъективности приемника является одним из столбов современной теории информации. Его высказывание, что «человек есть мера всех вещей», часто неверно истолковывалось как крайний субъективизм. Ведь, действительно, каждый человек и, по-видимому, каждое животное по-своему, то есть субъективно, воспринимают информацию об окружающем мире, которая поступает к ним, как и к людям, в виде сообщений. Эти сообщения могут принимать самую различную форму, например, существовать в виде пения, цвета или криков птиц, как содержащую информацию, так и нет, если она заранее известна приемнику. Разница между сообщением и содержанием состоит в том, что сообщение — это одинаковая для всех приемников форма (код), а содержание — это информация, которую воспринимает приемник из сообщения.

Так как неживой и живой мир могут вырабатывать информацию, хотя и разную по форме — физическую и кибернетическую, то оба эти миры могут для ее передачи генерировать сообщения. Если, конечно, при этом, не стоять на точке зрения Беркли, утверждавшего, если перевести его идеи на язык современной теории информации, что окружающий мир и соответственно источник информации находится непосредственно внутри приемника информации и совмещен с ним [12,13]. Однако в большинстве случаев в науке преобладает другая точка зрения, что окружающая природа или мир, формы или коды которого в большом количестве дают самые разнообразные сигналы или сообщения, является внешним источником информации по отношению к ее приемникам. А уже содержание форм и соответственно их восприятие у различных субъектов разное и зависит от уровня их предзнания. При этом сами коды, которые непрерывно вырабатываются природой, можно рассматривать как явления, внутренняя сущность, которых частично раскрывается в их содержании во время приема информации.

Уровень знаний приемника может быть самым различным, но нулевым уровнем знаний или количеством информации обладает только один объект природы — Небытие или Ничто. Поэтому оно находится в ее любом объекте, создавая его тем самым, и в первую очередь Небытие создает Бытие, так как оно не может существовать без него, как своей противоположности. Это следует из того, что любой объект природы и соответствующее ему понятие, как еще утверждал Гегель и Кант [15, 16], требует его ограничения другим понятием, являющимся его отрицанием. Например, такое понятие как понятие мужчины может создать только наличие понятия женщины, отрицающее его, иначе тогда оно теряет смысл, так как становится абсолютным и ничем не ограниченным. В таком случае в нем нет необходимости, как, собственно, и в понятии женщины при отсутствии понятия мужчины. Ограничить же такое понятие универсальное понятие как Бытие может только Небытие. При его отсутствии Бытие перестало бы быть Бытием, а вся реальность природы перестала бы существовать.

Так как Ничто по определению обладает нулевым уровнем знаний, а значит и нулевой величиной информации, которую оно может генерировать, то в соответствии с теорией информации оно обладает бесконечной величиной энтропии, не имеющей границ. Значит, оно способно выступать только в качестве приемника, воспринимающего неограниченное количество первичной информации (протоинформации), создавая тем самым материальный (реальный) мир. Эта информация содержится в идеальном мире в неподвижном Абсолюте, величина энтропии которого, очевидно, равна нулю. Бытие и Небытие с точки зрения теории информации — это две принципиально противоположные сущности, представляющие собой непредставимые огромнейшие миры — Источник и Приемник информации, способные создавать материальную природу. При этом Небытие, не имея ограничений, находится в непрерывном движении, однако в сумме дающим нуль, а Бытие, представляемое протоинформацией, абсолютно неподвижно и одновременно предельно просто по форме. При этом оно неограниченно сложно по содержанию, что позволяет ему формировать как первоначальную материю, с которой начинается строительство реального мира, так и все остальные ее виды. Она была получена в момент Большого Взрыва, в виде хаотически движущихся первичных частиц, названных Лейбницем монадами. В дальнейшем, объединяясь между собой и обмениваясь при этом информацией, монады создавали материальный мир в виде все более усложняющихся систем и в конечном итоге создали живой мир, среди которого мы в настоящее время и живем.

Таким образом, информация может рассматриваться как созидающая сила природы, творящая ее в процессе передачи из Ничто. Поэтому она проявляется везде в реальном мире, в живой и неживой природе, Только формы ее представления по своей сложности будут разными. Наиболее простые они в идеальном мире в Абсолюте, а наиболее сложные в реальном мире, в живых объектах. В процессе развития реального мира путем передачи информации между его объектами более простые их формы преобразуются во все более сложные, и этот процесс усложнения мира стремится приблизить его к совершенству Абсолюта, который, являясь его Идеалом и наивысшим Благом, всегда будет оставаться недостижимым Пределом.

• 1. Кадомцев Б. Б. Динамика и информация. 2-е изд. — М.: Успехи физических наук, 1999. — 400 с.
• 2. Стратонович Р. Л. Теория информации. М.: Сов. Радио, 1975. — 424 с.
• 3. Борисенко А. А. О некоторых аспектах современной теории информации. Вестник СумГУ, Сумы. — 1994. № 1 — с. 93−96.
• 4. Борисенко А. А. Об информационных характеристиках кибернетических и физических систем. Вестник СумГУ, Сумы. — 1997. № 7 — с. 171−173.
• 5. Борисенко А. А. О структурной теории информации. Вестник СумГу, Сумы. — 2002. — № 1(34). — с. 57−63.
• 6. Борисенко А. А. К определению понятия информации. Вестник СумГУ. — Сумы. — 2003. — № 11(57). — с.67−74.
• 7. Борисенко А. А. Природа информации. Монография. — Сумы: Изд-во СумГУ, 2006, — 210 с.
• 8. Борисенко А. А. Теория систем Информационный подход. — Сумы: Изд-во СумГУ, 2010. — 210 с.
• 9. Хартли Р. Передача информации, Теория информации и ее приложения. — М.: Физматиз, 1959. — с. 5−35.
• 10. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — 830 с.
• 11. Эшби У. Р.

  Введение

  в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. — 419 с.

• 12. Философский энциклопедический словарь. — М.: Инфра, 2001. — 576 с.
• 13. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975 — 717 с.
• 14. Эмерих Корет Основы метафизики: Пер. с нем. — Киев: Тандем, 1998. — 248 с.
• 15. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1, М.: Мысль, 1970 г. — 501 с.
• 16. Кант И. Критика чистого разума. — Симферополь: Реноме, 1998. — 528 с. 6